環(huán)境保護法論文范文第1篇
論文關鍵詞：環(huán)境保護法；法律責任；不足；完善
環(huán)境法律責任制度是環(huán)境法律制度的一個必不可少的組成部分，沒有環(huán)境法律責任制度作保障，環(huán)境法律、法規(guī)設定的各種環(huán)境義務就如同“環(huán)境道德”的宣示，難以實現(xiàn)其調(diào)整社會關系的功能，更難以實現(xiàn)環(huán)境法的立法目的。法律在規(guī)定權(quán)力、權(quán)利和義務的同時必須明確相應的法律責任，以規(guī)范或約束權(quán)力、權(quán)利的行使以及義務的履行，防止權(quán)力、權(quán)利的濫用或玩忽以及義務的懈怠而保障正常的社會秩序得以維護。
一、環(huán)境保護法中的法律責任定義及特征
關于法律責任的定義，在目前法學界存在有如下幾種觀點：處罰說；后果說；責任說；否定性評價說；義務說；負擔說；等等。義務通常被解釋為公民或法人按法律規(guī)定應盡的責任，可見責任與義務是存在重合之處的，責任比義務具有更廣泛的意義。筆者認為上述觀點都不能完全明確法律責任之應有內(nèi)涵?；趯ω熑闻c義務關系的分析理解，筆者認為在傳統(tǒng)的規(guī)范性法律文件中，除了專章明確的法律責任外，其他的義務性或職責(政府的義務)性規(guī)范也可以理解為法律責任規(guī)范。因此，法律責任是指法律規(guī)定的公民或法人應當履行的行為，以及違反法律規(guī)定而由國家機關強制責任者承受的否定性評價或相應的處罰、懲罰或制裁。
那么，環(huán)境保護法中的法律責任就是指在環(huán)境保護法中規(guī)定的公民或單位應當履行的行為，以及違反法律規(guī)定或雖未違反法律規(guī)定造成環(huán)境污染或破壞的，而由國家機關強制責任者承受的否定性評價或相應的處罰、懲罰或制裁。
綜合對此概念以及對環(huán)境保護法本身的分析，可以總結(jié)出環(huán)境法律責任的幾個特征：(1)是基于法律的明文規(guī)定，而不是基于某個人或單位的意志隨意確定的。(2)法律責任包含兩種含義：一是法定的公民或單位應當履行的行為；二是責任者應當承受的否定性評價或相應的處罰、懲罰或制裁。(3)法律責任從形式上來說包含環(huán)境民事責任、環(huán)境行政責任和環(huán)境刑事責任。(4)環(huán)境責任主體包含一切社會主體，而不是其中的某一部分。(5)承擔不利法律后果的責任者之行為不一定違反法律規(guī)定。(6)追究不利后果法律責任的機關是相應的行政機關以及司法機關。(7)追究不利后果法律責任實行的是無過錯責任原則。
但是經(jīng)過比較分析，筆者發(fā)現(xiàn)在我國現(xiàn)行環(huán)境保護法中法律責任的規(guī)定卻不夠全面、不夠明確具體，甚至在某些方面存在著失衡與不足。
二、我國現(xiàn)行環(huán)境保護法中法律責任規(guī)定的不足分析
我國現(xiàn)行的環(huán)境保護法本身就存在著諸多不足之處，雖然它曾經(jīng)發(fā)揮過自己應有的歷史作用，但是“在經(jīng)歷了二十年的環(huán)境和社會變遷之后，在經(jīng)歷了法律規(guī)范與社會實踐之間的相互適應和檢驗之后”，它已經(jīng)凸現(xiàn)出諸多不足與缺陷，在各項單行環(huán)境法律不斷完善的情況下，“已無法含攝和統(tǒng)領整個環(huán)境法律體系的內(nèi)容和精神，無法對環(huán)境法的各個領域進行綜合與協(xié)調(diào)”。另外，《中華人民共和國環(huán)境保護法》(以下簡稱《環(huán)保法》)僅六章，四十七條，格式簡單，內(nèi)容籠統(tǒng)，如此“瘦身”似有立法應付之嫌，那么其中的法律責任之規(guī)定存在缺陷也就不足為奇了。
(一)責任標準定位業(yè)已不準
1．我國現(xiàn)行環(huán)境保護法實際上就是一部污染防治法，環(huán)境保護法通篇都在傾斜性地敘述污染防治與處罰。《環(huán)保法》第1條就總綱性地明確提到“防治污染和其他公害”，第四章雖名為防治污染和其他公害，但從第24條至第34條都是在強調(diào)如何防治污染，而對其他公害沒有提及，對于什么是公害以及公害包含的范圍更是沒有提及，造成了真正有公害發(fā)生時而于法無據(jù)。第五章法律責任中大多規(guī)定的是造成污染應當承擔的不利后果和承受方式以及強調(diào)環(huán)保行政主管機關對污染環(huán)境者而享有的管理權(quán)限。這就給人們這樣一個“印象”——環(huán)境保護法中的法律責任僅為：污染者因其不法的污染行為而應承擔不利后果，環(huán)保行政主管機關因此應當履行相應的防治職責。而隨著社會和自然狀況的不斷改變，環(huán)境法不應再是簡單的環(huán)境管理法，不應再是污染防治法，也不應是污染防治法加自然資源保護法，而應是以環(huán)境承載力為基礎性判斷、以循環(huán)型社會為路徑的確保人與自然和諧的基本法。
2．環(huán)境保護法中確立的是行政機關(特別是環(huán)境保護行政主管部門)的“權(quán)力本位觀”。雖然環(huán)境保護需要確立政府機關一定的權(quán)力，但這種觀念對政府的不利行為規(guī)范或約束力要小得多，因為他們很難自己放棄已經(jīng)既得的權(quán)力利益。如《環(huán)保法》第二章體現(xiàn)的是環(huán)保行政主管機關對環(huán)境污染的行政監(jiān)督管理職權(quán)，即使在第三三章和第四章中規(guī)定各級人民政府及相應主管部門的保護和改善環(huán)境及防治環(huán)境污染職責時，給人的感覺仍然是其有權(quán)做什么。
3．環(huán)保責任的確立著重以是否造成污染、造成污染的程度、是否違反了法律規(guī)定為標準，而輕視人類生活所需要的環(huán)境質(zhì)量的保障和提高。雖然《環(huán)保法》第16條規(guī)定，地方各級政府，應當對本轄區(qū)的環(huán)境質(zhì)量負責，采取措施改善環(huán)境質(zhì)量，但“質(zhì)量”一詞僅僅是作為一句口號被提出．因為具體情況是政府哪個部門負責或是整個政府負責?本轄區(qū)的環(huán)境質(zhì)量標準如何?環(huán)境質(zhì)量本身如何界定?應當采取哪些措施來改善環(huán)境質(zhì)量?環(huán)境質(zhì)量的改善與否應當以什么為標準?
(二)責任主體規(guī)定狹窄
基于前述分析，給了人們另外的錯覺——有關環(huán)境事宜就是環(huán)境保護主管部門的事情，和其他行政部門好像關系不大或沒有關系，因此，對其他政府部門的權(quán)力未有充分體現(xiàn)，更不用說規(guī)定它們的職責了，這應該是因為環(huán)境保護法是由國家環(huán)境保護主管部門主導制定的緣故；而環(huán)境污染就是環(huán)境相對人(特別是企事業(yè)單位，因為環(huán)境保護法中提到的均是對企事業(yè)單位的環(huán)境污染行為的管制。好像自然人個人沒有這么大的能力吧?)造成的，而忽略了所有社會主體均應是環(huán)境污染的實施者和環(huán)境責任的承擔者。事實上很多國有公司、企業(yè)造成的資源減少、資源浪費和環(huán)境污染及其他公害更為明顯，政府部門的相關決策效應造成的環(huán)境損害更為嚴重。
(三)責任內(nèi)容規(guī)定上不明確、不全面，甚至存在著失衡和缺陷
1．受傳統(tǒng)“宜粗不宜細”立法思想影響，我國現(xiàn)行環(huán)境保護法用詞簡單、籠統(tǒng)，根本不能表達所需要表達的立法意思，概念的范圍和內(nèi)涵沒有界定，使得權(quán)力(利)和責任主體模棱兩可，造成了好像都有責任，實則誰也沒有責任的局面，同時還造成責任內(nèi)容和標準上的理解混亂。
2．我國環(huán)境保護法沒有或很少規(guī)定環(huán)境主管部門之外的其他相關部門的職責，對自然人的環(huán)境責任也未詳盡規(guī)定，企事業(yè)單位應當履行的環(huán)境責任只是在作為一種環(huán)境主管機關行政職權(quán)相對面，而對其具體職責很少體現(xiàn)。同時因為權(quán)力本位觀的影響，環(huán)境保護法對環(huán)境行政主管部門和其他主管部門在環(huán)境法律關系中的環(huán)境責任幾乎沒有體現(xiàn)。
3．在《環(huán)保法》第五章法律責任中，只是著重規(guī)定了企事業(yè)單位違法造成污染或其他事故應當承擔的不利后果，對環(huán)境侵權(quán)和環(huán)境侵害法律適用無過錯責任原則未作明確規(guī)定，與民法通則存在不一致之處。對環(huán)境行政主管部門應承擔的不利法律后果只在第45條作了概括性規(guī)定，根本不具有可操作性，如根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的規(guī)定，環(huán)境保護法中規(guī)定：“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任”。但是能夠構(gòu)成犯罪的構(gòu)成要件在環(huán)境保護法中根本不存在，因為沒有規(guī)定這些單位具體應當履行的職責內(nèi)容，追究刑事責任則顯得于法無據(jù)。另外第43條也規(guī)定了企事業(yè)單位應當承擔的刑事責任，但在現(xiàn)實中也不容易操作或操作比較混亂，因為對其主觀過錯(故意或過失)無法進行精確判斷。最近在浙江省宣判的造成水污染的鹽城市標新化工有限公司法定代表人胡文標以及該公司生產(chǎn)負責人丁月生以“投放危險物質(zhì)罪”定罪就是一個典型例子，而其他很多相近案例卻是仍以重大環(huán)境污染事故罪論處。同時在這一章中的不利后果形式上和其追究規(guī)定也有不足之處，如將罰款作為貫穿始終的一個方法，似乎只有罰款才能杜絕和防止污染的發(fā)生，致使實踐中用罰款解決一切問題，對涉刑案件也不予轉(zhuǎn)交，而且對罰款的幅度也沒有一個規(guī)范。另外．有一些罰款額度小，違法成本低，守法成本高，導致違法者不斷增多；“警告”的實施力度不強，致使懲罰和制裁的目的不能實現(xiàn)；污染治理法律責任不完善，在責任形式上依賴行政處罰，缺乏配套的民事、刑事責任，既不利于受害人的追償，也無法對惡意偷排、反復違法的行政相對人形成威懾。①污染治理的措施和步驟沒有規(guī)定，治理的過程，特別是治理后的情況缺乏相應的監(jiān)督規(guī)定或者是規(guī)定因為主管部門的懈怠或故意所為而流于形式。在追究相關人責任方面，缺乏對公眾的民主參與制度、對公害的追償制度和環(huán)境公益訴訟制度的規(guī)定。在環(huán)境訴訟時效的規(guī)定上也過短，根本不足以發(fā)現(xiàn)和解決環(huán)境污染和其他公害問題。②4．《環(huán)保法》第4條規(guī)定的“使環(huán)境保護工作同經(jīng)濟建設和社會發(fā)展相協(xié)調(diào)”，顯然是以經(jīng)濟發(fā)展為前提的，環(huán)境保護工作應當為經(jīng)濟發(fā)展讓路。這同同志強調(diào)的可持續(xù)發(fā)展思想以及“十一五”規(guī)劃體現(xiàn)的二者兼顧的思想已經(jīng)不相符合。
三、我國環(huán)境保護法修改應遵循的原則
人類在環(huán)境狀況不斷惡化的情況下，逐漸地認識到應當不斷加強對其行為的約束。況且，環(huán)境法已經(jīng)進人到第三個階段即循環(huán)型社會法時期，③那么，我國環(huán)境保護法的定位也應當從“防治、管理”轉(zhuǎn)向“規(guī)范各等人之行為和實現(xiàn)人與自然的和諧”，向“具有很高的效力和權(quán)威，而且體系寬闊，包容性強，調(diào)整范圍廣，能夠含攝和覆蓋整個環(huán)境法律領域，從而能夠?qū)φ麄€環(huán)境立法體系進行指導、協(xié)調(diào)、綜合與統(tǒng)一，根本上解決環(huán)境基本法缺失的問題”的方面完善。
我國環(huán)境法領域中存在著“權(quán)利本位”與“義務本位”的變換與爭論，以呂忠梅教授和陳泉生教授為代表的學者主張權(quán)力(利)本位，以徐祥民教授為代表的學者主張義務本位。筆者認為在具有欲望和獨立意識的人類社會中，“可以獲得利益”的權(quán)力的存在必然導致對權(quán)力的無限追逐和爭奪，這種情況在我們國家的環(huán)境保護法律實踐中已經(jīng)出現(xiàn)，“公地悲劇”和環(huán)境資源領域的“亂、濫”現(xiàn)象嚴重。而義務本位說遵循了客觀的自然規(guī)律，并以環(huán)境科學為基礎，通過環(huán)境資源極限與分配來設置人們的權(quán)力(利)和責任，用限制性的措施防范人們放縱自己的牟利欲望，履行持續(xù)利用資源、保護環(huán)境的義務，更好地調(diào)和人與自然的矛盾，解決環(huán)境問題，實現(xiàn)人與自然的和諧，①實現(xiàn)整個社會的可持續(xù)發(fā)展。因此，義務本位或責任本位應作為環(huán)境保護基本法的出發(fā)點，通過全面、詳盡、公正地確立國家、單位以及公民個人在環(huán)境法律關系中的責任，促進和保障環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)。
四、環(huán)境保護法中的法律責任之完善與保障
近年來修改環(huán)境保護法的呼聲日益高漲，諸多學者、專家或國家機關工作人員都獻言獻策。在這樣的大環(huán)境下，立法、司法、執(zhí)法、守法等各個環(huán)節(jié)的正確、合理規(guī)范和設置都非常重要。在目前諸多單行環(huán)境立法大量出臺的情況下。環(huán)境法的修改尤其是環(huán)境法律責任的修訂更需斟酌?；诖耍P者認為可以從以下幾方面予以完善：
首先是環(huán)境責任的確立。環(huán)境容量的有限性決定了人類對環(huán)境的需求必須受到限制。這種來自自然的限制反映到社會關系中表現(xiàn)為與人們的利益擴張心理相沖突的兩種要求：其一，整體的環(huán)境利益要求每個分享環(huán)境利益的社會主體對環(huán)境盡維護的責任，包括同過分使用環(huán)境的人作斗爭、反對不當環(huán)境決策的實施等。其二，要求“從我做起”。我們要對環(huán)境的保護和改善盡義務，包括不污染和少污染的義務、提取自然資源服從科學規(guī)律的義務等?！碍h(huán)境責任和環(huán)境義務不是某一種或某幾種社會主體特有的，他們屬于所有的社會主體，包括自然人、企事業(yè)單位、地方和城鎮(zhèn)政府、國家等。各種主體都在一定的自然環(huán)境中存在，都對由一定的環(huán)境區(qū)域，如聚落、流域等所決定的環(huán)境共同體負有不可推卸的責任，都有義務為環(huán)境保護有所付出或有所克制?！煜屡d亡，匹夫有責’這句話來表達環(huán)境保護責任和義務的普遍性是再貼切不過了?！薄笨偟膩碚f就是環(huán)境保護法的法律責任的確定應當采用責任、義務本位說，而且是普遍的責任和義務，即環(huán)境保護既是企事業(yè)單位的責任，也是廣大公民的責任。更是政府的責任。政府不但應在保護環(huán)境方面履行自己應盡的義務，同時也應承擔其經(jīng)營或決策行為而造成污染的不利后果。為了保障此責任的實現(xiàn)，在政府相關主管機關或部門可以實行“首長負責制”，即首長負責其單位的職責履行，同時承擔可能的不利后果，比如說“誰審批、誰負責、誰承擔”。當然環(huán)境責任的確立不但需要立法予以保障，同樣需要加強環(huán)境意識的宣傳教育，促進所有單位和自然人環(huán)境保護意識的提高。
其次，環(huán)境法律責任需要明確和具體，在立法形式及措辭上要有所提高。在立法模式及內(nèi)容上，可以先行讓學者立法，然后對立法機關的立法和學者立法進行比較對照，制訂適合于形式和形勢需要的環(huán)境保護法。這在德國已經(jīng)取得了成功，我國臺灣地區(qū)也采用了這種方式，目前我國大陸一些學者已經(jīng)對此進行了相關探討，并取得了一定成果。因此，環(huán)境保護法的修改完善已經(jīng)具備了基礎和條件。
最后是環(huán)境法律責任的保障途徑。環(huán)境法律責任的設置應以保障人與自然和諧與可持續(xù)發(fā)展、以實現(xiàn)生態(tài)型和環(huán)境友好型社會為目標和基本指導思想。當然，這也絕不是要求把所有的可以實現(xiàn)此目的的事務都納入其中，而是有一定范圍的取舍。因此，我們需要確立環(huán)境保護法的環(huán)境保護工作為基礎、預防為主、防治結(jié)合、綜合治理、開發(fā)者養(yǎng)護、污染者治理、公眾參與等基本原則，以及環(huán)境資源規(guī)劃、預防、規(guī)制、經(jīng)濟、引導和救治制度；建立環(huán)境污染防治、資源保護、環(huán)境退化防治和生態(tài)保護法相結(jié)合的法律體系；實行環(huán)境規(guī)劃、環(huán)境許可、環(huán)境稅制、環(huán)境監(jiān)測、環(huán)境信息、環(huán)境影響評價、清潔生產(chǎn)與循環(huán)經(jīng)濟促進、環(huán)境教育、環(huán)境訴訟、環(huán)境民主等調(diào)整和保障方法。
環(huán)境保護法論文范文第2篇
論文關鍵詞 海島及周邊海域 環(huán)境保護 可持續(xù)發(fā)展 海洋綜合管理 風險預防
根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》，島嶼或島是指四面環(huán)水并在漲潮時高于水面的自然形成的陸地區(qū)域。我國擁有6536個面積大于500m2的海島，海島總面積約80km2。海島四周被海水包圍，成因、形態(tài)和價值各不相同，但都與其周邊相關海域一起形成了特殊的生態(tài)環(huán)境體系。20世紀80年代以來，我國在經(jīng)濟快速發(fā)展中，由于偏重海島海域的經(jīng)濟開發(fā)，而忽視了對海島海域環(huán)境的保護，造成目前海島海域環(huán)境污染較為嚴重的局面。
我國作為海洋大國，近40年來，與海洋相關的法制建設已得到重視，在海洋法公約等國際法基礎上，我國關于海洋的綜合立法和單獨立法陸續(xù)出臺。一些海洋、海島和海域環(huán)境保護立法的研究也在不斷地深入，研究成果逐步為各級立法機關所采納，海域環(huán)境保護立法處在逐步完善的過程中。
盡管如此，由于各種原因，與主要海洋國家相比，我國海域環(huán)境保護立法，尤其是在海島海域環(huán)境保護立法上仍相對落后。值得注意的是，20世紀中葉以來，國際環(huán)境保護立法中出現(xiàn)了一些適應海洋發(fā)展需要的新原則和新理論，例如風險預防原則，可持續(xù)發(fā)展原則、海洋綜合管理理論、環(huán)境影響評價機制以及生態(tài)修復原則等。但我國現(xiàn)行海洋環(huán)境保護立法中對上述原則和理論的借鑒和體現(xiàn)還顯不足。我國需要將海島及其周邊海域作為整體，綜合考慮其資源開發(fā)、環(huán)境保護和生態(tài)可持續(xù)發(fā)展等問題，建立立足國情并與世界接軌的環(huán)境保護法律框架。
一、我國海島及周邊海域的環(huán)境問題
由于海島生態(tài)系統(tǒng)十分脆弱、穩(wěn)定性差、易遭到損害且被認知度不足，一旦受到人為的破壞，就難以或根本不能得到恢復。目前我國海島及其周邊海域存在的主要環(huán)境問題有：第一，資源開發(fā)無序。很多無居民海島上存在掠奪式的開采現(xiàn)象，采石、挖沙、挖掘珊瑚礁和貝殼堤、砍伐樹木和捕捉島鳥等，都嚴重干擾和破壞海島資源。第二，海島海域生態(tài)失衡嚴重。由于非法開發(fā)及陸源污染物的影響，在華東、華南的海島周圍海域赤潮頻發(fā)，不顧及海島的環(huán)境容量，超負荷接待游客，加劇了海島及周邊海域污染、干擾海島生物的繁衍棲息和生存、造成了海島及周邊海域生物資源和生態(tài)系統(tǒng)失衡。第三，監(jiān)管不力。海島具有四面環(huán)水的自然特點，這也就決定其與大陸之間交通不便，經(jīng)濟交流不暢，國家對海島進行法制監(jiān)管存在困難。我國相當一部分海島仍存在著炸島、炸礁，修建實體連島壩和海島大面積圍墾等嚴重改變海島自然屬性的行為。
二、我國的相關立法及存在的問題
在經(jīng)濟高速發(fā)展和海島資源全面開發(fā)中，我國政府非常重視海洋和海島開發(fā)中的可持續(xù)發(fā)展問題，逐漸加強了海洋、海島相關立法。1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會通過了《21世紀議程》，中國政府作出了履行《21世紀議程》等文件的莊嚴承諾，于1994制定頒布了《中國21世紀議程》，提出了可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略、對策及行動方案。我國第一部關于海島保護與管理的綜合性法律《中華人民共和國海島保護法》（以下簡稱海島保護法）于2010年3月1日開始施行，這填補了我國海島保護法律體系的立法空白，與《中華人民共和國環(huán)境保護法》（以下簡稱環(huán)境保護法）、《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》（以下簡稱海洋環(huán)境保護法）一道初步建立起海島及海洋環(huán)境保護的法律、法規(guī)體系，并在規(guī)范海洋環(huán)境保護行為中起到一定作用。但是，我國海島及海域環(huán)境保護發(fā)展過程中還有很多方面尚未成熟，表現(xiàn)在立法上就會出現(xiàn)一些立法空白，例如，嚴重改變海島自然屬性的行為，海島及周邊海域自然礦產(chǎn)資源的勘探，魚類資源開發(fā)及合理捕撈，旅游資源的開發(fā)等影響海島海域環(huán)境的問題都亟需法規(guī)制度建設。
三、思考與探究
在海島和海洋環(huán)境保護領域，我國現(xiàn)行的法律體系已明顯不能滿足海島海域環(huán)境保護對立法的需求。在國際層面，一些理念和原則被逐漸引入國際海洋環(huán)境保護立法中。因此，應該放眼世界，針對我國海島海域環(huán)境的現(xiàn)狀，在我國現(xiàn)行相關立法的基礎上，借鑒先進的立法原則和技術(shù)來改良整個海島及海洋保護立法體系，以達到國內(nèi)海島海域環(huán)境立法與國際相關先進立法的無縫對接。
第一，在我國海島海域環(huán)境保護立法中規(guī)定風險預防原則，以彌補法律法規(guī)制定的滯后性。風險預防原則最早產(chǎn)生于20世紀60年代的德國，并逐漸發(fā)展到區(qū)域海洋環(huán)境保護領域，在1984年的第二屆國際北海保護會議中獲得共識并被采納，會后發(fā)表的《倫敦宣言》中，第一次系統(tǒng)地論述了風險預防原則。1992年《里約宣言》中的第十五項原則對風險預防作了最為權(quán)威的表達 。1990年以后生效的所有關于海洋環(huán)境保護的國際性法律文件幾乎都就風險預防原則進行了規(guī)定，例如《波羅的海海域環(huán)境保護協(xié)定》及《聯(lián)合國跨界與高度洄游魚類種群公約》等。隨著風險預防原則在國際及各國立法中逐步被借鑒和采納，其適用范圍也從海洋環(huán)境保護領域逐步擴展到環(huán)境法的其他領域，并日漸成為國際環(huán)境法的一項基本原則。風險預防原則是近二十幾年來國際環(huán)境立法中最具創(chuàng)新性，最具影響力，且最重要的新興概念和原則，現(xiàn)今許多國家在國內(nèi)海洋環(huán)境立法中都引入風險預防原則，例如《比利時海洋保護法》、《加拿大海洋法》、《英國防止石油污染法》及《澳大利亞環(huán)境和生物多樣性保護法》等。然而，在我國現(xiàn)行環(huán)境法、海洋環(huán)境保護法和海島保護法中都還沒有規(guī)定風險預防原則，但在2002年10月通過的《環(huán)境影響評價法》中風險預防原則已有體現(xiàn)，該法規(guī)定建立環(huán)境預測和評估機制，提出預防或減輕不良環(huán)境影響的對策和措施。國內(nèi)法學界，尤其是在環(huán)境法學研究領域，對風險預防原則不乏探討，經(jīng)過多年研究，學者們對風險預防原則的基本內(nèi)容、基本構(gòu)成和內(nèi)在邏輯性已經(jīng)有了十分清晰的闡述和分析。也有學者提出，未來我國有必要在對海洋環(huán)境保護法修訂時引入風險預防原則。但我國傳統(tǒng)“治理已造成損害的環(huán)境污染”的環(huán)境價值理念與該原則有所沖突，因此，我國有必要制定出“以法為準，預防為主，防治結(jié)合，綜合治理”的基本政策以應對不斷出現(xiàn)的新的環(huán)境問題。
第二，探討將海洋綜合管理理論應用于海島海域環(huán)境保護立法之中，健全和完善我國的海域環(huán)境保護立法。海洋綜合管理是政府對特定海域涉海事務進行管理的高層次形態(tài)，20世紀30年代起源于美國?！堵?lián)合國海洋法公約》序言中指出，各海洋區(qū)域的種種問題都是彼此密切相關的，有必要作為一個整體來加以考慮。有學者對其可行性提出了質(zhì)疑，因為海洋難以用一種單一的海洋綜合管理系統(tǒng)來管理。我國學者最早于1997年闡述了海洋綜合管理的概念、客觀基礎及其與行業(yè)管理的關系。海洋綜合管理的“綜合”是把海洋區(qū)域作為一個資源和使用者的完善系統(tǒng)來管理，是國家通過各級政府對海洋的空間資源環(huán)境和權(quán)益等進行的全面的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的管理活動，以在整個國家或地區(qū)建立起海洋綜合管理的立法框架。此外，對海洋綜合管理模式的選擇應適合各個國家自身的特點，例如，中國由于歷史的原因，在海島管理中存在一些職責交叉、條塊分割以及權(quán)力和義務混亂的局面，因而我國有必要調(diào)整國家海洋管理模式，建立并實行以綜合管理為主，分級分部門管理相結(jié)合的管理體制。
第三，要充分考慮海島及海域環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，針對我國海島海域環(huán)境劣化的現(xiàn)實，開展海島海域環(huán)境修復的立法。我國海島保護法已提及對遭受建設工程項目破壞的海島進行修復，但是在海島保護法和海洋環(huán)境保護法中沒有涉及海島及海洋環(huán)境生態(tài)修復的規(guī)定。我國政府和相關部門在制定相應政策提出加強海島生態(tài)保護與修復力度的同時，應盡早將生態(tài)修復作為保護海島及海洋環(huán)境的重點內(nèi)容進行立法，使得我國海島海域生態(tài)可持續(xù)發(fā)展有法律的保障。當然，在海島海域生態(tài)修復的立法過程中，必然面臨著問題和挑戰(zhàn)，一方面選擇何種方式對海島及其周邊海域進行修復需要跨學科深入研究；另一方面，要保障相關法律有效施行，制定法律法規(guī)的目的還是在于并付諸實施。未來的法律要在加大整治和修復力度，推進景觀保護，嚴格控制污染物排放，加大海島監(jiān)管力度，打擊非法活動，促進海島生態(tài)保護和可持續(xù)利用的基礎上，配合行政法律規(guī)定，明確相應機關的權(quán)力和責任，切實推進海島及其海域生態(tài)修復。
世界離不開中國，海島海域環(huán)境保護是國際責任，割裂中國與世界的海洋環(huán)境保護制度建設的關系無疑是非理性選擇。因此，我國在研究制定海島海域環(huán)境保護法律法規(guī)時，應充分考慮國際公約的各項原則，也要借鑒美國、英國、澳大利亞、加拿大、日本、韓國等國家海島及海洋立法的成功先例，以國際的視角，從立法到執(zhí)法盡可能多的和國際環(huán)境法形成協(xié)調(diào)一致。
四、結(jié)語
環(huán)境保護法論文范文第3篇
論文摘要：限期治理制度是我國環(huán)境法律體系中規(guī)定的一項基本的“末端控制”制度，在很多環(huán)境污染控制單行法和地方性環(huán)境保護法規(guī)中都有明確規(guī)定。該制度在治理與控制環(huán)境污染中發(fā)揮過重要作用，但時至今日已經(jīng)異化成為了超標排污的“護身符”，這是因為限期治理制度本身存在著多種缺陷。我們可以分析該制度在決定權(quán)規(guī)定上的混亂、制度適用程序上的漏洞以及保障該制度實現(xiàn)的法律責任上的軟弱等缺陷，來檢視限期治理制度在當下控制與治理污染中的績效，進而反思其是否有存在的必要。
限期治理制度是我國現(xiàn)行環(huán)境法體系規(guī)定的一項基本法律制度，這項中國獨創(chuàng)的環(huán)境法律制度，存世的數(shù)年間在我國的環(huán)境管理中起到了重要作用，但時至今日，該制度在現(xiàn)實與預期之間存在著重大差距，甚至某種程度上說該制度在環(huán)境治理中起到了負面激勵的作用，通過對于制度績效的考察，我們應該反思該制度是否有繼續(xù)存在的必要。
一、限期治理制度的立法預期與現(xiàn)實績效
(一)限期治理制度的環(huán)境法律解釋
限期治理制度是指對現(xiàn)已存在的危害環(huán)境的污染源和污染嚴重的區(qū)域環(huán)境，依法限定其在一定期限內(nèi)治理并達到規(guī)定要求的一系列措施。限期治理通常采用限期治理決定通知書的形式告知被限期治理的對象。限期治理的概念在1973年第一次全國環(huán)境保護會議上首次提出，1978年基本形成了限期治理的環(huán)境資源管理政策，作為法律制度，限期治理成形于1979年的《環(huán)境保護法(試行)》的17條和第18條的規(guī)定之中。
限期治理在法律上有明確規(guī)定，《中華人民共和國環(huán)境保護法》第18條規(guī)定：“在國務院、國務院有關部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定的風景名勝區(qū)、自然保護區(qū)和其他需要特別保護的區(qū)域內(nèi)，不得建設污染環(huán)境的工業(yè)生產(chǎn)設施；建設其他設施，其污染物排放不得超過規(guī)定的排放標準。已經(jīng)建成的設施，其污染物排放超過規(guī)定排放標準的，限期治理?！钡?9條規(guī)定：“對造成環(huán)境嚴重污染的企業(yè)事業(yè)單位，限期治理。……被限期治理的企業(yè)事業(yè)單位必須如期完成治理任務。”《中華人民共和國水污染防治法》第24條規(guī)定：“對造成水體嚴重污染的排污單位，限期治理?！盼蹎挝粦斎缙谕瓿芍卫砣蝿?。”《中華人民共和國大氣污染防治法》第48條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，向大氣排放污染物超過國家和地方規(guī)定排放標準的，應當限期治理……”《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第2l條規(guī)定：“對造成固體廢物嚴重污染環(huán)境的企業(yè)事業(yè)單位，限期治理?！薄吨腥A人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第17條規(guī)定：“對于在噪聲敏感建筑物集中區(qū)域內(nèi)造成嚴重環(huán)境噪聲污染的企業(yè)事業(yè)單位，限期治理。……”另外，我國很多省市的地方環(huán)境保護條例也規(guī)定了該制度，如《上海市環(huán)境保護條例》第34條規(guī)定：“對排放污染物超過排放標準或者總量控制指標且嚴重污染環(huán)境的，實行限期治理?！庇纱丝梢?，限期治理制度是在我國環(huán)境法律實踐中廣泛適用的一項法律制度。
(二)限期治理制度的立法預期
我國的環(huán)境保護基本法規(guī)定了限期治理制度的兩大種類適用對象：位于特別保護區(qū)域內(nèi)的超標排污的污染源和造成嚴重環(huán)境污染的污染源。而隨著大量單行環(huán)境法律對于該制度的規(guī)定，該制度的規(guī)制對象也逐漸多樣化和具體化。但這些法律對于該制度的適用在立法預期上基本相同：
第一、在制度適用目標上，執(zhí)法機構(gòu)需要有明確目標，治理任務可以是達到某一排放標準，也可以是完成一定量的削減指標，還可能是恢復某一環(huán)境功能。
第二、在具體期限方面，《國務院關于環(huán)境保護若干問題的規(guī)定》第4條規(guī)定，限期治理視不同情況規(guī)定為1-3年。限期治理的期限由決定限期治理的機關根據(jù)污染源的具體情況、治理的難度以及治理能力等因素決定，但最長期限不得超過三年。
(三)限期治理制度實施的實際效果
限期治理制度有著很好的立法預期和貌似完美的制度設計，但在環(huán)境執(zhí)法中卻經(jīng)常被異化成超標排污的“護身符”，導致這種現(xiàn)象的出現(xiàn)當然有企業(yè)環(huán)境意識不強、環(huán)境執(zhí)法難等因素，但限期治理制度本身帶有的頑疾也不能忽視。湖北省荊州市2007年3月啟動“造紙行業(yè)專項治理”，要求限期內(nèi)通過技術(shù)改造實現(xiàn)達標排放，否則將被強制關停。然而“限改令”發(fā)出后，一些企業(yè)利用“限改令”前時間抓緊生產(chǎn)公開排污。一名紙廠老板甚至直言，出臺“限改令”其實還不錯，起碼這一兩年生產(chǎn)排污沒人干擾?！跋薷牧睢本钩晒_排污“護身符”，上述的例子僅僅是個個案，絕對不是偶然現(xiàn)象，在福建、云南和貴州等省市的調(diào)研中，這種情況頻繁發(fā)生，令一線的環(huán)境執(zhí)法人員苦不堪言，以至于廈門市環(huán)保局工作人員建議取消限期治理制度。
二、限期治理制度的缺陷分析
限期治理制度之所以存在著制度績效與立法預期的巨大差距，其原因是多方面的，但從法律專業(yè)角度分析，其自身存在著多重缺陷，這將從根本上影響到和決定了其存在的必要性。
(一)限期治理決定權(quán)規(guī)定上的混亂
我國現(xiàn)有的環(huán)境法律體系對于限期治理制度決定權(quán)的主體存在著多種規(guī)定。處于環(huán)境保護法律體系中的“基本法”地位的《環(huán)境保護法》將限期治理的決定權(quán)賦予給了各級人民政府。環(huán)境基本法對于限期治理決定權(quán)的規(guī)定非常明確，但在環(huán)境保護的單行法律中卻有著不同的規(guī)定，如《環(huán)境噪聲污染防治法》(1997)除了規(guī)定各級人民政府可以行使決定權(quán)之外，還在第17條第3款規(guī)定了，“……對小型企業(yè)事業(yè)單位的限期治理，可以由縣級以上人民政府在國務院規(guī)定的權(quán)限內(nèi)授權(quán)其環(huán)境保護行政主管部門決定。”《水污染防治法》(1996)則規(guī)定，“……中央或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府直接管轄的企業(yè)事業(yè)單位的限期治理，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府的環(huán)境保護部門提出意見，報同級人民政府決定。市、縣或者市、縣以下人民政府管轄的企業(yè)事業(yè)單位的限期治理，由市、縣人民政府的環(huán)境保護部門提出意見，報同級人民政府決定。由環(huán)境保護部門提出意見，報同級人民政府決定……”《固體廢物污染環(huán)境防治法》(2004)在第81條規(guī)定，“……造成固體廢物嚴重污染環(huán)境的，由縣級以上人民政府環(huán)境保護行政主管部門按照國務院規(guī)定的權(quán)限決定限期治理……”根據(jù)行政法的法律原則，行政主體實施行政授權(quán)，必須有法律、法規(guī)的明文許可，從此角度而言，在上述的這些環(huán)境單行法中，只有《固體廢物污染環(huán)境防治法》是通過法律明確規(guī)定有各級人民政府授權(quán)由環(huán)保部門行使限期治理決定權(quán)的。
考察我國地方的《環(huán)境保護條例》等環(huán)境保護方面的地方性法規(guī)的規(guī)定，也基本上分為這幾種情況：第一類是嚴格按照《環(huán)境保護法》中關于限期治理決定權(quán)的規(guī)定進行立法，如《貴州省環(huán)境保條例》；第二類是對《環(huán)境保護法》中關于限期治理決定權(quán)規(guī)定了行政授權(quán)，即限期治理決定，按照治理權(quán)利由相應人民政府作出，但經(jīng)過授權(quán)，也可以由環(huán)境保護行政主管部門作出，如《湖北省環(huán)境保護條例》、《江蘇省環(huán)境保護條例》和《福州市環(huán)境保護條例》等；第三類是規(guī)定限期治理的決定權(quán)不是由人民政府行使，而是由環(huán)境保護部門行使，如《深圳經(jīng)濟特區(qū)環(huán)境保護條例》。
限期治理是一種帶有一定條件的強制性行政處理制度，我國的限期治理制度在決定行使權(quán)規(guī)定上的混亂直接影響到了該制度的實際效果，表現(xiàn)在以下幾個方面：
第一、規(guī)定的混亂和不統(tǒng)一直接影響到環(huán)境法制的統(tǒng)一。我國在實現(xiàn)環(huán)境法治中突出表現(xiàn)了很多問題，其中很重要的一個方面是政府和公民的環(huán)境意識和環(huán)境法制觀念不強，需要通過法制的統(tǒng)一實現(xiàn)法律治理環(huán)境問題。但我國環(huán)境保護基本法、單行法和地方性法規(guī)在對于限期治理這一環(huán)境保護基本法律制度規(guī)定上存在著如此大的不同，使得努力促成的環(huán)境法制統(tǒng)一面臨倒退的危局。正如上文列舉，尤其是各地方環(huán)境保護法規(guī)在對于此制度規(guī)定上存在著重大的差異，更是造成了極為惡劣的負面影響和激勵，可能同一個企業(yè)、同一種情況在不同地區(qū)會面臨著截然不同的環(huán)境法律的負面評價——環(huán)境法律后果和法律責任的承擔。
第二、不同污染源適用不同的限期治理決定權(quán)屬造成了環(huán)境執(zhí)法的困難、增加執(zhí)法成本和社會成本。如前所述，《環(huán)境保護法》和其他的一些污染防治的單行法規(guī)對限期治理決定權(quán)的規(guī)定各有不同。針對不同的污染源，限期治理的決定權(quán)的歸屬不盡相同，這勢必會使我國的污染防治工作的展開受阻。環(huán)境執(zhí)法難已經(jīng)是頑疾，而同一項限期治理制度在各單行污染防治法上規(guī)定不同，會進一步增加執(zhí)法成本和難度，從根本上說也是浪費社會資源。
論文關鍵詞：限期治理；績效；存廢
論文摘要：限期治理制度是我國環(huán)境法律體系中規(guī)定的一項基本的“末端控制”制度，在很多環(huán)境污染控制單行法和地方性環(huán)境保護法規(guī)中都有明確規(guī)定。該制度在治理與控制環(huán)境污染中發(fā)揮過重要作用，但時至今日已經(jīng)異化成為了超標排污的“護身符”，這是因為限期治理制度本身存在著多種缺陷。我們可以分析該制度在決定權(quán)規(guī)定上的混亂、制度適用程序上的漏洞以及保障該制度實現(xiàn)的法律責任上的軟弱等缺陷，來檢視限期治理制度在當下控制與治理污染中的績效，進而反思其是否有存在的必要。
限期治理制度是我國現(xiàn)行環(huán)境法體系規(guī)定的一項基本法律制度，這項中國獨創(chuàng)的環(huán)境法律制度，存世的數(shù)年間在我國的環(huán)境管理中起到了重要作用，但時至今日，該制度在現(xiàn)實與預期之間存在著重大差距，甚至某種程度上說該制度在環(huán)境治理中起到了負面激勵的作用，通過對于制度績效的考察，我們應該反思該制度是否有繼續(xù)存在的必要。
一、限期治理制度的立法預期與現(xiàn)實績效
(一)限期治理制度的環(huán)境法律解釋
限期治理制度是指對現(xiàn)已存在的危害環(huán)境的污染源和污染嚴重的區(qū)域環(huán)境，依法限定其在一定期限內(nèi)治理并達到規(guī)定要求的一系列措施。限期治理通常采用限期治理決定通知書的形式告知被限期治理的對象。限期治理的概念在1973年第一次全國環(huán)境保護會議上首次提出，1978年基本形成了限期治理的環(huán)境資源管理政策，作為法律制度，限期治理成形于1979年的《環(huán)境保護法(試行)》的17條和第18條的規(guī)定之中。
限期治理在法律上有明確規(guī)定，《中華人民共和國環(huán)境保護法》第18條規(guī)定：“在國務院、國務院有關部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定的風景名勝區(qū)、自然保護區(qū)和其他需要特別保護的區(qū)域內(nèi)，不得建設污染環(huán)境的工業(yè)生產(chǎn)設施；建設其他設施，其污染物排放不得超過規(guī)定的排放標準。已經(jīng)建成的設施，其污染物排放超過規(guī)定排放標準的，限期治理。”第29條規(guī)定：“對造成環(huán)境嚴重污染的企業(yè)事業(yè)單位，限期治理?！幌奁谥卫淼钠髽I(yè)事業(yè)單位必須如期完成治理任務?！薄吨腥A人民共和國水污染防治法》第24條規(guī)定：“對造成水體嚴重污染的排污單位，限期治理。……排污單位應當如期完成治理任務。”《中華人民共和國大氣污染防治法》第48條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，向大氣排放污染物超過國家和地方規(guī)定排放標準的，應當限期治理……”《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第2l條規(guī)定：“對造成固體廢物嚴重污染環(huán)境的企業(yè)事業(yè)單位，限期治理?！薄吨腥A人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第17條規(guī)定：“對于在噪聲敏感建筑物集中區(qū)域內(nèi)造成嚴重環(huán)境噪聲污染的企業(yè)事業(yè)單位，限期治理?！绷硗?，我國很多省市的地方環(huán)境保護條例也規(guī)定了該制度，如《上海市環(huán)境保護條例》第34條規(guī)定：“對排放污染物超過排放標準或者總量控制指標且嚴重污染環(huán)境的，實行限期治理?！庇纱丝梢姡奁谥卫碇贫仁窃谖覈h(huán)境法律實踐中廣泛適用的一項法律制度。
(二)限期治理制度的立法預期
我國的環(huán)境保護基本法規(guī)定了限期治理制度的兩大種類適用對象：位于特別保護區(qū)域內(nèi)的超標排污的污染源和造成嚴重環(huán)境污染的污染源。而隨著大量單行環(huán)境法律對于該制度的規(guī)定，該制度的規(guī)制對象也逐漸多樣化和具體化。但這些法律對于該制度的適用在立法預期上基本相同：
第一、在制度適用目標上，執(zhí)法機構(gòu)需要有明確目標，治理任務可以是達到某一排放標準，也可以是完成一定量的削減指標，還可能是恢復某一環(huán)境功能。
第二、在具體期限方面，《國務院關于環(huán)境保護若干問題的規(guī)定》第4條規(guī)定，限期治理視不同情況規(guī)定為1-3年。限期治理的期限由決定限期治理的機關根據(jù)污染源的具體情況、治理的難度以及治理能力等因素決定，但最長期限不得超過三年。
(三)限期治理制度實施的實際效果
限期治理制度有著很好的立法預期和貌似完美的制度設計，但在環(huán)境執(zhí)法中卻經(jīng)常被異化成超標排污的“護身符”，導致這種現(xiàn)象的出現(xiàn)當然有企業(yè)環(huán)境意識不強、環(huán)境執(zhí)法難等因素，但限期治理制度本身帶有的頑疾也不能忽視。湖北省荊州市2007年3月啟動“造紙行業(yè)專項治理”，要求限期內(nèi)通過技術(shù)改造實現(xiàn)達標排放，否則將被強制關停。然而“限改令”發(fā)出后，一些企業(yè)利用“限改令”前時間抓緊生產(chǎn)公開排污。一名紙廠老板甚至直言，出臺“限改令”其實還不錯，起碼這一兩年生產(chǎn)排污沒人干擾?！跋薷牧睢本钩晒_排污“護身符”，上述的例子僅僅是個個案，絕對不是偶然現(xiàn)象，在福建、云南和貴州等省市的調(diào)研中，這種情況頻繁發(fā)生，令一線的環(huán)境執(zhí)法人員苦不堪言，以至于廈門市環(huán)保局工作人員建議取消限期治理制度。
二、限期治理制度的缺陷分析
限期治理制度之所以存在著制度績效與立法預期的巨大差距，其原因是多方面的，但從法律專業(yè)角度分析，其自身存在著多重缺陷，這將從根本上影響到和決定了其存在的必要性。
(一)限期治理決定權(quán)規(guī)定上的混亂
我國現(xiàn)有的環(huán)境法律體系對于限期治理制度決定權(quán)的主體存在著多種規(guī)定。處于環(huán)境保護法律體系中的“基本法”地位的《環(huán)境保護法》將限期治理的決定權(quán)賦予給了各級人民政府。環(huán)境基本法對于限期治理決定權(quán)的規(guī)定非常明確，但在環(huán)境保護的單行法律中卻有著不同的規(guī)定，如《環(huán)境噪聲污染防治法》(1997)除了規(guī)定各級人民政府可以行使決定權(quán)之外，還在第17條第3款規(guī)定了，“……對小型企業(yè)事業(yè)單位的限期治理，可以由縣級以上人民政府在國務院規(guī)定的權(quán)限內(nèi)授權(quán)其環(huán)境保護行政主管部門決定。”《水污染防治法》(1996)則規(guī)定，“……中央或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府直接管轄的企業(yè)事業(yè)單位的限期治理，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府的環(huán)境保護部門提出意見，報同級人民政府決定。市、縣或者市、縣以下人民政府管轄的企業(yè)事業(yè)單位的限期治理，由市、縣人民政府的環(huán)境保護部門提出意見，報同級人民政府決定。由環(huán)境保護部門提出意見，報同級人民政府決定……”《固體廢物污染環(huán)境防治法》(2004)在第81條規(guī)定，“……造成固體廢物嚴重污染環(huán)境的，由縣級以上人民政府環(huán)境保護行政主管部門按照國務院規(guī)定的權(quán)限決定限期治理……”根據(jù)行政法的法律原則，行政主體實施行政授權(quán)，必須有法律、法規(guī)的明文許可，從此角度而言，在上述的這些環(huán)境單行法中，只有《固體廢物污染環(huán)境防治法》是通過法律明確規(guī)定有各級人民政府授權(quán)由環(huán)保部門行使限期治理決定權(quán)的。
考察我國地方的《環(huán)境保護條例》等環(huán)境保護方面的地方性法規(guī)的規(guī)定，也基本上分為這幾種情況：第一類是嚴格按照《環(huán)境保護法》中關于限期治理決定權(quán)的規(guī)定進行立法，如《貴州省環(huán)境保條例》；第二類是對《環(huán)境保護法》中關于限期治理決定權(quán)規(guī)定了行政授權(quán)，即限期治理決定，按照治理權(quán)利由相應人民政府作出，但經(jīng)過授權(quán)，也可以由環(huán)境保護行政主管部門作出，如《湖北省環(huán)境保護條例》、《江蘇省環(huán)境保護條例》和《福州市環(huán)境保護條例》等；第三類是規(guī)定限期治理的決定權(quán)不是由人民政府行使，而是由環(huán)境保護部門行使，如《深圳經(jīng)濟特區(qū)環(huán)境保護條例》。
限期治理是一種帶有一定條件的強制性行政處理制度，我國的限期治理制度在決定行使權(quán)規(guī)定上的混亂直接影響到了該制度的實際效果，表現(xiàn)在以下幾個方面：
第一、規(guī)定的混亂和不統(tǒng)一直接影響到環(huán)境法制的統(tǒng)一。我國在實現(xiàn)環(huán)境法治中突出表現(xiàn)了很多問題，其中很重要的一個方面是政府和公民的環(huán)境意識和環(huán)境法制觀念不強，需要通過法制的統(tǒng)一實現(xiàn)法律治理環(huán)境問題。但我國環(huán)境保護基本法、單行法和地方性法規(guī)在對于限期治理這一環(huán)境保護基本法律制度規(guī)定上存在著如此大的不同，使得努力促成的環(huán)境法制統(tǒng)一面臨倒退的危局。正如上文列舉，尤其是各地方環(huán)境保護法規(guī)在對于此制度規(guī)定上存在著重大的差異，更是造成了極為惡劣的負面影響和激勵，可能同一個企業(yè)、同一種情況在不同地區(qū)會面臨著截然不同的環(huán)境法律的負面評價——環(huán)境法律后果和法律責任的承擔。
環(huán)境保護法論文范文第4篇
關鍵詞：環(huán)境保護法；修改；建議
環(huán)境法是一門神圣的法學學科，它致力于為全人類的生存環(huán)境而奮斗；環(huán)境法又是一個偉大的法學部門，我們也許再也找不到任何一個法律部門可以將全人類的命運緊緊聯(lián)系在一起。自1972年聯(lián)合國環(huán)境會議召開之后，可持續(xù)發(fā)展觀念逐漸滲透到各國的環(huán)境保護法理念中。時至今日，各國環(huán)境保護法雖然規(guī)定各有不同，但其追求卻異曲同工——為了人與自然的和諧，為了人類的健康和福祉。環(huán)境法也正在通過各種力量滲透到國家的外交，它的地位如此重要，也許不久的將來會成為處理國際社會關系的重要導則。
一、環(huán)境保護法修改的原因
（一）國內(nèi)因素
法律是人民可以依靠的最后的、最具有強制力的救濟措施。環(huán)境保護法作為環(huán)境保護領域的基本法，理應是這種最后救濟的保障。面對日益惡化的生存環(huán)境和頻發(fā)的惡性環(huán)境事件，人們紛紛向法律尋救救濟，的道德確實法律蒼白無力的回答?？捣埔缬褪录叶礇Q，久訟成疾，希望破滅的不僅僅是直接受害的漁民，還有整個渤海的生態(tài)系統(tǒng)。更可怕的是，肇事者逃之夭夭后僥幸心理支配下的肆無忌憚以及一連串不良的帶頭連鎖反應。
雖然穩(wěn)定性對于法律的權(quán)威而言至關重要，但同時法律也是深深植根于并服務于社會現(xiàn)實的。制度是社會的先導，并在社會發(fā)展的刺激下不斷更新。當制度上的先導性優(yōu)勢不復存在甚至落后于社會現(xiàn)實時，我們就必須跳出法律穩(wěn)定性的領域?qū)で蠓傻墓秸x。近年來，環(huán)境保護領域一系列法律法規(guī)修訂不斷，如水污染防治法等，但是收到的效果甚微。所以我們不得不思考，在法律法規(guī)越來越多的情況下，為什么我們的環(huán)境每況愈下？
（二）國際形勢的需求
一直以來，中國都作為發(fā)展中國家的代表在國際舞臺上活躍。隨著全球性環(huán)境問題的出現(xiàn)，中國多次參加有關環(huán)境保護的國際會議并在其中發(fā)揮重要作用，也簽署了一系列的國際環(huán)保條約及協(xié)定。例如哥本哈根氣候變化大會、墨西哥坎昆氣候大會、德班大會。中國在哥本哈根氣候變化大會召開前夕第一次以約束性指標的方式宣布，“到2020年，中國單位GDP二氧化碳排放將比2005年下降40%—45%”。能否達到這一目標不僅僅是中國一個國家的責任，它也代表著中國政府在國際社會的地位和威信，世界將矚目中國。中國一直都是以負責任的大國形象出現(xiàn)在國際社會，現(xiàn)階段正是中國經(jīng)濟高速發(fā)展的階段，由于面臨著經(jīng)濟發(fā)展的壓力，中國政府在每一次的國際會議上都略顯被動其承擔的國家責任是對國內(nèi)環(huán)境保護事業(yè)的嚴峻考驗，中國能否順利完成減排關乎中國的國際形象。
在國際社會對環(huán)境保護事業(yè)越來越重視的形勢下，中國日后面臨的環(huán)境保護責任將會越來越重。按照我國的法律規(guī)定，國際條約或協(xié)定都需要納入國內(nèi)法的范疇才會被視為法律，因此我們必須調(diào)整好國內(nèi)立法，更好的履行國際責任。環(huán)境責任不是適合以鄰為壑的領域，環(huán)境問題沒有邊界，環(huán)境的惡果最終需要由全人類承擔，波及的范圍只是時間的問題。
二、環(huán)境法實質(zhì)內(nèi)容的缺失
1979年環(huán)境法制訂時，我國剛剛開始改革開放之路，市場經(jīng)濟不發(fā)達。環(huán)境保護在國際國內(nèi)的形勢也與現(xiàn)在大相徑庭。
（一）價值目標的缺失
經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的矛盾似乎很難得到調(diào)解。我國環(huán)境保護法第一條規(guī)定：“為保護和改善生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進社會主義現(xiàn)代化建設的發(fā)展，制定本法?！笨梢娬畬?jīng)濟發(fā)展的重視程度。從人類的角度來看，二者是為了滿足人類生存發(fā)展，所不可或缺的，一種屬于經(jīng)濟利益，一種屬于環(huán)境利益。目前的狀況是，人們過分狂熱的追逐經(jīng)濟利益——一種可以立竿見影的利益形式——而放棄對環(huán)境利益的維護，例如政府的目前的政績觀，就是以經(jīng)濟效益作為標尺加以衡量，它導致地方政府尤其是行政首長長期忽視潛在的環(huán)境利益，追求短期的經(jīng)濟利益。
“先污染后治理”的老路是發(fā)達國家所經(jīng)歷的，正是這種污染的切膚之痛讓他們端正了經(jīng)濟利益與環(huán)境利益這一天平。日本1967年的《公害對策基本法》于1970、1971、1973、1974、1983年進行了五次修訂，立法目的刪除了“與經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調(diào)”的條款，規(guī)定了關于自然環(huán)境的保護，把它與公害對策作為環(huán)境法的兩大原則。①
對于環(huán)境保護這一領域，我們不能抱著“不到黃河不死心”的態(tài)度對待，人類承擔不起這樣的惡果。人類只有一個地球，一顆從宇宙大爆炸開始經(jīng)過了上億年時間才形成的適合人類居住的星球，我們現(xiàn)在的生存環(huán)境，水，大氣，草原，濕地，森林等等地球上的自然元素，他們整合成為今天這樣一個此消彼長此生彼殆的統(tǒng)一整體的時間長度漫長的我們無法想象。也許整個人類存在的歷史在這段時間長河中都可以被忽略。這說明了我們的地球多么的珍貴和稀有。
我們不應當忽視環(huán)境利益，他直接關乎人類生存。氣候變暖，冰川融化所帶來的后果不僅僅是海平面的上升和陸地被湮沒。有研究表明，冰川是最適合病菌潛藏的區(qū)域之一，冰層較厚，太陽光很難穿透冰層，冰層下的溫度極低，非常適合病菌的保存。在地球上生存了上億年的病菌便被封存到了冰川的冰芯之中。病毒的生命力通常是極強的，即使在經(jīng)過了幾億甚至是更久的時間，一旦遇到合適的條件便會立刻繁衍。這里的“合適的條件”，就是指的溫度升高，冰川融化。一旦氣候變暖，冰川融化，潛藏在冰心中的病菌散布，那將是人類與病菌的背水一戰(zhàn)。2003年SARS肆虐成災，民眾死傷無數(shù)，人人都惶恐至極。那個時候，人們關心的焦點當然不是經(jīng)濟的發(fā)展而是生存問題。
所以，經(jīng)濟利益從來就不是人們追求的最終利益，也不是人類發(fā)展最終需求。經(jīng)濟需求在很大程度上是為了生存和物質(zhì)精神享受，而環(huán)境利益是二者的重要組成部分。比如說人們現(xiàn)在買房子，關心綠化問題，誰都希望自己可以生活在綠樹成林碧海藍天下，這顯示了公眾對環(huán)境利益的需求。環(huán)境保護法的價值目標應當重在對環(huán)境利益的保護，而非“促進現(xiàn)代化發(fā)展”。
（二）制度設計的缺失
1.環(huán)境保護原則的缺失
環(huán)境保護法作為一個獨立的法律部門，已得到學界的普遍認可。我國的民法通則第四條規(guī)定：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。”這就將以上的幾項原則以法律的形式確定下來，在司法中，當法官遇到特殊情形，可以直接以以上原則作為審理案件的依據(jù)。
雖然生態(tài)保護、預防原則、污染者治理等原則已經(jīng)被公認為是環(huán)境保護應遵守的基本原則，但是這些原則并沒有體現(xiàn)在我國的環(huán)境保護法中。在司法實踐中，這些原則更像是一種環(huán)境政策而非法律，這就使以上原則的權(quán)威性大打折扣。對一般民眾來講，司法領域的環(huán)境教育效果要比立法領域收效更快。我們必須重視以上原則在司法實踐中的應用。
2.公眾參與制度的缺失
在我國現(xiàn)行法律框架下，政府只手撐起了環(huán)境預防、監(jiān)督、管理、訴訟等一系列的責任。政府獨大正是我國現(xiàn)行環(huán)境保護制度的積弊所在。我國現(xiàn)行環(huán)保制度，環(huán)境保護幾乎由政府操辦，環(huán)境行政管理制度較為完備，政府責任制度嚴重缺失，公眾監(jiān)督和參與制度少之又少，政府“有權(quán)力、沒責任”，公眾“有利害。沒權(quán)利”，環(huán)境保護成為政府大權(quán)獨攬的“專利”。②要加強環(huán)境保護，使環(huán)境公益真正得到保障，就必須從強化政府責任和加強公眾參與兩方面做起。公眾參與在國際社會和各國環(huán)境法理論與實踐層面都有十分重要的地位和作用。國際法文件如《世界人權(quán)宣言》、《公民及政治權(quán)利公約》、《發(fā)展權(quán)宣言》、《環(huán)境與發(fā)展宣言》、《21世紀議程》等都為公眾參與提供了國際法依據(jù)，公眾參與作為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要條件之一已成為世界各國的共識；許多國家的環(huán)境法也對公眾參與作了明確規(guī)定。相比之下，我國現(xiàn)行的環(huán)境保護法為公眾參與到環(huán)境管理提供了很少的依據(jù)。環(huán)境保護法第六條規(guī)定：“一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務，并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境單位和個人進行檢舉和控告?！惫裼斜Ｗo環(huán)境的義務，也有檢舉和控告的權(quán)利，但公民的權(quán)利卻到此戛然而止。公民檢舉和控告后，還是要由政府對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進行最終的處理。環(huán)境保護不能僅僅依靠政府。造成污染的企業(yè)通常是某些地區(qū)的納稅主體，政府與這些企業(yè)的關系，就不僅僅是環(huán)境保護機關和污染企業(yè)那么簡單，他們之間最主要的關系是政府與納稅人，這些污染這是政府的政績的有力推動者，政府部門對污染企業(yè)的“手下留情”就不可避免。
社會公眾參與環(huán)境保護活動的廣度和深度有賴于相關法律制度的建立和完善，這是發(fā)達國家環(huán)境保護為我們提供的經(jīng)驗，因此我國環(huán)境保護法應當提供良好的公眾參與機制，促進環(huán)境保護工作的有效開展。
三、完善我國的環(huán)境保護法
目前學界比較一致的觀點是將我國現(xiàn)行的《環(huán)境保護法》通過修改，使之具備基本法的地位。環(huán)境基本法，是指一個國家制定的全面調(diào)整環(huán)境社會關系的法律文件，也成為“環(huán)境憲法”。他是綜合性的環(huán)境保護法律，立法精神在于宣示一個國家的環(huán)境觀和環(huán)境政策，其內(nèi)容是與環(huán)境法的基本范疇相對應，整合復雜的環(huán)境法規(guī)的共通概念、原理、原則、制度和措施，構(gòu)成環(huán)境法體系整合的基礎。環(huán)境基本法“通常表現(xiàn)為一個國家的最高環(huán)境立法”。③美國1969年《國家環(huán)境政策法》是一部從宏觀方面調(diào)整國家基本政策的法律，他已同意的國家環(huán)境政策、目標和程序改變了行政機關在環(huán)境保護問題上的各行其是、消極渙散局面，改變了過去那種忽視環(huán)境價值的決策方式。所以同其他的環(huán)境法規(guī)相比，他在美國環(huán)境法體系中顯然處于更高的地位。④該法有力的推動了聯(lián)邦和各州的環(huán)境保護立法。
雖然美國《國家環(huán)境政策法》更加趨向環(huán)境政策法的立法模式，與我們國家環(huán)境基本法的立法模式有所區(qū)別，但是我們也是可以借鑒其有效方面。目前我國的環(huán)境保護立法數(shù)目頗多，但是形式各異，價值目標各不相同。修改《環(huán)境保護法》的目標之一就是整合這些渙散的法律法規(guī)，使之統(tǒng)一步調(diào)，共同推進我國的環(huán)境保護工作。
1.在法律條文中明確規(guī)定可持續(xù)發(fā)展原則、預防原則、污染者治理等環(huán)境保護的基本原則，環(huán)境立法就是要將人們的行為約束在以上原則的范圍之內(nèi)，盡最大限度來保護我們這個脆弱的生態(tài)系統(tǒng)不再過分地受到人們的干擾和破壞；可持續(xù)發(fā)展要求保證資源永續(xù)利用，實現(xiàn)持續(xù)共進有序發(fā)展。當前其他國家的法律都突出可持續(xù)發(fā)展的立法思想，把可持續(xù)發(fā)展確立為環(huán)境立法的指導思想，是十分必要的，它對完善我國的環(huán)境法具有重要意義。
2.建立有效的政府環(huán)境責任制度體系。要明確政府的責任，政府在環(huán)境保護中發(fā)揮至關重要的作用。如《水污染防治法》第四條規(guī)定：“縣級以上人民政府應當將環(huán)境保護工作納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃，采取防治水污染的對策和措施，對本行政區(qū)域的水環(huán)境質(zhì)量負責?！蓖瑫r規(guī)定了國家實施水環(huán)境保護的目標責任制和考核制度，江水環(huán)境保護目標的完成情況作為對地方政府及其負責人考核評價的內(nèi)容之一。我們可以把這一環(huán)境保護目標管理責任制收歸《環(huán)境保護法》麾下。環(huán)境保護目標責任制度是將環(huán)境保護責任具體化為縱向到底、橫向到邊的各地區(qū)、各部門、各崗位環(huán)保目標。將主要領導作為第一責任人，分管領導作為第二責任人，所有組成公務員作為連帶責任人的自上而下簽訂環(huán)保目標責任書制度。環(huán)境保護問責制度應當根據(jù)環(huán)境保護目標管理責任制的要求，對責任主體和責任形式進行改進，最終成為政府承擔環(huán)境行政責任的重要機制。⑤
3.建立有效的公眾參與和監(jiān)督機制，擴大公民參與環(huán)境事務的范圍?，F(xiàn)有的評價體系對于享有環(huán)境權(quán)益的廣大社會公眾來說是封閉的，只有政府部門的自我評價，缺少社會評價因素。《環(huán)境保護法》應當通過切實的規(guī)定賦予公民廣泛環(huán)境立法參與權(quán)、執(zhí)法監(jiān)督權(quán)，更重要的是賦予公民環(huán)境訴權(quán)，建立健全環(huán)境公益訴訟制度。當然，我們并不認為公民個人真的可以代替國家執(zhí)行法律，也不相信我國法律規(guī)定的公民檢舉權(quán)就是檢舉的“權(quán)力”，環(huán)境訴訟中的公民權(quán)仍然只能是一種公民權(quán)利。這是一種來自環(huán)境責任的權(quán)利，而不是以實現(xiàn)個人利益為目的的權(quán)利。⑥
注 釋：
①原田尚彥.環(huán)境法[M].北京：法律出版社，1999，13.
②鞏固，公眾環(huán)境利益：環(huán)境保護法的核心范疇與完善重點，2007年全國環(huán)境資源法學研討會論文集.
③呂忠梅高利紅余耀軍著《環(huán)境資源法學》，中國法制出版社2001年6月北京第一版，第48頁.
④王曦.美國環(huán)境法概論[M].武漢：武漢大學出版社.1992.215.
⑤夏敏，張卉聰，我國水污染防治法的制度創(chuàng)新及對環(huán)境保護法修改之啟示，《內(nèi)蒙古社會科學（漢文版）》2010年1月.
本文鏈接：http://www.svtrjb.com/v-141-2315.html環(huán)境保護法論文范文10篇
相關文章：
暗示我們再也回不去的文案09-28
保護環(huán)境的優(yōu)美宣傳標語優(yōu)美09-28
防雷工程設計范文8篇08-15
小學讀書匯報材料10-25
2024年造價員年度工作總結(jié)1500字(6篇)08-09
故宮導游詞60010-26
學生會個人簡歷及工作經(jīng)驗09-27
學姐考研傳授心得08-16
停電通知08-16
你是我的太陽中學生記敘文10-05
中秋節(jié)的作文400字09-06
英語讀后感07-23