非營利組織管理論文范文第1篇
內(nèi)部管理?！耙驗榻M織是由不同背景、知識、技能的人所組成，所以有效的溝通非常重要”。在非營利組織中，溝通能增加做出正確決策的機(jī)會，是讓工作順利完成的重要基礎(chǔ)、可以提供歸屬感。通常組織的溝通有效性與其規(guī)模成反比，為了克服這種溝通的不利，書中講述了六個建立良好溝通氣氛的步驟：設(shè)定目標(biāo)、找出溝通不暢的問題所在、確定溝通中的重要因素、制定執(zhí)行計劃、執(zhí)行、對該溝通做評估與改善?！肮芾砼c人密切相關(guān)，跟人一起工作、鼓勵人們一同努力是管理的真諦”。在論述非營利組織內(nèi)部管理這章時，蓋拉特由道格拉斯x/y理論出發(fā)，得出有機(jī)式的、機(jī)械式的兩種基本的管理方法，隨后又重點介紹了管理四象限及情景領(lǐng)導(dǎo)。在內(nèi)部管理這一章中最出彩的地方是有關(guān)董事會與員工這一章。德魯克在1992年就提出非營利組織管理結(jié)構(gòu)的核心是董事會和總裁。由于非營利組織形式多樣,董事會與總裁的分工也不盡相同。同德魯克不同的是，蓋拉特首先界定了強(qiáng)董事會（健全的董事會）和弱董事會（辜負(fù)眾望的董事會）的特征，并提出好的董事會應(yīng)設(shè)定高的期望、視員工需要提供援助，并留給員工自我發(fā)揮完成任務(wù)的空間。
組織理論提醒我們：組織依賴環(huán)境而生存；與環(huán)境互動才有希望。作為現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)分化產(chǎn)物的非營利組織，如果無法做到與變化的環(huán)境相適應(yīng)，勢必為時代所淘汰。在美國，過去的十五年中有1/4的非營利組織因跟不上環(huán)境的變化已遭淘汰，《21世紀(jì)非營利組織管理》就是一劑開給非營利組織適應(yīng)新環(huán)境的良方。
一、21世紀(jì)的新環(huán)境21世紀(jì)在人口結(jié)構(gòu)，價值觀，教育政策等層面上的變革，對非營利組織的結(jié)構(gòu)和管理有巨大影響。主要如下：人口老齡化、社會急趨多元化、志愿者制度的改變、職業(yè)女性比率增加、主流價值觀的變化等。為適應(yīng)21世紀(jì)新環(huán)境及應(yīng)對以上十大問題，蓋拉特用三分之二的篇幅詳細(xì)描述了組織該如何管理。
二、非營利組織的新管理管理大師德魯克有句名言：營利組織向非營利組織學(xué)使命，非營利組織向營利組織學(xué)效率。他的《新現(xiàn)實》中的管理七原則常被管理人士奉為提高組織效率的金科玉律，《21世紀(jì)非營利組織管理》全文雖沒有明確按照七原則來行文，但每一章節(jié)都可以看到德魯克的影子。鑒于將全書的12章一一列出稍顯雜亂，所以本文根據(jù)這12章的內(nèi)部聯(lián)系，將全書分成以下數(shù)塊：1、愿景設(shè)計?！肮餐哪繕?biāo)與價值觀非常重要”是七原則之一。杰出非營利組織的以德魯克的眼光主要特征之一便是具有明確界定的，且為所有成員認(rèn)同和珍惜的使命。清楚的使命感，能使上至董事會下至全體員工都能據(jù)此凝聚共識，全力投入，使機(jī)構(gòu)形成一體，是組織成長演化的原動力。愿景陳述應(yīng)做到以下幾點：語氣積極、把愿景當(dāng)作現(xiàn)實狀態(tài)來敘述、勇于冒險、敘述具體明確。愿景陳述之后就是戰(zhàn)略規(guī)劃，戰(zhàn)略規(guī)劃由任務(wù)陳述、環(huán)境評估、目的、優(yōu)勢劣勢、策略方向、目標(biāo)六大塊組成。為明白非營利組織的目的，書中介紹的方法有團(tuán)體舉薦法。2、信息獲取?！肮芾肀仨毮茈S著組織成員的需求，以及組織所處大環(huán)境的改變而改變”是七原則之一，了解信息對組織來說非常重要。書中主要介紹了兩種了解及使用新信息的方法：九宮格及趨勢圖。信息與組織的三大基本過程：輸入、處理、輸出有密切關(guān)系。籌募經(jīng)費作為輸入的重頭戲，更應(yīng)該順應(yīng)時代的變化，否則將帶來不可收拾的后果。被淘汰的非營利組織的原因在于募款能力不佳導(dǎo)致經(jīng)費短缺。戰(zhàn)后嬰兒潮的一代、文化的多元化發(fā)展、職業(yè)女性的增多左右著募款的變化。募款可以分成以下四個步驟：因素分析；目標(biāo)設(shè)定；擬定行動計劃并實際執(zhí)行；績效評估與檢查。3、組織營銷“營銷的目的是讓銷售行為變得多余，她的目的是讓我們對客戶的了解非常深入，使產(chǎn)品或服務(wù)剛好符合他的需求，無需推銷就自己賣出去”德魯克這句關(guān)于營銷的話雖不是管理七原則之一，但對于組織管理的影響還是意義深遠(yuǎn)，營銷中說要找出顧客的需求、興趣、需要，并使組織的能力、產(chǎn)品或服務(wù)能夠符合顧客的需求。故有效的營銷管理就是一個讓雙方都能夠感覺受惠的交換過程。蓋拉特由此提出了非營利組織的營銷。4P是傳統(tǒng)營銷的四大基石，在非營利組織中也存在4P：product——了解組織成員的愿望與需求；price——服務(wù)成本，如果人們認(rèn)為服務(wù)特別，就可以提高收費；promotion——信息爆炸時代，推銷工作很重要;place——營銷的功能同時涵括資源配置（提供商品與服務(wù)）與資源吸引力（得到收益）。公共關(guān)系也是非營利組織營銷中非常重要的一部分，衡量一個非營利組織是否健全的指標(biāo)就是組織是與各類群體是否保持足——讀蓋拉特《21世紀(jì)非營利組織管理》
非營利組織管理論文范文第2篇
動機(jī)是分析盈余管理行為的前提。企業(yè)盈余管理的動機(jī)主要有以下四類：薪酬契約動因：企業(yè)管理層通過盈余管理的手段達(dá)到滿足利益相關(guān)者的預(yù)期的會計信息，從而提高自身的報酬，從委托理論的角度出發(fā)，管理層為了增加自身的報酬，滿足管理層的目標(biāo)，偏離了股東的目標(biāo)。盈余管理的動因從這一角度來說是使得管理層報酬最大化。債務(wù)成本動因：企業(yè)向債權(quán)人借入資金后，其目的是為子擴(kuò)大經(jīng)營，投入到有風(fēng)險的經(jīng)營項目中去，以期獲得最大的收益，如果經(jīng)營情況沒有達(dá)到預(yù)期的效果，便會增加企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險。而債權(quán)人的目標(biāo)是為了到期收回本金，得到約定的利息收入，所以，債權(quán)人在發(fā)放債務(wù)的時候就需要考察債務(wù)人的真實情況，因為信息不對稱，債務(wù)人一般是通過會計信息來衡量。而企業(yè)是會計信息的直接制造者，這就導(dǎo)致了企業(yè)的盈余動機(jī)十分明確——通過會計報表來獲得債務(wù)人的信任，并最大程度上降低企業(yè)的債務(wù)融資成本。資本市場動因：除債務(wù)融資之外，資本市場是企業(yè)融資的重要手段，資本市場對于企業(yè)的融資也提出了自身的種種要求，以滿足他們的利益和目的，會計信息是資本市場考核的一個重要方面，尤其是財務(wù)指標(biāo)的業(yè)績評價在資本市場中有著舉足輕重的地位。管理層為了能在資本市場中順利達(dá)到融資的需要，盈余管理在這方面的貢獻(xiàn)就變得很有意義。政治成本動因：企業(yè)作為國家經(jīng)濟(jì)的一部分，其生存與發(fā)展都受到了國家政治環(huán)境的影響，企業(yè)在發(fā)展過程中不得不考慮相關(guān)政治成本對企業(yè)的制約作用。國內(nèi)外有研究證明，盈余管理在一定程度上可以規(guī)避的政治成本，為了達(dá)到避免引起不必要的政治成本的目的，企業(yè)往往會進(jìn)行向下的盈余管理。
二、非營利組織的盈余管理動機(jī)
非營利組織不以利潤最大化為最終目標(biāo)，不能分配盈余，不進(jìn)行管理層股權(quán)激勵，這些特點會導(dǎo)致其不具有資本市場動因。為了維持非營利組織的永續(xù)經(jīng)營并發(fā)揮社會福利功能，非營利組織的管理層也須追求合理利潤，且部分非營利組織（如非營利性醫(yī)院）也有商業(yè)營業(yè)行為，所以非營利組織也可能與營利組織一樣具有財務(wù)績效誘因。但非營利組織的經(jīng)營受維持財務(wù)收支平衡的預(yù)算限制影響，其公布的財務(wù)績效過低或過高，均有其代價，所以，非營利組織同樣具有盈余管理的動機(jī)，只是種類和表現(xiàn)方式與營利組織有所不同。非營利組織也具有廣泛的委托關(guān)系，如果管理層管理不善，組織發(fā)生虧損，會提高組織的債務(wù)成本，管理層的管理能力受到質(zhì)疑，甚至?xí)媾R被解聘的風(fēng)險，且非營利組織不同于上市公司，財務(wù)信息透明度較低，其與相關(guān)利益集團(tuán)之間信息嚴(yán)重不對稱，致使問題比企業(yè)更加顯著，因此管理層迫于監(jiān)督壓力，為了避免出現(xiàn)大幅虧損，非營利組織可能會進(jìn)行盈余管理，以使損益兩平。如果非營利組織盈利水平過高，社會大眾會對其非營利宗旨產(chǎn)生質(zhì)疑，從而產(chǎn)生負(fù)面的輿論壓力，甚至?xí)冻鲋卮蟪杀荆缇杩钍杖霚p少、免稅待遇被取消等，因此，管理層可能進(jìn)行盈余管理，刻意壓低盈利水平，防止盈利水平過高帶來的負(fù)面效應(yīng)。
三、非營利組織的盈余管理
門檻效應(yīng)企業(yè)盈余具有分布非連續(xù)的特點，即在某些臨界點處，盈余分布的頻數(shù)出現(xiàn)異常的跳躍或回落，這一現(xiàn)象被稱為盈余門檻心理（盈余門檻心理，是指當(dāng)管理層有很強(qiáng)的誘因跨越某一盈余目標(biāo)水平而進(jìn)行盈余管理時，則盈余管理的結(jié)果，可能會使盈余分配在某些金額水平呈現(xiàn)不連續(xù)的現(xiàn)象，其盈余的分配狀況呈現(xiàn)微幅低于門檻的觀察值較預(yù)期少，而微幅超過門檻的觀察值較預(yù)期多的情況）。研究已證實上市公司有避免虧損（即盈余目標(biāo)為0）或以前期盈余水平及分析師預(yù)測為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行盈余管理的現(xiàn)象，其主要意圖是影響資本市場股價。相較于企業(yè)，非營利組織雖然沒有股價的考慮，但管理層也受到不同利害關(guān)系人的監(jiān)督，為了不增加債務(wù)成本或者獲得良好的管理能力評價，可能會有調(diào)高盈余的傾向，不同于企業(yè)的是，若非營利組織大幅獲利，管理層可能面臨負(fù)面的輿論壓力甚至付出政治成本，所以，非營利組織更可能會刻意地壓低盈余，尤其是具有商業(yè)營業(yè)行為的非營利醫(yī)院等，在長期賺取正常利潤的目標(biāo)下，非營利組織為了盈余門檻，以會計政策和會計應(yīng)計項目作為盈余管理的工具，進(jìn)行盈余管理。
四、結(jié)語
綜上所述，非營利組織也如同企業(yè)，會進(jìn)行盈余管理，只是基于他們的盈余目標(biāo)與盈余用途不同，而呈現(xiàn)不同的報告策略。然而，非營利組織的減免稅待遇是國際通行的慣例，對非營利組織本身，中國稅法規(guī)定了比較豐富的稅收優(yōu)惠政策，基本上涵蓋了向非營利組織征收的各個稅種，各種非營利組織享受著不同的稅收減免優(yōu)惠。但是管理層機(jī)會主義的盈余管理行為將造成經(jīng)濟(jì)資源的錯誤配置，甚至違背非營利組織存在的社會目的。政府與社會大眾應(yīng)加強(qiáng)對非營利組織的規(guī)范和監(jiān)督，以促進(jìn)非營利組織的健康發(fā)展。
非營利組織管理論文范文第3篇
國內(nèi)外學(xué)者對于民間非營利組織這個概念說法繁多，目前大致上有以下幾個名稱：慈善機(jī)構(gòu)、非營利組織、第三部門、非政府組織等。這些名稱從不同方面反映出了民間非營利組織的各種特點，但是都不全面。美國研究民間組織的專家約翰•霍普金斯大學(xué)的萊斯特•薩拉蒙學(xué)者指出：這里并沒有一個特定的術(shù)語能夠?qū)⑦@一特殊組織準(zhǔn)確的刻畫出來。簡單來說，非營利組織就是指不以營利為目的、不履行政府職能，主要為了開展各種公益性活動或者是互益性社會服務(wù)的獨立民間組織。美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員在《財務(wù)會計概念公告》第四號《非營利組織財務(wù)報告的目標(biāo)》中將非營利組織的特征主要歸為以下幾部分：（1）大部分資金來源于捐獻(xiàn)者，組織目的不是期望收到利益；（2）業(yè)務(wù)運營的目的不是以提供勞務(wù)或產(chǎn)品來換取同等利潤或同等利潤的等價物；（3）沒有明確規(guī)定的所有者權(quán)益以及沒有出售、轉(zhuǎn)讓或贖回的權(quán)利，組織清算或解散時不能憑借所有權(quán)分享一定份額的剩余資產(chǎn)。我國的非營利組織正在處于一個起步階段，并沒有一個權(quán)威的概念，但是大方向還是能夠確定的，即不以營利為目的的，從事各種社會公益性的活動，具有獨立法人地位的社會志愿服務(wù)組織。
二、非營利組織財務(wù)管理現(xiàn)狀
（一）民間非營利組織財務(wù)的特殊性
1、非營利組織的收入不穩(wěn)定。
非營利組織的主要資金來源是社會各界公益人士的捐贈，政府撥款和基金會的收入等各種來源，但是總體上還是十分的不穩(wěn)定，資金上的短缺讓非營利組織沒有足夠的能力實現(xiàn)社會公益目的，甚至連組織本身也無法繼續(xù)維持。
2、非營利組織不存在利潤指標(biāo)。
非營利組織是為了實現(xiàn)社會使命而運營的，而不是以獲取利潤為目的的公益組織，雖然為了實現(xiàn)公益目的而進(jìn)行社會服務(wù)也會收取一定的費用，但是收費水平很低甚至免費。所以在非營利組織財務(wù)中通常不會有利潤這一指標(biāo)，這使得一定的投入能在多大程度上幫助組織實現(xiàn)目標(biāo)也不確定。
3、民間非營利組織管理中權(quán)責(zé)不明確。
在非營利組織中，由于缺乏利潤等量化指標(biāo)，使組織的管理人員難以就各種組織目的達(dá)成一致。由于民間非營利組織并不存在一個明確的考核標(biāo)準(zhǔn)，因而對各部門的權(quán)責(zé)就無法劃分得十分明確。
（二）非營利組織財務(wù)管理存在問題
1、首要問題是對財務(wù)管理的不重視。
大多數(shù)非營利組織管理者的觀念陳舊，他們認(rèn)為非營利組織與企業(yè)是不同的，非營利組織應(yīng)該是“只求付出不求回報”，沒有利潤也就沒有財務(wù)管理問題，只是以社會責(zé)任為目標(biāo)，資金的使用效率低下，從而造成資源浪費。
2、資金不足的一大原因就是財務(wù)的透明度不夠。
非營利組織的資源提供者很難合法而有效地及時看到非營利組織的財務(wù)報告，無法確定他們所捐贈的物資是嚴(yán)格按照他們的意愿而使用。
3、渠道狹窄導(dǎo)致財務(wù)收入非常有限。
大多數(shù)非營利組織的財政主要來自于組織成員的會費，一些社會性的服務(wù)收入以及政府資助、社會資助等。但由于當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)分配結(jié)構(gòu)還不是很完整，所以非營利組織收到的政府的資金收入有局限性，在靈活性和張力上還有不足，由此導(dǎo)致組織的財務(wù)管理出現(xiàn)問題。狹窄的財務(wù)收入渠道會對非營利組織的發(fā)展和工作開展產(chǎn)生巨大影響。
4、缺乏管理導(dǎo)致財務(wù)管理混亂。
當(dāng)前許多非營利組織都存在財務(wù)管理混亂，特別是目前有許多已經(jīng)演變成社會問題，例如紅十字會的郭美美事件等。紅十字會是一個發(fā)展時間較長，組織結(jié)構(gòu)比較完整的非營利組織，但它也會出現(xiàn)財務(wù)問題，說明非營利組織缺乏較為正式并且嚴(yán)格的監(jiān)管，尤其是像紅十字會、希望工程等由政府支持的、正規(guī)的非營利組織，更需要強(qiáng)力的監(jiān)管和約束，否則長此以往會影響非營利組織在社會公眾心中的公信力。
三、非營利組織財務(wù)管理出現(xiàn)問題的成因
（一）缺少科學(xué)的財務(wù)管理制度。
非營利組織作為社會活動中的獨立法人，必須要從財務(wù)管理制度、會計制度和內(nèi)控管理三個方面進(jìn)行日常的財務(wù)活動。非營利組織的財務(wù)管理工作需要依法依規(guī)進(jìn)行，作為組織內(nèi)部財務(wù)管理依據(jù)的規(guī)章制度都包括：會計制度、財務(wù)制度、內(nèi)部控制制度等。從法律和政府監(jiān)管部門的角度看，我國的非營利組織還是缺少相關(guān)的法律和政策作為非營利組織財務(wù)管理的規(guī)范典型，對其財務(wù)流程也缺少明確規(guī)定。
（二）專業(yè)人才的缺失。
我國的民間非營利組織規(guī)模都相對較小，運行機(jī)制不完善，工作人員的福利待遇也較差，由于這些工作對于高素質(zhì)的專業(yè)人員沒有吸引力，所以經(jīng)常會發(fā)生財務(wù)人員由非專業(yè)人員代替。伴隨著人才缺失的后果是非營利組織的發(fā)展能力不足，組織的籌資能力降低，導(dǎo)致組織財務(wù)困難重重，難以持續(xù)發(fā)展。
（三）缺少嚴(yán)格的監(jiān)督。
非營利組織作為社會第三部門，財務(wù)過程必須要在內(nèi)部和外部兩個方面進(jìn)行監(jiān)督和管理。我國在內(nèi)部監(jiān)督方面的管理設(shè)施不夠健全，缺少項目審批和財務(wù)監(jiān)督的環(huán)節(jié)。非營利組織的資金支出和使用，資產(chǎn)投資、收益與處置等重大財務(wù)活動，政府部門應(yīng)該做出什么樣的監(jiān)督，如何完成監(jiān)督等均無詳細(xì)規(guī)定。
（四）資金利用效率低。
非營利組織對支出管理重視不夠，做事業(yè)不是很得力，從而導(dǎo)致了資金利用效率低，組織發(fā)展力度跟不上。經(jīng)常出現(xiàn)相互擠占，相互挪用的情況；不能明確分配各項支出，手頭的項目不僅沒有做好并且別的項目也會受到影響。
四、非營利組織財務(wù)管理的對策
隨著我國社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷完善，我國的非營利組織不斷增多，但是我國的現(xiàn)有的非營利組織的財務(wù)管理制度還存在許多問題需要完善，所以我們要建立全面健全的財務(wù)管理制度，并且在非營利組織內(nèi)部建立完善的控制體系，設(shè)立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，有效的對非營利組織的財務(wù)狀況進(jìn)行管理以保護(hù)社會公眾的利益。
（一）從事經(jīng)營活動，擴(kuò)大自創(chuàng)收入。
為了實現(xiàn)非營利組織的可持續(xù)性發(fā)展，非營利組織在實現(xiàn)社會公益目標(biāo)為主要業(yè)務(wù)活動的同時，也可以從事一些商業(yè)的經(jīng)營活動，將獲取的利潤收入用于組織的發(fā)展壯大，也為了更好地向社會提供更好的服務(wù)做基礎(chǔ)。而且非營利組織所從事的經(jīng)營活動必須是合法的，不會損害自己聲譽的商業(yè)活動，所盈利的經(jīng)濟(jì)利益不能在組織內(nèi)部分配，必須全部投入非營利活動。
（二）嚴(yán)格執(zhí)行會計制度，建立健全的內(nèi)部控制。
非營利組織要獲得健康持續(xù)發(fā)展，保障其社會公共責(zé)任的實現(xiàn)，就需要健全的制度和內(nèi)部控制。首先應(yīng)完善《民間非營利組織會計制度》、《社會團(tuán)體登記管理條例》等，還要建立健全的專職或兼職工作人員行為準(zhǔn)則、職業(yè)道德規(guī)范，使民間組織人員言行有章可循，有法可依。章程只是一種條文規(guī)定，要完善財務(wù)管理制度還需要加強(qiáng)實際的操作程序，即建立嚴(yán)格的內(nèi)部控制系統(tǒng)。通過完善內(nèi)部控制機(jī)制，掌握每一個職能部門、每一個業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，使組織資源得到最有效的利用，組織目標(biāo)得到有效的實現(xiàn)。
（三）公開財務(wù)信息，提高信息透明度。
在重視會計信息披露成本的基礎(chǔ)上，非營利組織需要不斷提高其財務(wù)信息度和質(zhì)量。所謂透明度，就是公開非營利組織的財務(wù)信息，并且財務(wù)信息必須清晰、真實。非營利組織要讓每一個捐贈者的資源都能夠被謹(jǐn)慎的、嚴(yán)格的按照捐贈者自己的意愿使用，并且非營利組織有義務(wù)讓每位捐贈者都能清晰地看到財務(wù)記錄，這樣才能提高非營利組織的知名度和社會聲譽，才會有更多的資金支持。國家對于不按時信息的組織可給予必要的懲罰，甚至可以免除非營利組織免稅權(quán)、注銷其合法資格的方式進(jìn)行制裁。政府部門、社會公眾以及資源提供者對組織應(yīng)實施更加有效的監(jiān)管，非營利組織的效率將會大大加強(qiáng)。
非營利組織管理論文范文第4篇
論文摘要：收入是非營利組織為實現(xiàn)其社會使命獲取資金的主要來源。非營利組織應(yīng)當(dāng)對收入進(jìn)行分類管理，積極獲取社會捐贈，努力擴(kuò)大自創(chuàng)收入。
在當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)社會，非營利組織為完成某一具體的社會使命需要有足夠的資金支持。非營利組織收入是指非營利組織開展業(yè)務(wù)活動及其他活動依法取得的非償還性資金，這是非營利組織為實現(xiàn)其社會使命而獲取資金的主要來源。加強(qiáng)非營利組織收入管理，對于非營利組織的健康發(fā)展具有極其重要的意義。
一、非營利組織收入的分類
為了加強(qiáng)對收入的管理，有必要對收入進(jìn)行分類，從而根據(jù)不同類別收入的特點加強(qiáng)其管理。非營利組織收入可進(jìn)行如下幾種分類：
（一）貨幣性收入與非貨幣性收入
對于企業(yè)而言，收入通常表現(xiàn)為貨幣性收入，最終以貨幣或廣義的現(xiàn)金收取。對于非營利組織來說，情況則不相同，在非營利組織的收入中，政府撥款和社會捐贈的資財，相當(dāng)部分是非貨幣性資產(chǎn)，如設(shè)備。為了管理上規(guī)劃現(xiàn)金收支的需要，可將非營利組織收入?yún)^(qū)分為貨幣性收入和非貨幣性收入。
（二）自創(chuàng)收入與非自創(chuàng)收入
非營利組織收入按其來源可分為自創(chuàng)收入和非自創(chuàng)收入。自創(chuàng)收入是指非營利組織通過提品或勞務(wù)而向消費者直接收取的收入以及通過投資而從受資方取得的收益。自創(chuàng)收入主要包括業(yè)務(wù)收入、經(jīng)營收入和投資收益。對于自創(chuàng)收入，非營利組織按照法定或約定的價格或收費標(biāo)準(zhǔn)取得，主要用于補(bǔ)償業(yè)務(wù)支出。非自創(chuàng)收入是指非營利組織接受的政府撥款和社會捐贈。對于這類收入，非營利組織需要依法定程序申請或者采取措施爭取。
（三）限定性收入與非限定性收入
非營利組織的收入根據(jù)資財提供者的規(guī)定要求不同可以分為限定性收入和非限定性收入。例如，接受一筆捐款，若捐款人未予規(guī)定其使用方向或者期限，可由非營利組織自主調(diào)配使用，則屬于非限定性收入；如果捐款人規(guī)定這筆捐款本身的用途或期限，則列為限定性收入；進(jìn)而如果捐款人還規(guī)定由于運用這筆捐款所產(chǎn)生的收入的用途，則這種配生的收入也屬于限定性收入。對于限定性收入，非營利組織應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照捐款人規(guī)定的用途使用。
二、獲取社會捐贈
社會捐贈是非營利組織收入的重要來源。非營利組織應(yīng)當(dāng)采取積極的措施，獲取盡可能多的社會捐贈，以更好地實現(xiàn)組織的社會使命。
（一）尋找企業(yè)合作伙伴
非營利組織與企業(yè)界緊密的合作關(guān)系，對雙方都有益。非營利組織可以得到資金與財物的援助，從事良好的活動。而企業(yè)則可樹立良好的社會形象，它將被視為“優(yōu)良公民”，而非僅是賺錢機(jī)器。
企業(yè)優(yōu)良公民是當(dāng)代社會的一個新的理念，是企業(yè)內(nèi)在的利益追求與外在的社會要求相結(jié)合的結(jié)果，目前正在成為企業(yè)文化特別是大公司文化必要的組成部分。以前，社會認(rèn)為企業(yè)的責(zé)任僅是增加股東的利益。而在今天，這個觀念已經(jīng)過時了。實踐經(jīng)驗證明，企業(yè)的社會公益成績，完全可以幫助企業(yè)的營運取得更佳的成效，鼓勵公司的員工更投入他們的工作，使優(yōu)質(zhì)的人才不致流失，增加公司的收益，和吸引更多的投資者。道義責(zé)任已不再是企業(yè)捐助社會公益事業(yè)唯一的、最重要的理由。代替它是一個更現(xiàn)實的看法，即企業(yè)公民理念。為使非營利組織獲得更多的收入，使企業(yè)從捐贈中獲得更好的投資效益，為企業(yè)帶來更高的認(rèn)同和更好的形象，非營利組織應(yīng)當(dāng)為企業(yè)特別是大公司的公益捐贈定出一個統(tǒng)一的而且往往與企業(yè)的營業(yè)需要有關(guān)的主題，并且尤為注重與企業(yè)結(jié)成合作伙伴，使企業(yè)能作出一個長期的支持承諾。企業(yè)對非營利組織的支持形式，可以是捐獻(xiàn)資金、產(chǎn)品、公司的專門技術(shù)和智識、也可以是公司員工的義務(wù)服務(wù)。由于非營利組織與公司成為伙伴，為社區(qū)及公司的將來進(jìn)行投資，不僅可能更有效地利用公司的資源，改善營業(yè)的環(huán)境，而且往往使得非營利機(jī)構(gòu)的運作更有效益，公司所在的社區(qū)的生活質(zhì)量得到改善，從而達(dá)到雙贏的效果。
（二）面向社會公眾募捐
面向社會公眾募捐是非營利組織獲取社會捐贈的重要途徑。非營利組織在進(jìn)行募捐時，應(yīng)當(dāng)為捐贈者提供足夠的、至少能使其用來進(jìn)行抉擇的真實準(zhǔn)確和沒有故意誤導(dǎo)的信息。對于信息的提供，可以根據(jù)公布信息的成本和預(yù)期收益決定公布信息的多少。比如，通過電視廣告信息時，其信息量可少一些；而通過電子郵件信息，信息量應(yīng)該多一些。
要使募捐取得好的效果，公益項目的選擇以及社會公信度非重要。中國青少年發(fā)展基金會實施的希望工程就是一個成功的范例。募捐的方式應(yīng)當(dāng)靈活多樣。比如，上海市慈善基金會就采取了具有上海特色的系列化募捐方式：萬人上街募捐、慈善長跑、慈善義賽、慈善義拍、慈善義賣、慈善一日捐等等。
三、擴(kuò)大自創(chuàng)收入
許多人認(rèn)為非營利組織不應(yīng)該有經(jīng)營收入，其資金應(yīng)全部來自于外部援助，民間捐贈應(yīng)當(dāng)是非營利組織的主要收入來源。這是社會觀念對非營利組織的誤解。美國薩拉蒙（Salamon）教授主持的約翰?霍普金斯非營利部門比較項目研究表明，沒有一個國家的非營利部門主要是由私人慈善支持的。國外實踐表明，非營利組織收入可來源于接受民間捐贈和公共部門支持，但其主要來源是自創(chuàng)收入。然而，在我國非營利組織的收入來源中，自創(chuàng)收入的比重還相當(dāng)?shù)?。擴(kuò)大自創(chuàng)收入，是我國非營利組織發(fā)展的必然要求。自創(chuàng)收入是指非營利組織通過提品或勞務(wù)而向消費者直接收取的收入以及通過投資而從受資方取得的收益。自創(chuàng)收入主要包括業(yè)務(wù)收入、經(jīng)營收入和投資收益。
（一）業(yè)務(wù)收入
業(yè)務(wù)收入是指非營利組織為實現(xiàn)其社會使命而開展業(yè)務(wù)活動取得的收入。這是自創(chuàng)收入的基本形式，它主要是顧客支持型非營利組織對其顧客提供服務(wù)時的收取一定的費用所形成的收入，如學(xué)校向?qū)W生收取學(xué)費，醫(yī)院向病人收取醫(yī)療費和藥費。除了慈善型非營利組織，公眾支持型非營利組織同樣可以向其服務(wù)對象收取一定的費用形成業(yè)務(wù)收入，以擴(kuò)大收入來源從而更好地提供服務(wù)。比如，我國的公共圖書館，一直是免費對讀者開放的，為了創(chuàng)造更好的條件為讀者服務(wù)，每年向讀者收取一定的費用完全是可行的。
需要注意的是，非營利組織是為實現(xiàn)其社會使命而運作，因此，對于為實現(xiàn)其社會使命所提供的服務(wù)，其收費應(yīng)當(dāng)是低水平甚至是免費的，而不能按照市場經(jīng)濟(jì)價值規(guī)律來收費。
（二）經(jīng)營收入
經(jīng)營收入是指非營利組織在其實現(xiàn)社會使命的業(yè)務(wù)活動之外開展經(jīng)營活動取得的收入。為了籌款支持其非營利活動，非營利組織可以從事活躍的經(jīng)濟(jì)活動。對許多國家的非營利組織而言，從事經(jīng)濟(jì)活動的獲利，是一極重要的資金來源。
非營利組織從事合法的經(jīng)營來支持其非營利性的活動，需要同時符合下列條件：一是利潤或收入不可分配給其創(chuàng)立人、會員、干部、董事或員工，二是其主要目的并非單純從事經(jīng)濟(jì)活動，而是實現(xiàn)其非營利宗旨。
（三）投資收入
非營利組織管理論文范文第5篇
一、“大問題”的提出與早期爭論
從已往的考察分析中我們發(fā)現(xiàn)，以美國為代表的公共管理學(xué)研究雖走過了不菲的歷程，其理論建構(gòu)卻長期缺乏統(tǒng)一的哲學(xué)基礎(chǔ)。和其他社會科學(xué)相比，公共管理研究的歷史留給人們更多的印象不是知識的積累、融合與揚棄，而是不斷的變化、中斷或革命，多元的、經(jīng)驗的觀念變革或差異沖突壓倒了理論自身的演進(jìn)邏輯。公共管理學(xué)研究沒有鎖定穩(wěn)定的軌道，它的興趣范圍似乎是隨意和無限的;它沒有發(fā)展出一套方法論或主流意義上的研究綱領(lǐng)和范式，據(jù)此將不同的學(xué)者聯(lián)系起來，便于他們之間的溝通和對話;它的研究對象或要解決的基本問題仍模糊不清。這不僅使其無力有效應(yīng)對實踐及相鄰學(xué)科特別是政治學(xué)對自己學(xué)科地位的挑戰(zhàn)，難以擺脫所謂的“認(rèn)同危機(jī)”，而且在一定程度上使公共管理學(xué)研究者的學(xué)科信仰及從業(yè)熱情受到挫傷。［2］“大問題”的提出從一個角度表達(dá)了人們?yōu)閿[脫此類危機(jī)或困擾所做的努力。1995年，貝恩發(fā)表了《公共管理學(xué)的大問題》一文，率先拉開“大問題”討論的序幕。
受物理學(xué)啟示，貝恩認(rèn)為在公共管理學(xué)領(lǐng)域存在三個像物理學(xué)家經(jīng)常討論的基本問題，稱其為公共管理研究的“大問題”。第一個問題是所謂的微觀管理，即公共管理者如何打破組織運轉(zhuǎn)中“程序規(guī)則———不良業(yè)績———更多的規(guī)則”這種微觀管理的循環(huán)?公共管理的不良績效與圍繞管理關(guān)系存在的主體間的相互不信任有關(guān)，這種不信任會抑制公共組織的表現(xiàn)，在不信任、差的工作績效和規(guī)則制定間形成一種惡性循環(huán)。如何削減內(nèi)在于不同主體之間的不信任，打破微觀管理中的這種循環(huán)，是公共管理學(xué)研究的一大難題。第二個問題是所謂的激勵，即公共管理者如何鼓勵人們努力、智慧地為達(dá)到公共目的而工作?經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然將委托關(guān)系看作組織行為的中心問題，但由于它將控制而不是激勵看作有效委托關(guān)系的關(guān)鍵，使委托范式暗含著可能偏離實際的假定①。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里以委托人怎樣控制人行為為核心的委托問題，在應(yīng)用中轉(zhuǎn)化成怎樣避免委托人試圖控制人時引起的功能失常行為問題。如果公共管理者不知道怎樣更好地達(dá)到社會目標(biāo)或什么目標(biāo)應(yīng)當(dāng)被追求，如何激勵公職人員以智慧而努力的方式去為公共利益而工作，便成為公共管理效率改進(jìn)不能回避的又一難題。第三個問題是所謂的度量，即公共管理者如何以利于提高工作成就的方式度量他們機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)業(yè)績?為了知道一個公共機(jī)構(gòu)或其成員是否做了好的工作，必須界定完成什么對好的工作業(yè)績能做出貢獻(xiàn)，由此確定度量的對象。而確定與工作業(yè)績內(nèi)在相關(guān)的度量對象常常是困難的。當(dāng)投入和產(chǎn)出度量不能揭示組織真正所完成的業(yè)績時，較好的方法也許是去檢查組織運作的結(jié)果或影響。在工作努力和結(jié)果的關(guān)聯(lián)又不總是明顯的情況下，斷定組織成員工作的努力程度常變得相當(dāng)困難。如何度量工作業(yè)績以推動公共事業(yè)的發(fā)展因此成為具有挑戰(zhàn)性的研究課題。［3］313－324在貝恩看來，上述三個問題都基于這樣的假定:公共管理者和研究者的工作不僅僅是理解公共機(jī)構(gòu)的行為，而且是如何改進(jìn)公共機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)。如果研究者們能有效回答這些問題，則將為提高公共機(jī)構(gòu)的績效做出貢獻(xiàn)。貝恩的文章發(fā)表后很快引起社會反應(yīng)，紐曼(1996)和柯林(1996)的論文代表著最早的學(xué)術(shù)反應(yīng)。針對貝恩的研究漏洞和操作偏好，在題為《什么使公共管理學(xué)成為科學(xué)?或“大問題”真的大嗎?》一文中，紐曼倡導(dǎo)在哲學(xué)層面上考慮學(xué)科的大問題。認(rèn)為對公共管理學(xué)大問題的揭示必須在這門學(xué)科研究最基本的層面進(jìn)行，且應(yīng)當(dāng)揭示該學(xué)科的本質(zhì)和存在動力。真正的大問題不應(yīng)當(dāng)是貝恩意義上的應(yīng)用問題，而應(yīng)當(dāng)屬于這類問題:什么是一個組織或公共組織的本質(zhì)?公共組織如何與它的環(huán)境相關(guān)?管理一個組織意味著什么?［4］409－415
在題為《民主制中的公共管理學(xué)大問題》中，柯林表達(dá)了與紐曼和貝恩皆有所不同的觀點?；诠补芾砼c政治、法律等社會因素的密切關(guān)系，柯林認(rèn)為公共管理學(xué)大問題的確立必須滿足四個標(biāo)準(zhǔn):根植于民主政治的達(dá)成;提高到社會的水平;面對集體行動手段的復(fù)雜性;強(qiáng)調(diào)更加有效的社會學(xué)習(xí)。在此標(biāo)準(zhǔn)下，公共管理學(xué)的大問題包括7個既是研究性也是行動性的方面:(1)什么是集體行動的手段，據(jù)此保持既向民主政治過程也向核心的社會價值負(fù)責(zé)?(2)什么是社會中集體行動的非政府角色，怎樣保護(hù)和培育這種角色?(3)基于功能和地理上的政府結(jié)構(gòu)之間有什么適當(dāng)?shù)臋?quán)衡?(4)怎樣解決國家和地方在政治舞臺上的緊張局勢?(5)什么樣的決策可以“孤立”于正常的政治程序以使其他的理論原則可以被利用?(6)什么樣的平衡在中立的能力、代表性和領(lǐng)導(dǎo)之間應(yīng)當(dāng)被采取?(7)如何提高社會的學(xué)習(xí)過程，改進(jìn)有效選擇、可替代后果、達(dá)成目標(biāo)、特別是培育和發(fā)展民主政體的知識?［5］416－422
二、新研究及其特點和方法
基于人們對公共管理學(xué)學(xué)科建構(gòu)的不滿及理論重建的需要，圍繞“大問題”的首輪之爭獲得了意想不到的社會反響。認(rèn)識到“大問題”研究的重要和激勵效應(yīng)，美國《公共管理評論》不僅于2000年發(fā)表本刊編輯的專文(CamillaStivers，2000)，對“大問題”研究的意義予以肯定:跨越不斷增加的公共管理分支學(xué)科和特殊的讀者群體，給日益碎片化和微觀化的研究以根基，更好地服務(wù)于公共管理的學(xué)術(shù)和實踐;［6］194－199而且在2001年開設(shè)專欄，給“大問題”研究的深入予以鼓勵。柯林作為“大問題”早期爭論的特殊專家，在專欄開篇中發(fā)表了《大問題對公共管理研究之重要》一文(2001)，強(qiáng)調(diào)并闡述了“大問題”對民主社會公共管理學(xué)術(shù)研究與實踐的價值。柯林認(rèn)為，有效認(rèn)同并處理“大問題”的最大挑戰(zhàn)來源于我們過度關(guān)注組織運行中的工具問題?！按髥栴}”不應(yīng)集中于工具而應(yīng)聚焦于公共管理對社會的后果和價值方面，公共管理怎樣影響社會應(yīng)當(dāng)成為聚焦的中心，“大問題”應(yīng)當(dāng)由此論域引申出來。除了自己倡導(dǎo)的傾向，柯林總結(jié)了“大問題”研究在其他方向所做的工作。一些研究繼續(xù)在機(jī)構(gòu)組織工具層面及人管理方面開展工作，以期在微觀管理方面有所發(fā)現(xiàn);一些研究聚焦于公共管理的功能機(jī)制如何克服現(xiàn)代國家中存在的分散獨立和碎片現(xiàn)象，以期形成更為廣泛的治理、網(wǎng)絡(luò)和行政連接的理論;一些研究將視野從人操作層次拓展至非政府組織行為對公共事務(wù)的影響;一些研究則在“治理改革”框架下將焦點置于社會行為者對公共管理人的影響。柯林在堅持自己1996年觀點的同時認(rèn)為，對于公共管理理論和實踐來說，“大問題”的回答和提出同樣重要和急迫。回答的質(zhì)量隨著時間的推移雖會得到改進(jìn)，但有效的回答無論何時都應(yīng)當(dāng)是理論堅定、經(jīng)驗準(zhǔn)確和可執(zhí)行的。
柯林重申，公共管理是人類活動的一個中心，人類需要公共管理及其機(jī)構(gòu)。然而，公共管理的成功不在于工具層面，而在于它對于一個國家或地區(qū)的持久價值。公共管理學(xué)的大問題必須涉及怎樣使我們的社會對公民更好而不是更糟這種持久的價值方面。［7］140－143不管柯林如何呼吁，新世紀(jì)以來的“大問題”研究似乎并未朝著他期盼的方向邁進(jìn)，其整體上呈現(xiàn)的是一種多元分散的趨向。與20世紀(jì)集中于普遍性問題的爭論有所不同，認(rèn)識到研究起點、觀察維度對結(jié)論的影響，一些學(xué)者以方法論變化為手段，尋求公共管理大問題研究的突破。在他們看來，公共管理問題研究必須慮及管理過程依存的關(guān)系和背景。譬如，孤立地考察一種管理行為，與將其置于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系所得的結(jié)論是不同的，對于“大問題”的確立也因此可能相異。關(guān)注公共管理行為的依存條件，既是對象世界的客觀邏輯，也是科學(xué)認(rèn)識的方法論要求。艾格雷諾夫、麥圭爾(RobertAgranoff，MichaelMcGuire，2001)和卡拉漢(RichardF．Callahan，2001)的研究表達(dá)了這一傾向。與此同時，意識到普遍性和特殊性的依存關(guān)系，另一些學(xué)者將研究對象延伸或拓展到公共管理的分支學(xué)科和應(yīng)用部門領(lǐng)域，通過對區(qū)域和具體問題的分析為普遍性大問題研究創(chuàng)造條件。這包含有兩種學(xué)術(shù)趨向:一種趨向在尋求、總結(jié)“大問題”的過程中將研究視野延伸至公共管理學(xué)科內(nèi)的分支領(lǐng)域，以此展示“大問題”存在的豐富內(nèi)涵和微觀基礎(chǔ)，布魯克斯(ArthruC．Brooks，2002)、庫珀(TerryL．Cooper，2004)的研究大體歸于這一傾向;一種趨向?qū)ⅰ按髥栴}”探究拓展到感性具體的應(yīng)用管理部門，與此匹配的分析和觀點雖不具有普適性，對普遍性問題的概括和檢驗卻提供了一種經(jīng)驗支持，是公共管理研究不可或缺的論域之一。登哈特(RobertB．Denhardt，2001)、席格勒(BeverlyA．Cigler，2007)以及其他對具體公共部門管理事務(wù)的考察體現(xiàn)了這一研究傾向。就理論重建而言，延伸研究和方法論變化對大問題的討論更具意義。和傳統(tǒng)公共管理研究給人的印象一樣，在對公共管理“大問題”研究的梳理中學(xué)者們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，研究方式或方法論選擇的過度分散有可能使公共管理學(xué)研究重蹈“認(rèn)同危機(jī)”的舊轍。
致力于理論重建的努力雖然使“大問題”研究者認(rèn)識到了集中統(tǒng)一的某種重要，但遠(yuǎn)未達(dá)到貝恩設(shè)想的集中狀態(tài)。相反的是，公共管理論域的“大問題”越來越多并日趨多元和分散。造成這種狀況的原因可能是多樣的，但研究方法的差異是主要原因之一。觀察維度和邏輯起點的不同反映的就是方法論的一種差異。貝恩和柯林在早期爭論中所以會各執(zhí)己見，首先源于他們研究中選擇的邏輯起點彼此不同。貝恩的研究從機(jī)構(gòu)開始，因而微觀組織和管理技術(shù)被賦予重要地位?？铝值难芯繌闹贫乳_始，民主政治、社會參與自然會被賦予更大的權(quán)重。為解決大問題研究中的分散化，卡拉漢于2001年發(fā)表了題為《公共管理“大問題”研究方法中連結(jié)與隔斷的挑戰(zhàn)》的論文，主張建立一種包容廣泛、能夠?qū)⒉煌瑢哟蔚难芯窟B接起來的新的基礎(chǔ)或起點，用以克服單一維度或?qū)用娣治龅木窒?。?］493－499譬如，以社會作為研究起點或觀察維度就可能具有這種包容性。社會是一個廣泛系統(tǒng)，個人、團(tuán)隊、組織、制度等各種現(xiàn)象及其相互作用皆可有序地納入其中。當(dāng)以社會為基點考察“大問題”時，人們必須顧及社會系統(tǒng)中的相互作用及各種現(xiàn)象間的秩序與嵌套關(guān)系，對“大問題”的概括便容易趨向一致或融洽。站在社會角度看待組織與制度，以組織為起點的貝恩的研究和以制度為起點的柯林的研究便不再表現(xiàn)為形式上的嚴(yán)格沖突，而顯現(xiàn)為本質(zhì)上的交融或趨同。因為現(xiàn)實社會中的組織和制度是不可分割的兩種行為方式。組織存在于制度之中，制度依靠組織得以建立和實施，它們皆屬社會系統(tǒng)互惠存在的構(gòu)成部分。
與卡拉漢直接從方法論角度尋求改進(jìn)研究的做法不同，艾格雷諾夫和麥圭爾(2001)從公共管理對象及其存在方式與背景轉(zhuǎn)換維度，體現(xiàn)了方法論變化對“大問題”認(rèn)知的影響。在他們看來，不同的管理對象應(yīng)當(dāng)有不同的運行規(guī)律和管理理論，基于其上的“大問題”因此也應(yīng)當(dāng)是不同的。如果說傳統(tǒng)公共管理理論多以單一組織的研究為核心，則現(xiàn)代公共管理研究必須致力于交互作用背景下的管理問題和規(guī)律。公共網(wǎng)絡(luò)管理提供了發(fā)現(xiàn)這種問題和規(guī)律的一個平臺。2001年發(fā)表的《公共網(wǎng)絡(luò)管理中的大問題》是二人基于這一觀點所做的嘗試。受數(shù)學(xué)學(xué)科的啟示，這篇文章首先也對“大問題”研究予以充分肯定。如果說希爾伯特100多年前對未來數(shù)學(xué)研究提出待解問題被傳為佳話，那么它同時也向?qū)W術(shù)研究傳遞了一個信息:那些懸而未決的科學(xué)問題不僅不是學(xué)科發(fā)展的障礙，而往往相反是學(xué)科活力所在的象征。公共管理學(xué)應(yīng)該屬于這樣一個學(xué)科，它需要發(fā)現(xiàn)并解決屬于自己的核心問題。日益凸顯的公共網(wǎng)絡(luò)管理研究是這一學(xué)科的重要構(gòu)成。網(wǎng)絡(luò)意味著對單個組織的超越，在組織群體的交織中看待并實施管理，這與傳統(tǒng)聚焦于邊界清晰的單一組織管理有所不同。當(dāng)公共管理面臨的不是一個機(jī)構(gòu)，而是多重組織如多重政府交織的存在對象時，既難以劃定清晰的邊界，也難以依靠線性的組織權(quán)威和官僚層級指令，便需要建構(gòu)超越傳統(tǒng)的管理理論，建立基于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系基礎(chǔ)上的新的公共管理學(xué)說。為建立這樣的學(xué)說，作者提出并討論了與公共網(wǎng)絡(luò)管理相關(guān)的七個“大問題”:(1)是否有一個等同于傳統(tǒng)管理程序的功能網(wǎng)絡(luò)，在網(wǎng)絡(luò)管理中存在相同的計劃、組織、人事、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、報告、預(yù)算即POSDCORB①?(2)網(wǎng)絡(luò)管理中的群體決策與工作中那些基于行為科學(xué)或其他學(xué)習(xí)與決策過程的方法是否相似?(3)網(wǎng)絡(luò)提供的靈活性是否超越快速的適應(yīng)或程序調(diào)整?(4)網(wǎng)絡(luò)以什么方式采用相互的自我責(zé)任?(5)網(wǎng)絡(luò)中與組織法律理性權(quán)威相對應(yīng)的凝聚因素是什么?(6)網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力如何展示，它對群體問題解決的影響是什么?(7)公共管理網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生不曾發(fā)生的結(jié)果嗎?［9］295－326
三、非營利管理研究對“大問題”的回答
除方法論上新的嘗試，將研究對象下延到公共管理學(xué)科的分支領(lǐng)域，透過對分領(lǐng)域問題的微觀考察，尋求或檢驗對普遍性問題的回答，是新世紀(jì)公共管理“大問題”研究的又一傾向。在此方向，布魯克斯和庫珀的研究具有一定代表性。在2002年發(fā)表的《非營利管理幫助回答公共管理的大問題》中，布魯克斯試圖通過對非營利管理問題的分析尋找公共管理“大問題”的答案。這種分析從非營利管理研究議題的分布開始，目的在于發(fā)現(xiàn)“大問題”集中的領(lǐng)域。根據(jù)《非營利管理和領(lǐng)導(dǎo)》雜志編輯丹尼斯•楊(DennisR．Young，1993，1997)對“當(dāng)代非營利組織關(guān)鍵問題”的界定和歸類，布魯克斯考察了1993至1997年該雜志的主題及所占比例，將其概括為如下幾類:委員會治理8%;行政領(lǐng)導(dǎo)8%;人力資源管理12%;財政資源7%;對變化的戰(zhàn)略適應(yīng)9%;組織結(jié)構(gòu)14%;表現(xiàn)度量8%;其他34%?？疾?990至1998年其他一些非營利問題學(xué)術(shù)雜志發(fā)文的主題，發(fā)現(xiàn)基本議題也多集中于以上方面。由于這些議題與貝恩的“大問題”多有重疊，通過它們可以對貝恩的“大問題”做更深的透析。［10］259－266依據(jù)貝恩的觀點，公共管理部門中的委托人即被選官員不能通過規(guī)則的強(qiáng)化很好地管理人的行為，由此導(dǎo)致微觀管理中不信任、更差的工作績效和更多規(guī)則的惡性循環(huán)。在缺乏較好績效控制技術(shù)的情況下，打破這種惡性循環(huán)需要削減不信任，這要求合理界定委托人和人的角色。布魯克斯認(rèn)為，與一般公共部門相比，非營利部門的行政等級更具模糊性。譬如，非營利董事會負(fù)責(zé)其組織高層的監(jiān)管時，經(jīng)常會被要求產(chǎn)生諸如負(fù)責(zé)籌款、協(xié)調(diào)管理等具體的功能行為，由此延伸了董事會的責(zé)任鏈。當(dāng)董事會這樣去做的時候，意味著委托人可能就是人自己。這種委托人和人角色的模糊狀態(tài)會影響董事會的有效治理。為了提高非營利管理的工作效率，董事會的任務(wù)應(yīng)當(dāng)合理地限于政策層面。
有效的非營利管理董事會傾向于與組織的日常行政無涉，它們對于操作層面事務(wù)的干預(yù)僅僅限于危機(jī)時期。這些特點與公共管理明顯相似。在公共部門管理中，那些高高在上擁有決策權(quán)的委員會也常常對組織運行的官僚程序感興趣，這不但會降低董事會的效率，還可能導(dǎo)致一類基于委員會介入細(xì)節(jié)而引發(fā)的危機(jī)。從中得到的教訓(xùn)是，董事會和委員會的操作干預(yù)都應(yīng)限于危機(jī)時期，且危機(jī)干預(yù)必須是經(jīng)濟(jì)的。雖然非營利董事和公共部門的委托人有所區(qū)別，但二者關(guān)于微觀管理的問題和答案是相似的。從非營利管理存在的問題和消解方向可以看出，為了消減公共管理領(lǐng)域委托關(guān)系中的不信任，澄清委托人的使命并將其在人層次的干預(yù)限于危機(jī)情境十分重要。
公共部門的雇員管理可以從非營利志愿者激勵問題的分析中發(fā)現(xiàn)啟示。雇員激勵是貝恩提出的公共管理的又一個“大問題”。公務(wù)員的特殊地位使公共管理者難以像企業(yè)家那樣解雇或獎勵任何人;而公共管理績效認(rèn)知的困難既意味著道德約束的失控，也意味著不當(dāng)激勵出現(xiàn)的可能，并由此引發(fā)壞雇員驅(qū)逐好雇員的現(xiàn)象。在此背景下，考慮到公共部門較低的工資，非金錢補(bǔ)償成為一種平衡機(jī)制。布魯克斯對此的解釋是:一個雇員在任何領(lǐng)域掙得補(bǔ)償C，那里C=W+V。W代表著貨幣類收益如工資，V代表非金錢收益如工作滿意。想象一個雇員在兩份工作之間進(jìn)行選擇:一份是私營公司的工作，貨幣收入為Wp;一份是地方政府工作，貨幣收入為Wg。如果Wp＞W(wǎng)g，但是雇員選擇了地方政府工作，則存在Vg＞Vp，即非金錢收益在政府部門比私營部門更高。這表明公共部門對雇員的激勵主要來自非金錢收益。和政府一類公共部門相比，非營利部門管理涉及一些特殊情形，如志愿者勞動力介入的貨幣收益為零(即W=0)，他們的收益補(bǔ)償全部來自非金錢力量方面(即C=V)。如果貨幣收益為零，激勵一個人成為志愿者參與非營利性活動的動力便只能從非貨幣收益方面去尋找。這種非貨幣收益雖然大部分不能為管理者所操縱，其主要方面卻可以被分離出來予以考察，它們構(gòu)成激勵志愿者行為的主要因素。諸如:認(rèn)識到活動的意義而為社會或社區(qū)改進(jìn)而工作，做有責(zé)任的公民;表達(dá)個人態(tài)度，顯示對他人的關(guān)愛;學(xué)習(xí)新知識和技巧，增加職業(yè)生涯的選擇機(jī)會和能力;發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)和團(tuán)隊技巧，建構(gòu)自我尊敬，提升或賦予生命以意義;經(jīng)歷新挑戰(zhàn)，豐富自身閱歷，體驗積極的組織文化，享受特殊時光。這一切對志愿者來說都是與貨幣收益不同的獎勵。在志愿行為關(guān)系中，給予者和接受者會存在一種雙贏情景，志愿者在給他人帶來福利的同時也提升了自己。公共部門管理中的雇員激勵雖不完全等同于志愿者的招募和保留，但二者之間的部分重疊使前者可以從后者得到啟示。譬如，非金錢雇傭關(guān)系在公共領(lǐng)域和志愿者領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)是被認(rèn)同的，認(rèn)識到形式多樣的非金錢收益的激勵價值，在不增加費用的情況下，管理者有可能實現(xiàn)對非營利或公共部門工作的改進(jìn);營銷大部分無形收益對招聘、保留和激勵非營利或公共部門的雇員都會有所幫助。
績效度量是貝恩提出的公共管理的第三個“大問題”。對此問題的解答雖存在良好意向和努力，結(jié)果卻始終不甚理想。人們致力于量化標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用，不斷強(qiáng)化投入產(chǎn)出意識，公共管理的績效評價依舊充滿模糊性。普遍認(rèn)同的原因是，目標(biāo)的多元化使公共部門的績效度量難以有明確的界定和標(biāo)準(zhǔn)，也缺乏讓公共管理者自己去澄清的激勵。布魯克斯認(rèn)為，公共機(jī)構(gòu)中也許不存在像企業(yè)生存必須維系的那種可測度的成本或利潤底線。非營利管理存在類似的情形。一方面，非營利組織必須擁有并認(rèn)識到它的生存底線，以避免倒閉或消亡的風(fēng)險;另一方面，非營利組織也存在目標(biāo)的多維或模糊性，且經(jīng)常被寄托或賦予公共使命。在此狀況下，發(fā)展一種績效評估的多維方法，是度量非營利領(lǐng)域業(yè)績表現(xiàn)的合理選擇。布魯克斯介紹了庫什納和普爾(Kushner，RolandJ．，andPeterP．Poole，1996)圍繞這一問題構(gòu)建的模型，該模型從4個維度界定非營利組織的業(yè)績表現(xiàn):(1)是否獲得機(jī)構(gòu)運作需要的充足資源或資金;(2)是否以最小成本或效率的方式產(chǎn)出所需要的東西;(3)是否以依據(jù)組織使命的要求達(dá)成了既定目標(biāo);(4)機(jī)構(gòu)服務(wù)的顧客是否滿意。在目標(biāo)多元的非營利系統(tǒng)，這些維度都存在于一個反饋環(huán)中。例如，資源的不足既可能引起操作缺乏效率，也可能擬制承諾的目標(biāo)達(dá)成或傷害選舉人的滿意，而這些負(fù)面效果又會引起更大的資源危機(jī)。因此，任何對這些維度的忽略都會產(chǎn)生對組織績效理解的殘缺?？冃Э疾斓倪@種多維方法對公共部門管理富有啟示。全面質(zhì)量管理在政府機(jī)構(gòu)的應(yīng)用就具有這種多維特點，涉及對“顧客”滿意、目標(biāo)達(dá)成、持續(xù)改進(jìn)、員工參與等多方表現(xiàn)的度量。比較非營利管理與公共部門的業(yè)績表現(xiàn)可形成如下共識:尋求單一公共機(jī)構(gòu)業(yè)績表現(xiàn)的度量方法可能是不合適的;業(yè)績表現(xiàn)的構(gòu)成不僅包括組織的運作效率，選民滿意，也包括機(jī)構(gòu)資金的重組和目標(biāo)的達(dá)成。這些維度存在著一種相互影響的反饋機(jī)制，忽略其中一個因素同時意味著其他方面可能存在麻煩。公共部門的績效度量應(yīng)同時在多個維度來展開。
四、延伸研究:對行政倫理“大問題”的考察
公共管理在理性意義上應(yīng)當(dāng)有其規(guī)范的倫理基礎(chǔ)，但這種基礎(chǔ)具體是什么卻時常困擾著公共論域中的許多學(xué)者和實踐者。2004年，庫珀發(fā)表了《行政倫理的大問題:對集中研究和合作努力的需要》一文，將“大問題”研究延伸到行政倫理領(lǐng)域，試圖對公共管理倫理的規(guī)范基礎(chǔ)給予說明。［11］395－407
對這一問題常見的非正規(guī)表述是:哪種倫理在政府行政決策中應(yīng)當(dāng)被采用?每一個人都有自己基于宗教、政治、文化或生活經(jīng)驗及其他社會化經(jīng)歷之上有個性的倫理觀點。除此之外，社會上還存在稱之為“職業(yè)倫理”的行為規(guī)范，公共行政倫理既是這種規(guī)范的一部分，也是公共管理理論研究縱深發(fā)展的重要領(lǐng)域。庫珀概括了這一領(lǐng)域備受關(guān)注、可視為公共倫理選擇價值基礎(chǔ)的5個議題:(1)政權(quán)價值與憲法理論。自由、平等和財產(chǎn)權(quán)是與此相關(guān)的規(guī)范價值。(2)公民權(quán)理論。公共行政管理代表公民，是以信托形式行使公民賦予的權(quán)力，并承擔(dān)責(zé)任代替公民處理公共事務(wù)。(3)社會公平。社會公平是政府行為核心的組織原則，該原則雖從未單獨成為被接受的中心，卻是行政倫理主要的價值規(guī)范之一。(4)美德。美德不是一個高高在上的深奧假定，而是生活中常見的性格特點或道德現(xiàn)象，將其理解為行政倫理的特點之一是對理性主義的矯正。①(5)公共利益。公共利益作為政策和行政決策的終極原則發(fā)揮作用，提醒并約束公共管理行為必須代表廣泛分享的人民利益而不是特殊群體的獨占利益。這些具有美國特點的價值規(guī)范是否和怎樣適合于其他國家令人深思。行政倫理規(guī)范的創(chuàng)造因國家而異嗎?有沒有可稱之為全球行政倫理的東西?如果行政倫理是社會性建構(gòu)的，當(dāng)社會交往使世界正變成相互依靠的整體時，是否會出現(xiàn)或建構(gòu)出公共行政管理的全球倫理?與此關(guān)聯(lián)的公共行政倫理的一個“大問題”是:基于個別國家或地區(qū)社會基礎(chǔ)之上的行政倫理范式在全球適用嗎?庫珀的回答是肯定的。早在《跨國世界的公共管理倫理》(2000)中，庫珀與其合作者尤德(DianeYoder)就對這一問題給予了正面解答。他們考察了自1970年以來大量的國際條約、協(xié)定、合同、公約和項目，發(fā)現(xiàn)其中蘊含著一些彼此認(rèn)可或共同追求的價值觀基礎(chǔ):自主決定、自由、真誠、信任、善始善終。這些價值觀既與美國文化相吻合，也適用于其他國家或地區(qū)，只是人們常常不知道它們怎樣被世界其他國家或地區(qū)所采納。譬如，缺乏透明度產(chǎn)生的負(fù)面影響或破壞作用使得任何一個政府都面臨壓力，如果某個政府期望它的國家能夠長期繁榮和穩(wěn)定，就不得不增加其政治決策和公共管理的透明度。作為對政府信任的基礎(chǔ)，透明度就可能成為全球公共管理追求的倫理價值。如果全球性價值倫理確實存在或能夠為人們所重建，是否會導(dǎo)致多樣性世界文化的破壞或同質(zhì)化、西方化?庫珀的回答是否定的。盡管不同文化覆蓋的融合是可能的，但人們依舊可能在一個包容廣泛的文化中保持其生活與行為個性，一方面富有地區(qū)特點，同時又介入全球文化。
如何進(jìn)行組織設(shè)計以支持倫理行為是庫珀認(rèn)為的公共行政倫理的第二個“大問題”。以邁歐格拉姆(Milgraam，1960)在耶魯所做的實驗和津巴多(Zimbardo，1970)在斯坦福所做的實驗為例，庫珀分析了層級官僚組織的兩個局限:不僅在激勵職員的行為方面是失敗的，而且常常阻礙他們產(chǎn)生正確的倫理行為。譬如，在邁歐格拉姆的實驗室中，不同年齡、性別、職業(yè)、宗教傾向或教育水平的受試者，在有關(guān)提示和組織文化的誘使下，多會產(chǎn)生拋棄個人倫理責(zé)任的異端行為，如以痛苦和危險的方式對他人實施電擊。邁歐格拉姆將這種現(xiàn)象解釋為“角色轉(zhuǎn)變”，即通過心理角色的逐漸過渡，受試者從相對自治的主體存在變成了實驗意志的某種工具。
當(dāng)人成為工具時，便不再為個人的行為承擔(dān)倫理責(zé)任。津巴多的實驗則發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生在模擬監(jiān)獄分配的角色中，很快會變成對犯人有虐待傾向的惡劣的護(hù)衛(wèi)，或?qū)ζ渌撕妥o(hù)衛(wèi)實施侵略性報復(fù)的囚犯。在此，護(hù)衛(wèi)和犯人一樣被組織中關(guān)聯(lián)的角色所俘獲。這些與有關(guān)文獻(xiàn)用“組織人”、“微觀政府”或“組織支配”概念刻畫官僚組織對其成員行為的塑造作用十分類似?！敖M織人”概念(WilliamH．Whyte，1956)描述了組織成員如何忠誠地被組織所捆綁，以至于毫無疑問地依據(jù)組織的期望決定自己的行為;“微觀政府”概念描述了不管倫理和法律如何規(guī)定，雇員都被要求是他們組織監(jiān)督者的命令服從者;“組織支配”范式則反映了組織通過強(qiáng)化能夠使其利益最大化的心理威脅支配它們雇員的生活，由此導(dǎo)致成員行為的單調(diào)或片面化。大量文獻(xiàn)和行政倫理案例顯示，組織傾向于剝奪或阻礙其工作人員堅守他們的職業(yè)良心或倫理自由。是否能夠建立一個傾聽并支持倫理訴求的公共組織，有賴于公共管理倫理專家和組織問題專家的合作努力。庫珀提出的最后一個倫理“大問題”是，為公正起見，什么時間應(yīng)該平等或不平等對待人們?傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，為了公正地對待每個人，必須同樣地對待每個人。20世紀(jì)中葉后社會的多樣化發(fā)展對這一觀念提出挑戰(zhàn)。公民權(quán)運動、反貧困運動、婦女運動、環(huán)境運動、學(xué)生運動以及其他倫理運動以前所未有的多元訴求迫使人們意識到，同等待人未必對每個人就是公正的。在回應(yīng)多元化的公民社會及其偏好與訴求方面，基于理性化、標(biāo)準(zhǔn)化的傳統(tǒng)觀念有著名不副實的困難?？陀^的情形可能是，在接受以官僚機(jī)構(gòu)為中心給予的服務(wù)時，許多公民經(jīng)常覺得他們得到了不公正待遇。由此引出的一個倫理問題可能是，公正并不要求任何時候都同樣地對待人們。
在一些情況下，它要求給予相同待遇;在另一些情況下，則可能需要差別待遇。但清楚理解這兩種公正方式的標(biāo)準(zhǔn)時常也是困難的。在一些案例中人們能看到公正與差別待遇如何取得一致性，譬如，公共政策涉及殘疾人待遇時給予的特殊照顧，在社會心理上通常是被接受和支持的。在一些案例中，人們卻茫然于明顯的觀念沖突，譬如，同性戀者們基于平等的觀念堅持維護(hù)他們結(jié)婚的權(quán)利，要求同性戀者之間對忠誠的承諾應(yīng)該被像其他人那樣得到對待;持反對意見者則認(rèn)為婚姻應(yīng)該僅僅存在于異性之間。由此引起的激烈爭論是:什么樣的資格應(yīng)同等對待，什么樣的同等對待應(yīng)該禁止?以相同方式對待每個人也許不是理想的普世價值觀，但何時需要平等對待，何時需要不平等對待，則常常使人限于困惑。如果公正和平等待人不總是等價的，我們必須解決這樣一些關(guān)聯(lián)問題:什么時候不平等對待是公正的，什么時候平等對待是公正的?是應(yīng)該標(biāo)準(zhǔn)化每一個問題，還是給予一些情況特殊考慮?假若各個方面的情況都要考慮，又如何對標(biāo)準(zhǔn)化和多樣性進(jìn)行綜合?
五、價值與啟示
毫無疑問，對于公共管理學(xué)的發(fā)展來說，無論是普遍性問題的總結(jié)和回答，還是分支學(xué)科問題的延伸研究，“大問題”討論的意義都是顯然的，它不僅體現(xiàn)了公共管理學(xué)為擺脫“認(rèn)同危機(jī)”、建構(gòu)統(tǒng)一哲學(xué)基礎(chǔ)所做的努力，也為公共管理基本理論的發(fā)展增添了新的視野、內(nèi)容和活力。盡管這種努力和成就僅僅代表了公共管理研究的一個側(cè)面，且存在著持續(xù)深化以及如何使對“大問題”的回答和提出相匹配的壓力，其學(xué)術(shù)價值特別是方法論意義卻已經(jīng)開始彰顯出來，即使在應(yīng)用性較強(qiáng)的實踐領(lǐng)域也不例外。譬如，登哈特(2001)曾將“大問題”范式引入公共管理教育領(lǐng)域，頗有成效地提出并闡述了大學(xué)公共管理研究生教育經(jīng)常出現(xiàn)的四個基本問題:我們追求使我們的學(xué)生尊重理論還是尊重實踐?我們培養(yǎng)學(xué)生以他們適應(yīng)第一份工作為準(zhǔn)，還是以學(xué)生未來可能追求的長遠(yuǎn)目標(biāo)為準(zhǔn)?什么是MPA(公共管理碩士)課程合適的供給機(jī)制?作為公共管理教育者我們應(yīng)當(dāng)做出什么樣的個人承諾?［12］526－534譬如，2005年美國新奧爾良遭受卡特里娜(Katrina)颶風(fēng)和洪水襲擊造成重大人員和財產(chǎn)傷亡后，席格勒(2007)借用“大問題”范式思考引起這類公共災(zāi)難的原因以及預(yù)防和災(zāi)區(qū)恢復(fù)問題，將其與自然和人類對環(huán)境的改變聯(lián)系起來，認(rèn)為是人類和自然的相互作用導(dǎo)致了這場災(zāi)難的產(chǎn)生，災(zāi)難的預(yù)防和災(zāi)區(qū)重建也應(yīng)當(dāng)在這種關(guān)系中尋求方案?！按髥栴}”在此不是具體的哪位個人應(yīng)當(dāng)為生命財產(chǎn)的毀壞受到責(zé)備，而是個人角色、政府和私人市場應(yīng)為類似的“自然”災(zāi)難的發(fā)生與治理承擔(dān)責(zé)任。［13］64－76
本文鏈接：http://www.svtrjb.com/v-141-2262.html非營利組織管理論文范文10篇
相關(guān)文章：
宣傳學(xué)校的標(biāo)語簡短09-10
對老婆說的感人的經(jīng)典話語10-18
跟男朋友分手的話09-20
春分時節(jié)朋友圈的文案09-13
實用的適合早上發(fā)的早安心語朋友圈08-10
高中歷史教研組工作計劃11-15
幼兒園老師工作失職檢討書09-13
讀蘇東坡傳的感想500字09-24
小學(xué)生廣播稿08-23
讀飛鳥集寫讀書心得08-16
菊花二年級作文10-19
幸運的英語作文08-05
我的植物朋友作文250字07-26
買沙發(fā)300字作文07-23