當前位置：首頁 > 文庫 > 文案

高等教育教學規律范文8篇

時間：2024-08-15 14:11:21 72

高等教育教學規律

高等教育教學規律篇1

[關鍵詞] 高等專科教育；法制建設；法律體系；實施

改革開放以來，我國高等職業教育立法取得了豐碩的成果，基本上結束了無法可依的局面，高等職業教育法律的執行和監督也取得了一定的成就，但相對于高等教育體制改革，依法治國、依法治敦的迫切需求來說，我國高等職業教育法規在立法、執法、法律監督三方面都不同程度地存在一些問題。

1 我國高等職業教育立法的現狀

1.1 高等職業教育法律體系有待完善

目前，我國有上百萬的高校教職工和數百萬的高校學生，每年需要數百億高等教育經費。如果沒有一部教育投資法律作保障，高等職業教育經費的足額撥付，實現經費的“三個增長”便無法保障，甚至會導致增長緩慢或相對倒退。因此教育投入法有必要盡快出臺。現在民辦高等教育已和成人高等教育、普通高等教育三分天下，而我國有關民辦高等職業教育的法律，目前只有國務院頒布的教育行政法規《社會力量辦學條例》。這和市場經濟條件下，多種經濟成份共同發展不相適應，和高等職業教育的蓬勃發展不相適應。涉及到高等職業教育的法律問題無法可依。以上兩方面的法律在起草或調研之中，需盡快頒布。我國已有的高等職業教育法律法規位于高等教育法律體系之中。又由于我國地域遼闊，各地的文化和教育發展不平衡，所以調整全國性教育法律關系的法律法規一般比較抽象。為了落實貫徹這些法律法規，國務院及其教育行政部門，省級人大、政府還需制定相應的行政法規、規章和地方法規，使高等職業教育法律法規的條文具體化，使那些上位法律中的授權性規范有相應的下位的法規相銜接，不致于出現法律漏洞。

1.2 高等職業教育法律法規亟待修改

法律制定和修改同等重要，高等教育立法，不僅僅指創制，還包括修改和廢止。我國還在施行的高等職業教育法律法規有相當一部分是改革開放以前制定的，已和現在的情勢不相協調，應該重新制定。即使改革開放后制定的，隨著形勢的發展，改革開放的深入，也應該不斷地修訂。那些屬于政策性的行政通知和決定等規范性文件，有條件的可以通過立法形式上升為法律，暫時條件不成熟的仍可修改補充。

1.3 高等職業教育相關規章制度有待加強

“法制”一詞有多種含義。我國學者對法制有兩種解釋，一種是從靜態的角度，把法制解釋為法律和制度，即統治階級按照自己的意志通過國家政權建立的以維護其的法律制度；另一種則從動態的角度，把法制解釋為嚴格執行和遵守法制度、依法進行活動的一種方式，是立法、執法、守法和法律監督的統一體。以上兩種解釋都說明了法制包括法律和制度。法律和制度是兩個層次上的規范，都是人們的行為準則。法律法規必須通過大量的規章制度細化為我們日常工作生話的行為規范。同時要對規章制度進行合法性檢查。現實生活中的規章制度，以及基層行政部門的各種規定、通知、決定等規范性文件的合法性令人擔憂。其中相當一部分增加高校廣大師生的義務，限制其權利，因此，基層規范性文件的合法性檢查也是高等職業教育法制建設的一個方面。

1.4 我國高等職業教育立法存在偏差

我國高等職業教育法制建設的主要任務有三：落實教育優先發展的戰略地位，促進高等教育改革，維護法律關系主體的合法權益。在我國法制史上本來就有“重刑輕民”的傳統，重視保護國家和集體的利益，忽視公民個人利益。高等教育法律也有類似的缺點。從整個高等職業教育法律體系來看，規定行政管理部門權限的條文多，規定其責任的條文少，規定高校師生的權利保障的條文相對更少。這種傾向與高等職業教育者及受教育者的弱勢地位極不相稱，這和高等教育訴訟上升趨勢以及依法治教需求之間的矛盾日益突出，其表現是有關教育訴訟沒有可適用的法律條文。我國高等職業教育法律的偏差還表現在“重實體輕程序”。實體與程序的關系是內容和形式的關系，沒有嚴格的程序作保證，實體權利就無法實現。

3 強化高等職業教育法律的施行監督

3.1加強對高等職業教育法律實施的監督

我國目前的法律實施監督體制包括：權力機關的法律監督和工作監督，行政機關的行政監督，司法機關的司法監督，以及黨的監督和人民群眾的社會監督。體制嚴密，但運作起來往往有差距。高等職業教育法律實施監督時職責不清，分工不明，監督主體沒有獨立的權威，沒有充分地發揮人民群眾的社會監督作用，權力機關的監督也沒有發揮應有的作用。監督法律的實施是全國人大和地方人大的重要職權，同立法工作相比這一方面還比較薄弱。各級人大特別是全國人大常委會和全國人大專門委員會對高等教育法律執行情況進行了檢查，但總的情況看，執法部門對法律監督部門在執法檢查之后提出的意見采取的整改措施力度不大。人大的監督權沒有與決定權、任免權結合起來，對逾期不改或置之不理的執法者，人大投有依法質詢、詢問，對違法造成嚴重后果的主要責任人員，沒有依法進行查處。

3.2完善高等職業教育法律法規

完善立法，應早日出臺各項有針對性的高等職業教育法律法規，以及有關學生和教師權益保護的專項法律，有關教育權利救濟程序的專項法律。加強法律法規的整理工作，盡快完善高等職業教育法律法規的配套法規、規章，且能把法律法規中授權立法條文盡快制定相應的實施細則。重視非立法主體的規范性文件的制定和修改，充實基層單位的規章制度，把法律法規細化為我們正常工作和生活中的行為準則。基層單位自覺地對規范性文件進行合法性檢查。大力開展高等教育法律的宣傳教育。通過高等教育法律知識的普及學習，提高公民的法制觀念，讓他們掌握法律武器同違反教育法的行為作斗爭。增強公民的教育權利義務觀、自覺地運用法律維護自己的合法教育權益，從而推進高等教育改革，促進依法行政、依法治教、依法治校。

參考文獻：

[1]李賜平.法治之法：30年來教育法制建設的進展與局限[J].國家教育行政學院學報，2008，（11）

[2]徐顯明，謝暉.法治之法與法治之制[J].法學，1998，（10）.

[3]李有軍.法學專家：良法必能導致法治嗎？[N].四川法制報，2007-05-09.

[4]孔凡彬.論高等職業教育的法律缺失與完善[J].職業教育研究，2006，（3）.

[5]程方平.《職業教育法》十年再思考[J].教育與職業，2006，（19）.

作者簡介：陸欣（1985―），女，貴州貴陽人，助教，畢業于天津醫科大學護理學院，現為貴陽護理職業學院教師，主要從事護理、康復護理的教學及研究工作。

高等教育教學規律篇2

論文摘要：高等職業教育是高等教育的一種新類型。我國高等職業教育經過近幾年的快速發展，辦學規模已占高等教育的半壁江山。但規范高等職業教育的法規建設顯得相對滯后，至今還沒有一部獨立的法律，嚴重阻礙了高等職業教育的可持續發展。目前高等職業教育法制存在一些問題，應該盡快制定《中華人民共和國高等職業教育法》，并完善相關配套的法規體系建設，健全法律的執法機制與監督機制，為高等職業教育健康發展保駕護航。

高等職業教育是我國高等教育的一個新的類型，這已在教育界形成了共識。高等職業教育近幾年的快速發展，使我國高等教育從精英教育邁入了大眾化教育行列。高等職業教育在其規模迅速擴張的同時，相關理論基礎、法律法規建設顯得相對滯后，如何遵循高等職業教育的規律，完善高等職業教育的法律制度，對我國高等職業教育的健康發展具有重要意義。

一、我國規范高等職業教育的法規建設綜述

(一)確立高等職業教育的法律地位

1996年頒布的《中華人民共和國職業教育法》(以下簡稱《職業教育法》)規定：“職業學校教育分為初等、中等、高等職業學校教育。”“高等職業學校教育根據需要和條件由高等職業學校實施，或者由普通高等學校實施。“這是建國幾十年來．特別是改革開放以來，我國職業教育改革與發展經驗的結晶，為職業教育的發展提供了強有力的法律保障”。這是我國第一次把高等職業教育以法律的形式固定下來。

1998年《中華人民共和國高等教育法》(以下簡稱《高等教育法》)第68條規定：“本法所稱高等學校是指大學、獨立設置的學院和高等專科學校，其中包括高等職業學校和成人高等學校。”這進一步確立了高等職業教育的法律地位。首先它是職業教育，不同于普通教育，不同于學術型、研究型、工程型教育類別。其次，它又屬于高等教育范疇，區別于職高和中等職業教育，是職業教育的高級階段。

(二)確定辦學類型定位

1985年5月，《中共中央關于教育體制改革的決定》提出要“積極發展高等職業技術院校”，“逐步建立起一個從初級到高級、行業配套、結構合理又能與普通教育相互溝通的職業技術教育體系。”“高中畢業生一部分升人普通大學，一部分接受高等職業技術教育。”該《決定》不僅首次提到“高等職業技術院校”，并且對高等職業教育的內涵進行了初步的闡述，將其定位為：“高中后實施、有別于普通教育、與行業配套的一種新型教育類型。”

教育部《關于全面提高高等職業教育教學質量的若干意見》中指出：“高等職業教育是我國高等教育的一種新類型。”這就真正確立了高等職業教育的地位。

《中共中央國務院關于深化教育改革全面推進素質教育的決定》明確指出：“我國高職教育是高等教育的重要組成部分，要大力發展高等職業教育。”《教育部關于以就業為導向，深化高等職業教育改革的若干意見》指出：“高職教育是高等教育體系的重要組成部分，也是職業教育的重要組成部分。”

(三)明確人才培養定位

1999年國務院批轉的教育部《面向21世紀教育振興行動計劃》中提出：“高等職業教育必須面向地區經濟建設和社會發展，適應就業市場的實際需要，培養生產、服務、管理第一線需要的實用人才，真正辦出特色。主動適應農村工作和農業發展的新形勢，培養農村現代化需要的各類人才。”

《中共中央國務院關于深化教育改革全面推進素質教育的決定》進一步指出：“高等職業教育是高等教育的重要組成部分。要大力發展高等職業教育，培養一大批具有必要的理論知識和較強的實踐能力，生產、建設、管理、服務第一線和農村急需的專門人才。”

(四)規定高職辦學條件

1997年，原國家教委頒布了《關于高等職業學校設置問題的幾點意見》，2000年3月，教育部頒布《高等職業學校設置標準(暫行)》，對高職學校院系兩級領導的配備、專兼職教師隊伍、土地和校舍面積、實習實訓場所、教學儀器設備和圖書資料、課程與專業設置、基本建設投資和正常教學等各項工作所需的經費等條件作了規定。文件還提出新建高等職業學校四年內在規模、師資、圖書設備、教學管理等方面應達到的基本要求。

(五)提出辦學質量要求

2006年11月16日教育部頒發了《關于全面提高高等職業教育教學質量的若干意見》(教高[2006]16號)，指明了高職培養目標、教育過程和環節設置、人才培養模式、課程建設、師資隊伍建設、實訓基地建設等關鍵問題，這是規范高等職業教育辦學的綱領性文件。

二、現行高等職業教育法制存在的問題分析

(一)法制的滯后性

1．我國發展高等職業教育到現在已有三十年的歷史了，1995年9月1日起施行《中華人民共和國教育法》，1996年9月1日起施行《職業教育法》，1999年1月1日起施行《高等教育法》，到目前尚未頒布《中華人民共和國高等職業教育法》(以下簡稱《高等職業教育法》)，嚴重制約了高等職業教育事業的發展。

2．《高等教育法》第十三條規定：“省、自治區、直轄市人民政府統籌協調本行政區域內的高等教育事業，管理主要為地方培養人才和國務院授權管理的高等學校。”但高等職業教育尚未真正納入省政府統籌協調范圍之內，地方高等職業院校很難依法獲得第五十五條規定的教育經費，造成辦學經費投入嚴重不足等諸多問題。第三十三條規定：“高等學校依法自主設置和調整學科、專業。”省級教育主管部門嚴格控制，對高職學校來講其實這根本就不可能。同時也缺乏“雙師型”教師的條款，不利于激勵人才流向高等職業教育崗位。

3．《職業教育法》第二條規定：“本法適用于各級各類職業學校教育和各種形式的職業培訓。”但是，高職教育是在近幾年才快速發展的，地方高等職業院校無法直接引用其中的相關條款，諸如資金投入、“訂單式培養”、“頂崗實習”、招生及就業等問題，嚴重制約了高職教育的發展。

(二)法制的依附性

1．我國高等職業教育嚴重依附于其他教育法。由于《高等職業教育法》沒有出臺，高等職業教育只得依附于《職業教育法》、《高等教育法》、《教師法》和其他相關的法律制度。

2．我國高等職業教育依附著政策性文件的主導和調控。從中共中央、國務院到省、地(市)、縣(區)人民政府等部門頒發的《決定》、《意見》、《通知》、《計劃》等等。

(三)法制的零碎性

從表面形式上看我國高等職業教育法律法規已初具規模，但缺乏相對獨立、完整的法律體系。

1．規范高等職業教育的法律散見于各類教育法規之中。《教育法》只提到職業教育，《高等教育法}69個條文中僅有一處出現了“職業技術教育”字樣，《職業教育法》主要規范初等和中等職業教育。

2．高等職業教育程序法缺失。法律分為實體法和程序法兩類，實體法是規定人們權利義務的法律，而程序法是為保證實體法規定的權利義務關系的實現而制定的有關行政和司法程序的法律。《職業教育法》的規定過于原則，多是宏觀方面的條條框框和原則性規定，缺乏具體的操作程序和實施步驟。盡管可用其他教育法來指導高等職業教育辦學，但誰來辦高等職業教育、怎么辦好高等職業教育?具體行為執行的方式、形式如何?強制執行的條件、范圍如何?行業配合與監督、審查程序等等程序卻沒有規定，高等職業教育缺乏協調高效、令行禁止的運行機制。

(四)法制的非權威性

1．《職業教育法》是職業教育的基本法，但對高等職業教育就顯得缺乏針對性。各級政府部門制定的規章同樣缺乏針對性，權威性難以體現。

2．有些本應用法律條文規定的內容，卻以政策性條文加以規定，其權威性明顯不足。政策性規定的內容，因地域差異、職能部門的重視程度和執行者的主觀等因素，在具體行政行為上存在不一致性，在實施中存在不到位甚至不實施、不兌現的現象。

3．由于立法的角度不同、頒發的部門或地域不同，以及實施的時間不同，現行規范高等職業教育的一些法律法規等存在許多交叉和矛盾。

4．對于違反相關法律行為，無可依據的強制措施，更找不到制裁的辦法。《高等教育法》第三十三條規定：“國家保護教師的合法權益，改善教師的工作條件和生活條件，提高教師的社會地位。教師的工資報酬、福利待遇，依照法律、法規的規定辦理。”《教師法》第二十五條規定：“教師的平均工資水平應當不低于或者高于國家公務員的平均工資水平，并逐步提高。”我國大多數高職學院是從中專學校升格的，以前工資享受的提高10％的待遇，升格后被取銷了；現在國家公務員實行了生活補貼，大多數中小學教師也參照執行，唯有高職學院教師生活補貼沒有納入地方財政撥款。

(五)法制環境不良

1．觀念性障礙。有些政府部門甚至是教育行政部門存在著忽視高等職業教育的傾向，直接導致了政府對高等職業教育政策支持的削弱，資金投入不足，這嚴重制約了高等職業教育的發展。社會歧視觀念依然存在，認為高等職業教育是一種低水平、低層次的教育，報考高職院校是一種“無奈”的選擇。

2．體制性障礙。一方面，法律體制沒理順，具體表現在：其一，上位法定位不規范。《職業教育法》第一條指出，“根據教育法和勞動法，制定本法。”在這一規定中，沒有提到根本法——《憲法》，很容易使人們認為，“推進職業教育只是教育部門和勞動部門的事，是比較明確的行業行為。”其二，原則性條文過多，規范、操作性條文太少。有很多條文表述模糊，一些重要的概念籠統含糊，類似“鼓勵”、“可以”、“應當”、“逐步增長”、“一定比例”、“適當”、“酌情”等詞語頻繁出現和不當使用，導致法律缺乏可操作性、規范性和約束力。其三，法律規則要素不全。“在邏輯結構上，法律規則都是由假定、處理和法律后果三部分構成的。”但在《職業教育法》中，不少法律條文只有假定和處理而無法律后果，導致一些法律關系主體雖不履行義務卻不必承擔法律責任；一些法律條文對適用主體或者違法懲處主體的規定也不明確，導致執法主體互相推諉、互不負責，最終使規定的法律條文成為一紙空文。

另一方面，管理體制不順，首先是管理部門關系不順，教育部門負責學歷證的發放，勞動部門負責職業資格鑒定與證書發放，經過高等職業院校培養培訓的學生，在獲得學歷證書后，仍然需要經過勞動部門的培訓鑒定，才能獲得職業資格證書，這造成學歷證書與職業資格證書的脫節；其次是內部管理不順，國家和地方教育行政部門對高等職業教育職成教育部門和高教部門都能管理，結果反而造成兩個部門誰都沒有管好的局面。

3．政策性障礙。一是缺乏具體可操作的配套法規和實施辦法，高等職業教育在教育規劃、經費投入、管理體制、運行機制及勞動就業等方面，缺乏有力的法律保障。二是高等職業教育不能享受與普通高等教育同等的政策待遇，缺乏政策的公平性。如《高等教育法》第32條至第38條規定了高等學校有7項辦學自主權，但高職院校在招生、課程開發、教師聘任等方面仍缺乏根據學校發展需要自主選擇的權力。《教育法》第十四條規定：“高等教育由國務院和省、自治區、直轄市人民政府管理。”但高等職業教育卻交由地方人民政府管理，明顯違反了《教育法》。

4．經費性障礙。根據發達國家的統計，職業教育的成本是普通教育的2．5倍，而我國高等職業教育的經費投入明顯不足。有資料表明，職業教育經費在整個財政預算內教育經費中所占比例呈逐年下降趨勢。目前，高等職業院校生均事業經費尚不足普通本科院校的一半。很多省市沒有按要求制定生均經費標準，高等職業教育的專項經費也很少。舉辦高等職業院校的部門、行業，也沒有按辦學規模撥足辦學經費。企業缺乏舉辦職業教育的積極性，也缺乏承擔職業教育經費的法規約束。高等職業院校主要依靠收取學雜費來維持運轉

5．互動性障礙。《職業教育法》對企業參與職業教育的規定缺乏強制性和約束力，各項規定很難落到實處。高職教育與地方經濟建設緊密相連，但不少高職專業、課程建設與社會經濟發展嚴重脫節，企業缺少參與產教合作的熱情，學生也很難得到去企業實習的機會，造成高職學院培養的學生不能完全勝任社會和企業工作的需要。

三、我國高等職業教育法制完善的主要措施

教育部在2009年工作要點中明確指出：“加快修訂《職業教育法》進程”。教育部副總督學、職成教司司長黃堯指出：“進一步加強職業教育的法制建設，盡快修訂《職業教育法》，制定《終身學習法》，完善與兩部法律相配套的條例、辦法，地方也要建立健全職業教育相關規章制度，加強對職業教育工作的督導檢查，從制度上保證職業教育持續健康發展。”因此，制定和完善我國職業教育法成了當務之急。要想使高等職業教育有全面、權威法規的保障，制定一部具有可操作性、制約性、客觀性和科學性的《高等職業教育法》迫在眉睫。

(一)制定高等職業教育法

我國《職業教育法》和《高等教育法》皆為一種跨類別、跨層次的教育法律，由于立法時高等職業教育尚處于初創階段，涉及高職的內容不多，且多是目標性、原則性的，對高等職業教育的性質、根本任務、管理體制、管理職責、運行機制、辦學條件、人才培養模式、教學質量、評價標準、經費來源、師資、企業的職責等等均未做出明確的規定。沒有根據高等職業教育的特點有針對性地進行立法，因此在制定《高等職業教育法》時，必須明確以下內容。

1．明確高等職業教育地位。應明確高等職業教育是處于與普通高等教育并列的、同等重要的地位，以及建立在國務院領導下，分級管理、地方為主、政府統籌、社會參與的職業教育管理體制。擴大高職院校的辦學自主權，保障職業院校在專業設置、招生規模、教師聘用及經費使用等方面享有充分的自主權。

2．完善高等職業教育體系。首先，高等職業教育應該是高等教育的一種類型而非一個層次，既然屬于高等教育范疇，就應該也有專科、本科和研究生層次。西方國家的職業教育目前已發展到博士教育階段，我國臺灣在20世紀5O年代開始發展中等職業技術教育，逐級上移，現在已形成了中等職業教育、技術專科、技術本科以及技術碩士和博士的多層次職業技術教育體系。需要通過立法來確定中、高等職業教育銜接，普教與職教溝通的立體化高等職業教育體系。其次，理順高職教育管理體系，打破部門界限，成立專門的機構，實行對職業教育的統一領導。

3．保障高等職業教育經費。據發展中國家對教育成本的研究結果表明，高等職業教育的成本是普通高等教育成本的2．64倍，即發展高等職業教育需要有更大的投入。從國際看，法國大學60％的事業經費來自政府撥款；加拿大大學75％的事業經費由政府撥款，美國教育經費是聯邦政府、州政府財政撥款最優先的。因此，我國政府應按照教育成本確定經費配置比例的原則，調整普通高等教育與高等職業教育公共教育經費的分配結構，提供公平的教育財政政策，改變由于經濟發展的不平衡而導致區域高職院校經費投入的不平衡現象，從而構建科學合理的高職院校成本投入體系。應使高職院校的生均撥款經費標準與普通本科院校的生均撥款經費標準大體持平，降低高等職業教育的收費標準，從而為高等職業教育的和諧發展創造公平的投入環境。并在法律上明確規定按財政收入的比例確定政府的職業教育投入，按企業收入和職工工資的比例確定企業的投入一同時在稅收上制定輔助政策，鼓勵企業投身職業教育的積極性，為職業教育的發展提供充足的經費保障。

4．建立產學研合作的機制。從國際職業教育發達國家的經驗來看，職業教育必須要企業參與和合作。我國職業教育的弊端是學生缺乏實踐鍛煉，只有加強校企聯合，高職教育才能培育出企業急需的合格人才。因此，在立法時要明確規定企業參與職業教育的義務和方式，硬性約束有條件的企業參與實施職業教育。企業是高職學生最好、最適宜的實習場所，開展合作教育不僅可以解決學校實習場所、設備、技術和經費開支等問題，企業也可利用學校的教育資源，大搞人員培訓，從而提高勞動生產率；同時也可為畢業學生的就業提供機會，實現學校和企業成功的雙贏合作。

5．規范職業資格證與培訓。目前我國職業資格證存在“證出多門”、“亂辦班”、“亂收費”和“亂發證”等現象。各行業及各級勞動人事部門都在搶占職業資格鑒定市場，各種培訓、審批無序，使得學校和學生無所適從。因此必須盡快出臺具有可操作性的立法規范職業資格證書，從而做到有法可依，依法推動行業和地方制定的各類人員任職資格標準或職業技能標準的執行，推動考核鑒定工作有計劃地開展。

我國在80年代頒布了一系列職業教育行政法規和規章，基本上是對職業學校教育的規定，很少涉及職業培訓方面的內容。職業培訓作為職業教育的基本形式之一，其重要性絲毫不低于職業學校教育。職業培訓不僅可以緩解就業壓力，為廣大勞動者接受終身教育提供機會，而且可以把我國巨大的人口負擔變為豐富的人力資源。急需通過立法來規范我國的職業培訓制度，解決職業培訓中各種關系的協調、培訓資金的缺乏、培訓機構的管理等問題。

(二)完善相關配套的法規體系

借鑒發達國家職業教育立法經驗注重健全職業教育立法機制，明確劃分立法權限，杜絕越權立法，尤其要警惕隱性越權。進一步強化權力機關在職業教育立法中的地位和作用，淡化職業教育立法中的行政部門色彩，確保立法程序的嚴格規范。

在頒布《高等職業教育法》后，需要完善程序法和與其相配套的下位法規體系的支撐。以《高等職業教育法》為總法，以職業教育投入法、職教師資法、職業資格證法、企業培訓法、就業與職業培訓法等若干行政法規為主體，輔以大量的職業教育行政規章、地方性職業教育法規、眾多的與職業教育相關的法律法規等構成的上下有序、內容全面、形式完整、協調統一的職業教育法規體系。同時，國務院再頒布《實施細則》作為配套的程序法，規定違法責任的處罰措施，避免以往文件口號式的宣傳式的弊端，真正按“依法治國”的精神，做到依法治教，為高職教育的發展奠定法律基礎。

(三)健全執法機制與監督機制

法律規范如果沒有了制裁措施，則不成其為法律規范。我國高職教育絕大部分也以規章、政策的方式予以規范，沒有將其上升到法律法規的高度，即使有一些法律規章也往往只有規范要求，沒有實施細則和相關責任條款，致使這些法規規章成了口號式、宣言式文件。西方各國設立了教育審議制度來加強對職業教育的監督，如法國的全國教育審議會，德國的聯邦及各州教育計劃委員會，美國的聯邦職業教育審議會，英國的中央教育審議會等對職業教育的政策和措施及法規的實施效果，都進行全面、及時、有效的監督與調節。而我國到目前為止還沒有這樣的專門對職教法規進行審議和監督的機構。

現行《職業教育法》中關于違法處罰的問題輕描淡寫，造成了職業教育行政執法的軟弱。職業教育不僅要有法可依，而且要違法必究。必須加入違反《高等職業教育法》的處罰條款，以便更好地建立健全教育司法制度，打擊職業教育方面的違法犯罪行為，為職業教育的持續、快速、健康發展保駕護航。

法律是國家意志的體現，而國家意志的實現更離不開法律的執行。因此，應該健全教育司法制度，完善教育行政執法工作。《高等職業教育法》的執行與政府有關部門、行業和企事業單位、社會團體和職業教育機構等密切相關。要明確各部門的執法責任和執法程序，強化執法隊伍，提高依法行政水平。要建立健全相關制度和機制，充分發揮出以下幾項監督職能。

1．政府要加強依法辦學、依法行政和執法檢查與監督的力度，將高等職業教育納入政府督導和人大執法檢查范圍，營造良好的法制環境。

2．國務院及時出臺配套政策和實施細則，健全、完善上級政府對下級政府教育執法的監督。

3．各級監察部門、財政部門、政法系統、行業企業對政府教育執法的監督。

4．職業教育機構的學生及其家長、新聞機構、社會團體等對政府教育執法行為的監督。

高等教育教學規律篇3

【關鍵詞】高等教育法規學習心得

通過對《高等教育法規概論》的學習，我知道了掌握高校教育政策和法規的重要性和必要性，我國高校教育政策的特點以及高校教育方面具體的法規政策，并了解目前的現狀和熱點問題，并且通過一個個生動的真實案例分析，也使我對這些問題的解決思路有了清晰的概念。這些法規知識，對于青年教師做好高校教育教學工作具有一定的指導意義。

一、教育法基礎知識

此部分闡述了教育法的相關概念，及其發生發展的過程，從而為政策、法律的正確制定和實施提供理論上的支持。高等教育法的研究是依法管理高等教育事業的必要手段，同時，教育法也是我國法律制度的一個重要組成部分。認真學習研究、掌握及運用教育法規，是推進我國教育制度發展的重要前提之一。我國教育法的基本原則主要有以下幾個方面：1. 保證教育社會主義方向的原則；2. 受教育機會平等的原則；3. 堅持教育公益性的原則；4. 權利和義務一致的原則；5. 教育與終身學習相適應的原則。

二、高等學校、高校教師和高校學生的相關法律問題

（一）高等學校的法律地位

高等學校的法律地位具有辦學自主性、財產獨立性、機構公益性等特征，通常是由法律規定的權利和義務而確定。高等學校的法律地位依據在不同關系中的不同特征分為兩大類，一類是以權利服從為基本準則，以領導與被領導為內容的教育行政關系；另一類是以平等有償為原則，以財產所有和流傳為主要的教育民事關系。

從中國近現代來看高等教育的法律地位。高等學校在辦學過程中與政府、社會、教師、學生之間都會發生法律關系。所以高等學校的法律地位包括高等學校在民事法律關系中的地位和在行政法律關系中的地位。高等教育的學校是依法成立的有必要財產、經費、名稱、組織機構和場所，能獨立承擔民事責任的機構。高等學校的法人以學校名義，作為獨立的主體參與民事活動，享有權利，承擔義務，能夠作為主體參與訴訟或仲裁。高等學校屬于公益法人，從事以“培養人才、科技開發和服務社會”為目的的公益性事業，不以盈利為目的。高等學校在其與教師、學生的關系中，可以成為法律法規授權組織，具備行政主體資格。高校依法享有并行使國家行政權利，履行行政職責，并能獨立承擔由此產生的法律責任的行政機關或法律法規授權的組織。也就是說，高等學校的法律地位包括高等學校在民事法律關系中的地位和在行政法律關系中的地位。

（二）高等學校在民事法律關系中的地位

高等學校既然屬于事業單位法人并具有典型的公益性，那么就是說高等學校是不以盈利為目的，任何超越法律規定權力的行為都是不合法的。《教育法》明確規定在中國境內舉辦學校及其他教育機構應當堅持公益性，不得以營利為目的舉辦學校及其他教育機構；教育必須面向全體公民，對國家、人民和社會公共利益負責；教育活動應當依法接受國家、社會的監督，任何人從事教育活動，必須遵守憲法和法律，不得違背或損害國家利益、人民利益和社會公共利益，否則，必將受到法律的制裁。

我想，身為公辦高等學校的一名老師，牢記高校教師的相關權利和義務，杜絕濫用權力，確保認真履行義務，這才是教學之根本，教師立足崗位之根本。

（三）高等學校在行政法律關系中的地位

近年來，諸多與大學有關的案件都與高等學校在行政關系中的地位有著千絲萬縷的關系。對高等學校在行政法律關系中地位的確定，對于高等學校管理有著重要作用。

1.高等學校法律主體的性質

從本書中了解到，高等學校在社會生活中具有多重身份。它既可作為行政主體，亦可作為行政相對方。

高等學校作為社會活動的參與者，有義務接受行政管理機關的監督和管理。高等學校是經教育行政主管部門審批或登記合格后才批準成立的。由此可見，高等學校在教育行政部門的關系中處于被管理者地位，是行政相對人。

2.高等學校的權利與義務

前面提到過，高等學校具有辦學自主性、財產獨立性、機構公益性等特征，通常是由法律規定的權利和義務而確定。

三、我國教育基本制度：學歷制度和學位制度

此部分主要對我國教育的基本制度進行了詳細的界定和劃分，同時也對當前多種多樣的教育形式均有相關的描述，嚴明了證書的管理和發放，督導等各個環節的細節問題。這些政策與法規的制定，使關于學歷和學位證書的嚴謹和公平合理性得到了極大的提高。

四、職業教育與成人教育制度

作為高等職業教育院校的教師，對我國職業教育制度和相關法律應有一定的了解。這也是拓展業務知識，提升自身教學知識水平的前提條件。

另外，成人教育也是學校教育的繼續、補充和延伸，是終身教育的組成部分。其具有多方面的職能，能夠使沒受過教育的人們接受基礎教育；使受過不完全教育的人們補受初等、中等文化教育和職業技術教育；使已經受過相當教育的人們充實新的知識；使任何人根據自己的興趣和需要，進行學習，發展個性，增長知識才能和道德修養。

五、針對高校領域常見的法律糾紛，以及相應的權利救濟問題

此部分，通過一個個常見的熱點問題和法律爭議的真實案例，生動的展現了當前凸顯的主要問題以及高校教育與相關法律法規之間的不足之處，對于這些問題的處理，也有了較為清晰的思路。

高等教育教學規律篇4

民國是我國公民教育的快速發展階段，有學者研究認為，此階段公民教育有兩個最明顯的特點：百家爭鳴的公民教育思想和百花齊放的公民教育實踐。而公民法制教育與公民教育在此階段有著不同程度的聯系，公民法制教育亦有著不同的特點。

本文通過對民國時期公民法制教育進行分析，并結合當代大學法律基礎教育的現狀及模擬法庭等法學教學實踐在法律基礎教育中的應用，從而論述法學基礎教育中應吸收民國時期公民法制教育的優點、加重強化知識實踐性、應用性，并希望能夠對改革法律基礎教育起到一些積極意義。

【關鍵詞】公民教育；模擬法庭；法律基礎；法制教育

一、民國時期的公民教育與公民法制教育。

民國初期，國內掀起公民教育研究的熱潮，其中，影響較大的有蔡元培“五育并舉”的公民教育思想和晏陽初的平民教育思想等，這些教育思想在當時引起了社會的廣泛重視，并直接影響了當時的教育制度，但此階段有關公民法制教育的思想并不突出。盡管蔡元培在提出“五育并舉”的公民教育思想時倡導法國大革命時期的“自由、平等、博愛”，有著非常鮮明的民主共和精神，但這并不是從公民法制教育視角出發的，而是作為公民道德教育的綱領提出，并以孔孟思想的“義”“恕”“仁”來支撐，與民主、自由、平等的資產階級法制理念是截然不同的。

民國初年晏陽初在國內發起聲勢浩大的平民教育運動，提出公民教育的最終目的是使農民具有最低限度的公民常識，發展團結力量，啟發民族覺悟，訓練自治能力，培養法治精神。雖然基于當時中國農村現狀，主要力量還是集中于識字掃盲，對法治精神培養也沒有進一步研究。但法治精神與公民公民常識、公民教育間也開始建立起不可截然分割的聯系。

民國時期的公民教育，也有著其在此階段的特點。其中，值得借鑒的是注重實踐活動。

民國初期，在確立公民科后，《公民科課程綱要》“教學方法”中就有“以講述、表演等為公民修養的教學方法。以參觀、調查、討論等為社會組織的教學方法。以學校服務、學校自治為公民訓練的具體方法”。到了20世紀30年代，公民訓練被作為公民教育的一項專門課程。周鯁生在編纂的初級中學用《新學制公民教科書》序言中指出：“書中包括的事項以限于篇幅只能述其大綱，尚待教者隨時附加說明；且有許多處所講到關于社會生活及行政組織等事，最好是于參觀旅行的時候，由教者實地舉例說明，較容易使學生領會并起其考究的興味”。葉楚傖在其主編的初級中學教科書《公民》的編輯大意中指出“本書注重實際，由近及遠，期與學生自治訓練相呼應。”

與此同時，公民教育與公民法制教育的聯系也更加緊密。1933年教育部頒布《公民訓練標準》，其中，在公民的政治訓練方面就提出 “養成奉公守法的觀念，愛國愛群的思想”。

民國時期公民教育注重實踐的特點，對當時的公民法制教育也有一定程度的影響。一方面，當時的法學教育家也從各方面強調實踐在公民法制教育中的意義；另一方敏，學生也將教材中有關法制的內容活學活用，付諸實踐，如參觀議會、法庭、監獄和行政官署，借助國家權力模式，組織學生團體并選舉各成員等，通過這一系列活動實踐法律知識，培養法律意識。

二、當代大學法律基礎教育的現狀。

當代法律基礎教育普遍是從大學時期才起步，而目前我國當代大學的法律基礎教育重理論，輕實踐，但同時所學習的理論知識繁多又復雜，可大學所學習的時間和精力又遠遠不夠。按照目前大學的教育現狀，大學本科法律基礎知識學習的時間為4年，但完全可以用于學習法律專業課的時間實際卻遠遠沒有這么多。當代大學法律基礎教育的問題，主要表現在以下幾方面：

1、法律基礎課程課時少、內容多：目前大學的法律基礎課程，所用的教材內容大都繁多龐雜，其中包括了法律基礎理論知識以及憲法常識，并且還有許多部門知識，具有很廣泛的覆蓋面。但是法律專業需要學習四年的知識，卻濃縮在這幾十個課時之內，加之學生在課堂上并沒有相應的主動性和積極性。

2、.法律基礎課程起點低、要求高：法律基礎這門課程在教學目標的制定上有很高的教學要求，但其教學地位卻往往停留在“ 法律講解” 這一階段，教學效果達不到相應要求，由于教學內容的局限性，使得學生也沒有得到法律基礎素質的提高。

3、法律基礎課程輕實踐、重理論：在法律基礎課程的教學過程中，法律基礎這門課程長期以來都重視理論教育，并沒有對學生有關的法律社會實踐活動有相應要求。因此學生缺乏法律實踐能力，無法對相應問題進行解決。

三、借鑒民國時期公民法制教育優點，完善當代大學法律基礎教育。

1、應注重公民教育，培養公民意識，尤其要注重公民法制教育、法律意識的培養。民國時期，就主張重視公民教育和公民法制教育。回想近代國家內憂外患之時，朝野上下開始了“救國”的歷程，將傳播民主理念、灌輸知識視為開啟民智、改造國民性之根本途徑，并至此拉開了以教育為核心的公民教育歷程，實現了幾千年來“臣民”身份向“公民”身份的巨大轉變。由此可見，“公民”從開始之日起就與憲法教育密切相關。

因此，法律基礎教育的核心在于憲法教育。憲法是眾法之源，是每個公民享有權利、履行義務的根本保證。憲法意識是公民的基本意識，憲法知識是現代公民的基本常識。因此，當代大學大學生法制教育核心內容依然應是憲法教育。黨的十八屆四中全會提出，將每年的12月4日定為國家憲法日，在全社會普遍開展憲法教育，弘揚憲法精神。弘揚憲法精神，首先必須充分了解憲法、真正領會憲法的核心要義。

2、法律基礎教育應避免過多深奧抽象的理論知識。大學生法律基礎課不是專業教學，主要面對的是非法學專業學生，且普遍課時較少，在此種情況下，課堂講授應簡單明了，深入淺出，避免深奧抽象理論，以法律意識培養為主，法律知識傳播為輔，并注意和教材前半部分的思想道德修養進行有機結合。民國初期，法學教育家在公民法制教育時即注重以通俗的語言闡明法律的內涵，如周鯁生在講述法律行為時，舉例“法律行為是凡人之意思表示以生司法上的效果為目的之行為，如物品之買賣，金錢之貸借，其表示足以生司法上的效果，都是法律行為，反過來，如通常散步、請客等行為，不足以生司法上的效果，都不是法律行為”等。法學教育家在公民法制教育時也注重講述法律與道德的關系，如周鯁生講法律時即指出“一個健全的社會所制立的法律的規則，務求能和那社會中通行的道德觀念相融洽，道德不但可以為法律的后援，并且可以補法律的規則之不及……”。這些運用淺顯易懂的例子進行法制教育，且將法律和道德知識相結合的教學手段，在目前的教學中也是具有啟示意義的。

3、法律基礎教育應重視實踐。實踐是教育的本質和精髓，民國初期的公民教育即開始注重實踐活動，法制教育也不例外。目前，大學生法律基礎課作為思想政治課的組成部分，如果是單純地進行說教，學生很容易失去興趣，且大學生法律基礎課不同于法學專業課，學生具有憲法意識，了解我國的法律體系，遇到法律問題能夠尋求法律幫助，做到正確行使權力，自覺履行義務，就達到了教學的主要目標。因此，復雜的案例分析和模擬法庭等實踐活動不適合法律基礎課教學，大學生的法制教育實踐應走出校園，觀察、了解社會生活中與法律相關的事項，有針對性地組織、引導學生以法律思維方式分析、解決學習和生活中的各種權利義務關系，增強學生的主體意識培養、參與自主性培養和法律思維能力的培養，讓學生通過實例體驗法律的價值和意義，而不只是簡單地閱讀法條。

四、對當代法制基礎教育的幾點思考。

第一，應加強法律基礎教育的立法支持，為其實施提供有力的法律環境和保護。

公民教育是公民法制教育的前提和基礎，公民法制教育是公民教育的重要內容，法律基礎教育是公民法制教育的基石，三者之間相互聯系，密不可分。因此，應加強立法，推進公民教育、公民法制教育和法律基礎教育，保障其有效實施。

1、制定促進和完善教育的法律法規。教育法規是一切調整教育關系的法律規范的總稱，即有關教育方面的法律、條例、規章等規范性文件的總和，是現代國家管理教育的基礎和基本依據。我國的教育法規是社會主義教育的法律管理手段，是人民利益和意志的體現。制定和實施教育法規，是國家管理教育的重要方式，它對于推進我國教育管理和教育事業發展的規范化、制度化具有重要的意義。

2、目前我國教育法律法規立法現狀：

A、教育基本法律。教育基本法律是由全國人民代表大會制定，調整教育內部、外部相互關系的基本法律準則。它對整個教育全局起宏觀調控作用，或稱為“教育憲法”“教育母法”。我國的教育基本法律為1995年第八屆全國人民代表大會第三次會議通過的《中華人民共和國教育法》。

B、教育單行法律。教育單行法律一般是由全國人民代表大會常務委員會制定的，規定教育領域某一方面具體問題的規范性文件，其效力低于《中華人民共和國憲法》和教育基本法。如《中華人民共和國義務教育法》《中華人民共和國教師法》《中華人民共和國職業教育法》《中華人民共和國高等教育法》及《中華人民共和國婚姻法》《中華人民共和國兵役法》中對教育的相關規定等。

C、教育行政法規。教育行政法規是行政法規的形式之一，是由國家最高行政機關（國務院）依據《中華人民共和國憲法》和教育法律制定的關于教育行政管理的規范性文件。其效力低于《中華人民共和國憲法》和教育法律，高于地方性教育法規和教育規章。它們內容廣泛、數量眾多，在實際工作中起主要作用。教育行政法規的名稱一般有三種：條例、規定、辦法或細則，如《國務院征收教育費附加的暫行規定》《中華人民共和國義務教育法實施細則》《教師資格條例》等。

D、教育規章。教育規章是中央和地方有關國家行政機關依照法定權限和程序制定頒布的有關教育的規范性文件，有的稱為教育行政規章，包括部門教育規章和地方政府教育規章。部門教育規章是國務院所屬各部、各委員會的有關教育的規范性文件。這類文件主要是就國家有關教育的法律、行政法規的實施問題制定出相應的實施辦法、條例、大綱、標準等，以保證相關法律、法規的實施，如《教育行政處罰暫行實施辦法》。

3、應加強上述教育法律法規的實際落實。公民意識的提升，有利于法律基礎知識的掌握，從而可以促進我國公民法制意識的增長，進而促進我國的法制化建設。

第二、應強化案例教學在當代大學法律基礎課教學中的應用。

A、法律基礎課教學案例的選擇。案例是案例教學的中心，案例的質量直接決定了教學的效果。法律基礎課所需要的案例必須滿足如下條件：其一，真實性。現代社會案例素材的收集渠道比較廣泛，案例素材可以來自書刊、雜志、報紙、網絡等途徑，但是案例必須具有客觀真實性。只有真實的東西才能引起學生的興趣，引發學生的思考。因而，案例必須來源于人們的社會生活實踐必須是真實、可靠的第一手資料。其二，典型性。社會現象復雜多樣，客觀事實紛繁復雜，一般的事例雖也具有真實性，但卻未必能為教學服務。要成為法律基礎課的案例必須具有典型性，即案例反映的客觀事實應該具有代表性，具有普遍意義，能夠由個別推及一般。這樣的案例既讓學生容易理解，又容易引起學生的注意，從而引發學生的共鳴，讓其不由自主地參與到案例教學中來。

B、法律基礎課教學案例的解釋。法律基礎課程教學案例解釋的道德標準。對于剛入校的大學生而言，法律案例分析是一個體驗、實踐生活的過程，也是學生提升道德品質和法律素質的過程。分析案例應多維視角、多元化闡述、跨學科知識性解釋，取得預期道德價值觀傳播的實效。在法律案例的分析方法上，應堅持案例解釋的道德標準，或者從社會主義核心價值體系的視角，應用思想政治教育教學法對案例加以講授。法律基礎課程教學案例的解釋應始終堅持價值判斷的道德標準，以法律規則為解釋原點，將社會主義核心價值觀蘊含在對案例的解釋中，使學生對思政課的法律理解由文字敘述型轉到現實立體型，由靜態封閉的書本探討轉到動態開放的現實交流和真實生活的對話，鼓動學生學習的主動性和參與意識。

第三、注重法律基礎教育中模擬法庭實踐引入。法律只有落實到實處，能夠作用與實踐才可以發揮其應有的作用。因此，應注重法律基礎知識的實踐，而模擬法庭實踐，既是情境教學法的具體實踐，也是法律基礎教育的一種改革和創新。我們可以在法律基礎教育中不斷嘗試模擬法庭實踐，并不斷總結經驗，提高模擬法庭實踐的質量。

這樣，將理論結合實踐，既可以提高學生的學習興趣，又可以便于學生更好地理解法學理論，更加可以逐步增強學生的法律實踐技能，真正成為一名合格的法律人！

第三，應試著推前法律基礎教育的時間和學習方式。鑒于當代大學法律基礎教育的種種問題，可以試著將法律基礎教育的時間分散推前，比如，在公民教育中，進行適當地普法教育和宣傳；在中學、高中甚至小學中，都可以分散式地進行法律基本知識的滲透和學習；在大學中，適當地開展基礎法律知識地講授。

總之，當代大學法律基礎教育要學習借鑒各個時期、各個國家的經驗，在不斷探索和嘗試中，變革、創新，應注重法律的實踐性和應用性，從而提高當代大學法律基礎教育的效力和作用，進而促進我國公民的法制教育，推動我國的法制化進程。

參考文獻：

[1]高麗.大學生對大學思想政治法律理論課逆反心理的研究[D].基礎教育，2010.

[3]王小兵.案例教學法在思想道德修養與法律基礎課中的應用[J].教育探索，2009（8）

[3]李建寧.模擬法庭實踐教學的問題與對策.教育理論與實踐.20008（24）.

高等教育教學規律篇5

論文摘要：本文分析了我國高校學生管理中高校與學生法律關系的內涵及特點，并依此提出了依法加強高校學生管理的具體措施。

黨的十六大報告指出:“教育是發展科學技術和培養人才的基礎，在現代化建設iy具有先i性全局性作用，必須擺在優先發展的戰略地位。”作為我國教育事業重要組成部分的高等教育，更是擔負著培養高級專門人才，繁榮和發展科學技術，提高全民族思想適德素質和科學文化水平的重要任務。隨著改革開放的不斷深入，我國高等教育而臨著全方位的挑戰，在法治化進程不斷加快的今天，我們必須重視當前高等學校學生管理工作上存在的法治意識缺位問題，積極探討法治視野下的高校學生管理模式構建。

一、高校學生管理的法律依據

我國的高等教育法律法規依制定機關和法律效力的等級可劃分為先法、教育基本法、單行教育法、教育行政法規、地方教育法規、教育行政規章等，已形成了較為完整的體系。先法是國家的根本大法，先法第19條關于發展我國教育事業的規定是我國教育立法的依據。教育基本法是依據先法由國家最高權力機關—全國人大及其常委會制定并公布實施的調整教育內部、外部相勺_關系的基本法律準則，有人稱之為“教育的先法”，即由第八屆全國人大三次會議審議通過的《中華人民共和國教育法》。單行教育法主要是指依據先法和教育基本法，由國家權力機關制定并公布實施的調整某類教育或教育的某一方面的教育法規，如《教師法》、《高等教育法》、《學位條例》等等。行政法規是指根據先法和法律授權，由國務院制定、批準發布的法規，如《學位條例祈行實施辦法》、《高等教育管理職責祈行規定》等等。地方教育法規是指根據先法、法律和行政法規授權，由地方權力機關制定的只在其行政區域內有效的法規，如《安徽省實施辦法》等等。行政規章是指根據先法、法律和國家行政法規的授權，由國務院所屬各部、委和地方政府制定的規范性文件，如《高等學校學生行為準則(試行)》、《普通高等學校學生管理規定》、《安徽省高等教育自學考試祈行實施辦法》等等。我國高等學校依據現行的教育法律法規擁有對學生的管理權。依據《普通高等學校學生管理規定》第4條的規定，學生管理是指對學生入學到畢業在校階段的管理，是對高校學生學習、生活、行為的規范，主要包括學生的學籍管理(入學與注冊，成績考核與記載辦法，升級與留、降級，轉系、轉專業，轉學、體學、停學、復學與退學，畢業)、課外活動管理(文娛體育、勤上檢學、社會活動)、校園秩序管理、對學生的獎勵與處分和對學生的安全管理等。

高校與學生之間是什么樣的法律關系，不僅是教育界研究的基本理論問題，也是法學界研究的一個新課題，同時也是防治高校與學生之間出現法律糾紛的前提。

1.高校與學生之間法律關系的基本內涵

一是具有行政法律關系的性質。學校(高校)雖然不具有行政機關的資格，但是法律賦予它一定的行政管理職權。我國教育法中關于學生學籍管理的規定，以及學位管理條例中對高校學位授予權的規定等，都體現了這種性質。按照國家的法律法規，高校代表國家或者說高校受國家的委托，對有關學生教育的事項進行管理。這種法律關系強調的是管理與服從，雙方地位是不平等的，是一種縱向的行政管理關系。一是具有民事法律關系的性質。高等教育是收費教育，不是義務教育，學生自費(國有公辦高校學生部分自費)上學、自主擇業，學校收取費用、提供服務。通過學費這一媒介，學校與學生之間具有民事法律關系的性質。在這種法律關系中學生與學校的法律主體地位是平等的(或趨向平等的)，屬于民法的調整范疇。當然，在現實的學生管理過程中，有時很難判定某一行為的性質。但是，從理論上講，行政法律關系與民事法律關系一者是能夠分清，也應該分清的，這對于確認學生管理的指份原則具有重要意義。從行政法律關系講，高校必須依法行政;從民事法律關系講，合同雙方必須平等履行各自義務，特別是高等院校，不能逃避自身的基本義務。

2.高校與學生之間法律關系的特點

從高校是教育機構、學生是受教育者來看，高校與學生是教育者與受教育的關系，我國的教育法、高等教育法對于學生在教育活動中的權利義務都分別做出了規定;從高校是一種組織系統、學生是其組織成員的權利義務和地位區別來看，高校與學生又是管理者與被管理者的關系，即高校與學生的關系一般由學校的章程和規則加以規范，法律規定學生應遵守學校的各項管理制度。高校與學生之間是一種復雜結構的法律關系，其中既包括隸屬型法律關系，又包括平權型法律關系。隸屬型法律關系，即法律關系主體雙方的法律地位不平等是其主要特點。高校與學生的平權型法律關系，也不同于普通的民事關系，學生依然承擔認可和服從學校管束的義務，高等學校有權依據自定規則限制甚至剝奪學生的權利，直至從根本上改變學生的法律地位。高校與學生之間的關系，既不是普通的民事關系，也不是普通的行政關系，而是具有特別權力因素的公法關系。在這種法律關系中高校作為履行特定職能的特定主體，依法有在其特定職能范圍內自主判斷、自定規章、自主管理的權力。我國教育法、高等教育法都明確規定了高校“依法自主辦學”和“按照章程自主管理”的權力。這種自主管理權，實際上是法律賦予學校的為保證其機構管理職能的實現而對其內部事務進行處置的“自由裁量權”，是我國法律對于高校自主管理權的確認和維護，是法律對于高校作為一種公法人內部“特別權力關系”的確認和肯定。

二、建立高校法治學生管理模式的策略

隨著依法治校步伐的加快，傳統的大學生管理模式受到越來越嚴峻的挑戰，大學生的法律意識、競爭意識、權利意識在不斷增強，堅持以人為本，加快高校法治學生管理模式建設，是履待解決的大事。

1.堅持“德法并蓄，寬嚴并濟”的高校學生管理原則

德法并蓄，就是要實現德治和法治在高校學生管理中的統一。依法管理是學校保持穩定有序的基礎和前提，但要真正發揮其應有的作用，卻離不開德治的配合。依法加強學生管理，尤其是實施懲罰時，要以教化為前提，即教化在前、懲罰在后。新生入學時，應對新生進行必要的校規校紀教育，要讓學生懂得哪此紀律需要遵守，違反要受到何種懲罰，做好這項工作無疑會大大減少學生違紀現象的發生。對受處罰的學生，應耐心細致地做好其思想政治上作，幫助他們尋找錯誤根源，鼓勵他們自覺糾正錯誤。要通過對違紀學生的處理，進一步強化遵規守紀教育，真正達到懲一做百的效果。

2.不斷完善學生管理制度

要搞好法治化學生管理必須建立和充實學校的有關規章制度，以便形成權力法定、公開透明、制度統一、注重程序的大學生法治化管理體系。目前要做好以下兒件上作:一是請求上級有關部門做好教育立法，盡快出臺目前高校大學生管理所急需的法律法規，以便指份學校“立法”;一是盡快整理現行的有關大學生管理的法律法規，對有悖于上位法的或相互沖突、抵觸的法律法規予以修正，對不符合現行學生管理實際的法律法規予以廢止;三是搞好學校“立法”，學校應根據法律授權制定好內部管理規章制度。學校“立法”應遵循以下幾個原則:一是必須遵循統一原則，即規章制度的制定必須以法律法規為依據，不得與之相沖突，不得與先法相抵觸;一是必須貫徹平等和公正原則，確保學生應有的法律權利和正當利益;三是遵循“以學生為本”的原則，即發揮大學生的主體作用，制定規章制度時要聽取學生的意見，使規章制度科學化、合理化、有可操作性。

3.加強大學生法律意識的培養，逐步形成法治化育人環境

盡管大學生法治教育已經進入課堂，然而部分學生“學用分離，重學輕用”，法律意識淡薄，更談不上用法律來嚴格規范自己的行為。因此，應當大力加強大學生法治教育，使它貫穿于大學生的整個大學學習階段。這不僅僅是為了提高大學生的法律意識，加強他們在學習期間監督督高等學校依法辦學的意識，從而有利于高等學校依法辦學進程的推進，同時也為大學生打下牢固的法律基礎，使其養成良好的學法、守法和用法的習慣，為他們畢業后步入社會發揮不范作用，從而推進整個社會法治化建設的進程奠定基礎。

高等教育教學規律篇6

1.高校教育管理權利定性模糊,主體地位不明

高等教育法律關系主體地位及相互間的權利義務關系是高等學校教育管理的基本問題,是處理和解決高等教育管理各類問題的前提和基礎。然而,由于我國法制發展起步較晚,教育體制改革仍在進行之中,教育關系本身的復雜性決定了當前我國教育法律制度的局限性以及法律關系主體間權利義務關系及法律責任的不明和混亂。同時,高等學校作為授權行政主體明顯與當前教育體制改革,國辦教育向社會化教育體制轉變,政府簡政放權擴大高校自主辦學權利的方針政策相背離。也正是這種混亂和模糊直接導致了教育法律關系主體權利義務及法律責任界限不清,給教育管理帶來困難。

2.我國教育救濟法律制度的缺失

沒有保障的權利就是無權利。我國教育救濟法律制度的明顯缺失注定了公民對受教育權利享有的不充分性。首先,《教育法》第42條受教育者享有權利第四項規定:“學校給予的處分不服向有關部門提出申訴,對學校教師侵犯其人身權、財產權等合法權益,提出申訴或者依法提起訴訟。”明確規定了受教育者對高等學校處分行為的不可訴性,實際上是剝奪了受教育者的司法保護權利。目前我國的法律還沒有關于教育管理爭議申訴適用的法律規定。此外,申訴受理機關是政府教育行政主管部門,與高等學校之間存在密切的利益關系,由其作為申訴裁決機關有悖于裁決的公正性,是嚴重違背法治公正的。

3.高校管理規范性文件的法律失范

高等學校學生管理守則、學籍管理實施細則的法律失范和其中越權、違法規范的存在。《教育法》、《普通高等學校學生管理規定》、《全日制普通高等學校學生學籍管理辦法》規定,學校可以制定教學管理和學生行為管理的實施細則,但《教育法》及相關的法律卻沒有對高等學校制定相關的規范性文件的原則、權限、程序、備案檢查等事項做出具體規定。從而為這些規范性文件中的越權、違法規范的存在敞開了大門。學校與受教育者之間地位上的不平等決定了受教育者不可能對高等學校教育管理規范性文件的合法性問題產生質疑。同時,時間上的時效延續,又使這些規范成為教育管理不可辯駁的管理依據。隨著教育體制的改革,法制化水平的提高,高等學校制定的規范性文件與法律的必然沖突就成為教育管理引發爭議的另一原因。

二、高校教育管理的法律制度建設

1.教育理念的法制化

對人的尊重首先是對人的權利的尊重,學校教育是對人的教育,必須建立在尊重人的基礎。應該明確高等學校教育管理權利的法律性質,完善高等教育管理制度。現行的教育法律制度對高等學校教育管理權利法律性質的規定存在模糊,教育管理者責任的確認存在因難,這是當前困擾教育法治的重要制約因素。在當前的情勢下,實際上就是要在高等學校教育管理權利的法律行政授權、教育民事權利能力和自成一類特殊法律權利中做出選擇。并在此基礎上建立起與市場經濟發展相適應的高等教育管理制度,徹底從國辦教育體制下的教育管理制度中解放出來。在依法治國的今天,學校必須依法保護學生的合法權利,自身行為也必須合法。在市場經濟條件下,學校與學生之間的關系已經不再是一種簡單的管理者與被管理者之間的關系,而是一種對應的權利義務關系。尊重并維護受教育者的合法權益作為教育者的首要義務。因此,應當將教育關系作為一種法律關系,真正將受教育者作為一個平等的法律主體來對待。這才是一種符合時展要求、體現現代法治意識的教育理念。

2.教育行為的法制化

首先,在對學生行為的評價上,應堅持以法律的評價為主。如果以道德這樣一個易流動的概念來評價學生的行為,往往失之偏頗。其次,慎重對待學生的受教育權。受教育權是憲法和法律所確認并保障的一項公民的基本權利,它不能被任意限制和剝奪。在計劃經濟時代,教育是一種政府行為,政府及其授權的機關或組織可以隨意分配、處置教育資源,可以對受教育者進行處置。而在市場經濟條件下,教育更多地是一種受法律保護的契約行為,不是能夠隨意處置的。因此,要健全高等教育管理救濟法律制度,完善高等教育管理責任制度。首先要將教育法律關系主體的利益維護納入司法保護的范圍,貫徹司法最終的法治原則。其次要在健全申訴等非訴訟救濟法律制度的同時,結合高等學校教育管理權利的性質,確定高等學校教育管理司法救濟適用的法律及規則制度,完善教育救濟法律制度體系。

3.教育制度的法制化

深入貫徹教育體制改革精神,落實高等學校法人地位,堅持依法治校,加強教育管理,遵守法律保留、法律優先、程序公正、比例合理的法治原則,不斷提高教育管理水平。加強教育法治建設,完善高等教育法律制度體系,重點解決好以下幾項制度的建設:第一,要建立高等學校規范性文件的制定審查制度,確保學校管理依據本身的合法性。第二,要在現行經濟法律制度的基礎上,健全高等學校教育投資、資金管理法律制度,確保國撥資金的依法、合理使用。第三,要貫徹落實國家教育督導制度和學校及其他教育機構教育評估制度,把督導和評估的結果作為國家對學校進行撥款投資的重要依據,落實民辦高等學校與公辦高等學校同等法律地位,以適應WTO對我國教育發展的要求。

4.教育管理中法律素質的培養

時代的發展,技術的進步,需要一個良性的學習型社會作為平臺。提高國民素質,也不僅僅是一項政策性的需要,更成為當前構建和諧型社會的迫切需要。公民法律素質,是一個內涵豐富的綜合性概念,涉及公民的法律信仰、法律意識、法律知識、法律情感、法律行為等各個方面。隨著社會主義市場經濟體制的逐步建立,用法律手段調節的領域越來越廣泛,要求這些這些專業的學生必須了解相關的法律知識。同時,要提升學生和學校的法律素養,宜采用法制教育與道德教育緊密結合的方式。道德教育重在凈化人的內心,法制教育重在規范人的外在行為。只有從思想和行為兩個維度進行朔造,當代學生的思想道德素質和法律素養才能得到切實提高。再次,應該使學生具備一定的法律實際應用能力。僅僅了解書本上的法律知識還不夠,需要給成人教育對象進行一些實際應用能力方面的培養。分析綜合能力。要逐漸掌握對各種觀點進行分析和綜合,才能做出一個適當的符合法律精神、法律規范的判斷。最后,還需要培養邏輯推理能力。人們在思維時必須遵循一定的邏輯思維規則,否則,其結論會是錯誤的。法律條文的運用須以正確的判斷為前提,特別是當案件撲朔迷離,難辨真偽時,一個人的邏輯思維能力就會起到很重要的作用。

5.正確處理法與政策的關系

高等教育教學規律篇7

論文摘要：高等學校在教育行政法律關系中具有雙重行政主體地位：既是教育行政法律關系的行政主體又是行政相對人。

高等學校的法律地位，主要是指高校在法律上享有的權利能力、行為能力及責任能力。長期以來，我國對高校的法律地位主要是從民法的角度來定位的，在1986年實施的《民法通則》中，根據高校從事的業務活動，將之歸人事業單位序列，高校以民事主體的身份參與社會活動。因此，《中華人民共和國高等教育法》第十三條對高校的法律地位作了如下規定：“高等學校自批準設立之日起取得法人資格。”“高等學校在民事活動中依法享有民事權利，承擔民事責任。”實際上，高校在紛繁復雜的社會關系中從事各種性質的活動，自然應受不同性質的法律調整，在不同領域內有不同的法律地位。高校的法律地位除了民事關系中的法人地位之外，還包括行政關系中的法律地位。本文擬從行政法律關系的角度對高校的行政法律關系主體地位進行分析和探討。

一、教育行政關系及其與教育民事關系的區別

從當前看，傳統的教育領域內的社會關系，依據主體地位的不同以及相互關系內容的不同，正逐漸分化為如下兩類關系：一類是以權力服務為基本原則，以對學校的行政管理為主要內容的教育行政關系；另一類是以平等有償為基本原則，以財產所有和流轉為主要內容的教育民事關系。

教育行政關系是教育行政主體(主要是國家教育行政機關)在實施教育行政的過程中與行政相對方(主要是學校)發生的關系。可以說，國家教育行政職權的參與及其行政職能的行使，是教育行政關系發生的先決條件。教育行政關系反映的是國家行政職權與教育的縱向關系，其實質是國家如何領導、組織和管理教育活動。作為行政法律關系，這一關系的主體及其權利和義務都是由法律預先確定的，當事人沒有自由選擇的余地。行政主體在與行政相對方發生關系時，以國家的名義出現并行使法律規定的職權。在行政相對方不履行規定的義務時，行政主體可以強制其履行，而行政主體不履行職責，行政相對方只能請求履行或通過向有關國家機關提出申述或訴訟等方式解決。因此，行政主體與行政相對方的關系具有不對等性。行政主體為關系的一方據主導地位，行政主體的一切行政行為，都不可避免地會對行政相對方產生直接的權威性的促進、幫助或限制、制約作用。

教育民事關系是平等民事主體的學校與行政機關、企事業組織、集體經濟組織、社會團體及個人之間在教育活動過程中發生的以平等、有償為原則的社會關系。在這類關系中，當事人之間的地位是平等、自愿的，并且一般是等價、有償的。這類關系涉及面頗廣，例如財產、土地、學校環境、人才培養合同、智力成果轉讓、畢業生有償分配乃至學校創收中所涉及的權益。都會產生民事所有和流轉上的必然聯系。當然，其中相當一部分社會關系應當由民法加以確認和調整，因而并不屬于教育法調整的范圍。

二、高等學校在教育行政法律關系中的雙重行政主體地位

高等學校在教育行政法律關系中，由于實施教育行政職權的主體、對象及權限范圍的不同，其行政主體地位表現為兩類情形：一是以國家教育行政機關為行政主體，以高校為行政相對人的教育行政關系；一是以高校為行政主體(法律授權主體)，以學生為行政相對人的教育行政關系。也就是說，在教育行政法律關系中，高校有時以行政管理相對人的身份出現，有時以行政主體的身份出現，于是具有了雙重行政主體地位。

(一)高等學校在教育行政法律關系中的行政相對人地位

行政關系主體包括行政主體和行政相對人。在教育行政法律關系中，國家教育行政機關是行政主體，高校是行政管理的相對人。即國家教育行政機關是管理者，高校是被管理者，其管理與被管理的內容主要由一系列教育方面的法律、法規、規章所規定。由于高校的自身特點的不同，教育行政法律關系較一般社會行政法律關系有自身鮮明的特點。

高等學校與國家教育行政機關的關系，都是圍繞發展國家的教育事業、提高民族素質、促進社會主義物質文明和精神文明建設這個目標而進行的。因此二者之間的關系，既是管理者與被管理者的關系，又有相互制約的因素。作為行政法律關系的主體，高等學校可以通過申訴、復議或訴訟等渠道，對教育行政機關的行政行為實行監督，而教育行政機關則要尊重高等學校的辦學自，將管理和引導有機地結合起來。

在我國傳統的計劃體制下，國家教育行政機關對高等學校的管理往往是以單純的行政手段為主，國家實行統包統分的管理模式，即國家實行統一辦學與管理、統一培養計劃、統一培養規模；包經費、包招生、包培養、包分配，幾乎包攬一切。在當今社會主義市場經濟條件下，這種管理模式已遠遠不能適應發展的需要，這就要求必須對現行的高等教育管理體制進行改革。在管理權限上，國家可側重于高等教育立法，制定高等教育發展的目標和戰略、確定高等學校設置和教學質量評估標準、建立教師招聘和考核制度等方面的宏觀管理。其他一些問題，諸如專業設置及調整、辦學規模與層次、資金籌集與分配、課程設計與安排等可交由學校負責。換言之，就是國家對高等教育要改包攬為宏觀調控，擴大高等學校的辦學自。這就意味著行政部門必須轉變職能，向高等學校放權。高等學校應享有主要包括招生自、培養自、設置專業自、使用經費自、聘任自等在內的辦學自。

(二)高等學校在教育行政法律關系中的行政主體地位

國家教育行政機關作為行政主體，高校作為行政相對方這一教育行政法律關系我們容易理解。然而高校作為教育行政法律關系的行政主體的身份并不為一般人所熟悉。從行政法角度，行政主體有兩大類：一是國家行政機關；二是授權主體。而授權主體主要有五種：授權的行政機構、授權的行政性公司、授權的事業單位、授權的企業單位、授權的其他社會組織。高校就屬于被授權的事業單位。也就是說高校依照法定授權可取得行政主體資格，代表國家行使教育行政權。

根據我國法律規定，高等學校對受教育者有進行學籍管理等權力，有代表國家對受教育者頒發相應的學業證書、學位證書的職責。高等學校作為公共教育機構，雖然不是法律意義上的行政機關，但其對受教育者進行頒發學生證書與學位證書等權力是國家法律所授予的，在這一范圍內，高校是行政主體。《中華人民共和國教育法》第28條第3項規定的招生權利，第4項規定的學籍管理、獎勵、處分權利，第5項規定的頒發學業證書權利，第6項規定的聘任教師及獎勵、處分權利等，無論是從行為的單方意志性、強制性，還是從對相對方的約束力和權利、義務的巨大影響力來看，都更具有行政權力的性質。當然，法律這里使用的是“權利”而非“權力”，“權利”是否等于“權力”有待討論。另外，《中華人民共和國教育法》第2l條規定：“國家實行學業證書制度。經國家批準設立或者認可的學校及其他教育機構按照國家有關規定，頒發學歷證書或者其他學業證書。”第22條規定：“國家實行學位制度。學校授予單位依法對達到一定學術水平或者專業技術水平的人員授予相應的學位，頒發學位證書。”《中華人民共和國高等教育法》第20條第1款規定：“接受高等學歷教育的學生，由所在高等學校或者經批準承擔研究生教育任務的科學研究機構根據其修業年限、學業成績等，按照國家有關規定，發給相應的學歷證書或者其他學業證書。”第22條規定：“國家實行學位制度。學位分為學士、碩士和博士。公民通過接受高等教育或者自學其學業水平達到國家規定的學位標準，可以向學位授予單位申請授予相應的學位。”《中華人民共和國學位條例》第3條規定“學位分為學士、碩士、博士三級”。第4、5、6條分別規定了授予學士、碩士、博士學位的標準。第8條規定：“學士學位，由國務院授權的高等學校授予；碩士學位、博士學位，由國務院授權的高等學校和研究機構授予。授予學位的高等學校和科學研究機構及其可以授予學位的學科名單，由國務院學位委員會提出，經國務院批準公布。”綜上所述，我國實行國家學位制度，高等學校頒發學位證書的權力來源于法律、法規的明確授權，從這一點上來講，高等學校的學位授予行為屬于法律、法規授權的組織行使行政職權的行為，應納人具體行政行為的范疇。當然，高等學校頒發畢業證書的行為亦屬類似情況，在此不再贅術

三、研究高等學校教育行政法律關系主體地位的意義

研究高等學校教育行政法律關系主體地位對于明確高校的職責、權限、確定其行政法律責任具有重要意義。

(一)有利于明確高校作為行政法律關系主體的權利和義務

作為行政法律關系的主體，學校應由行政法規規定它的法律地位。我國憲法和其他有關法律、法規規定了社會組織作為行政法律關系的主體應享有的權利和應履行的義務。《教育法》更為明確地對學校的權利和義務作了規定。根據這些規定，我國高校享有的權利主要有：1．按照學校章程自主管理；2．組織實施教學活動；3．招收學生或者其他受教育者；4．對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分；5．向受教育者頒發相應的學業證書；6．聘任教師及其他職工，實施獎勵或者處分；7．管理、使用本單位的設施和經費；8．拒絕任何組織和個人對教育教學活動的非法干涉。在享有上述權利的同時，高等學校應履行以下義務：1．遵守法律、法規；2．貫徹國家的教育方針，執行國家教育教學標準，保證教育教學質量；3．維護受教育者、教師及其他職工的合法權益；4．接受國家行政機關委托執行的義務；5．承擔違法后依法受到處罰的義務等。

(二)有利于明確高校作為行政法律關系主體的法律責任

當高校作為民事法律關系主體時，可以是民事訴訟的原告，也可以是民事訴訟的被告；當高校作為教育行政法律關系中的行政相對人地位時，只能是行政訴訟的原告，而相對應的行政主體國家教育行政機關是被告，其訴訟范圍為國家機關對高校的行政管理事項；當高校作為教育行政法律關系中的行政主體地位時，就成為行政訴訟的被告，而相對應的行政相對人學生就成為行政訴訟的原告。高校要為違法行使行政權而給學生造成的人身財產侵害承擔行政侵權責任。以上第三種情形往往不為大家所熟悉，當然這種情形是有嚴格受案范圍限制的。

高等教育教學規律篇8

關鍵詞：大學生權利法律保護

我國的大學生從年齡上看，多屬于成年人，雖然他們具有一般公民所具有的權利能力和行為能力，但由于在大學階段處于受教育、保護和被管理的地位，因此，在教育行政機關與大學生、高等學校與大學生，教師與大學生諸種法律關系中，他們往往處于弱勢地位，其合法權益容易受到侵害。了解大學生有哪些法定權利，尊重和保障他們的法定權利，是教育行政機關和高等學校依法治教的重要方面，也是轉變教育觀念，推進教育法制化、現代化的重要舉措。本文旨在通過對大學生的法定權利及其法律保護問題的探討，以期對新形勢下高等學校依法治校工作有些許推動作用。

一、大學生權利受侵犯的表現

隨著我國教育體制改革的不斷深入和教育法制化進程的加快，大學生的權利日益受到應有的尊重和保護，但由于人們認識上的偏頗，特別是長期受到“左”的思想影響，我們常是強調學生對學校的義務而諱言學生的權利，加上一些高等學校片面認為“生源就是財源”，把學生當作招財進寶的對象，一些高校教師和管理人員法制觀念淡薄，致使侵犯大學生權利的現象時有發生。對大學生權利的侵犯主要出現在大學生財產權、人格權、獲得公正評價權以及受教育權等方面。

(一)財產權的侵犯

侵犯大學生財產權的主要形式有：一是亂收費。《教育法》第78條明確規定，“學校及其他教育機構違反國家有關規定向受教育者收取費用的，由教育行政部門責令退還所收費用，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分。”但是，一些高校為了籌措辦學經費和提高教職工的福利待遇，全然不顧國家的禁令和學生的權益，想方設法巧立名目收費，使原本就為學雜費過高而發愁的學子背負更加沉重的經濟包袱。如一年一度的備受考生和家長們關注的定向生招生工作，一些高校利用考生求學心切的心理，大肆收取報名費、捐資助學費競達數萬元甚至十幾萬元；又如-一些高校為畢業生推薦就業要收取接待費、介紹費等。據筆者調查，有的高校亂立收費名目達10余項，每生追加交費少則幾百元，多則幾千上萬元。二是高校的一些教師受經濟利益的驅使，把自編、自著的教材、著作，通過教材管理部門強行發給學生，筆者曾對某校某系98級的學生進行調查，發現每生多發非教學用書23本，經費達285元。這種濫發“教材”的現象，既嚴重侵犯了學生的財產權，又破壞了高等院校正常的管理秩序。三是學生宿舍或公寓的財產安全得不到保障。采取適當的措施確保學生宿舍或公寓的財產安全是高等學校的一項法律義務。但筆者了解到，一些高校學生公寓硬件建設不到位、管理工作松散、保衛工作形同虛設，致使盜竊案件經常發生。

(二)人格權的侵犯

人格權是公民的一項基本權利，大學生的人格尊嚴同樣受法律的確認和保護。近年來，一些新聞媒體經常報道中小學生的人格尊嚴受到侮辱的消息，與之相比較，侵犯大學生人格權的現象盡管沒有那么普遍，也沒有那樣駭人聽聞，但也時有發生。筆者就曾耳聞目睹了一些教師在批評教育學生時無視學生人格尊嚴的事例，如對一個逃課的學生當著全班同學的面責問道：“你經常不上課，是偷東西去了，還是談戀愛去了?”對一個喜歡化妝的女生訓斥道：“你整天濃妝艷抹，打扮得人不象人、鬼不象鬼，倒象個女。”對違紀學生進行批評、教育是教師的一項職責，但倘若不分場合，不分對象，動輒圳人，動輒亂扣帽子、亂打棍子，輕則影響教師的形象，影響師生感情，使學生產生抵觸情緒，重則會因侵犯學生的人格權而帶來一不必要的麻煩。例如，1997年6月，某高校學生宿舍發生一起竊案該宿舍學生王某300元的匯款單被人偷走后冒領。該校保衛處經過了解和核對字跡，把同寢室的毛某作為重點懷疑對象。隨后，學校作出處理決定，并貼出了通告，稱毛某“故意曠課，蓄意在寢室內作案，無視校規，情節嚴重，影響較壞，將毛某開除學籍”。面對校方的“通告”，本是清白的毛某同學有苦難言，無奈之下將母校推上了公堂。

(三)公正評價權和學業、學位證書權被侵犯

學校、教師對大學生獲得公正評價權和學業、學位證書權的侵犯主要是指學校、教師違背客觀事實對大學生思想品德、學業成績作出不實評價，以及本該發給學生學業證書和學位證書而不予發給的情形。《學位條例》第4條規定，高等學校本科畢業生，成績優良，達到：(一)較好地掌握本門學科的基礎理論、專門知識和基本技能；(二)具有從事科學研究工作或擔負專門技術工作的初步能力，就能授予學士學位，而沒有明確要求必須通過國家英語四級考試和計算機等級考試，但一些高校為了抓教學質量，違反《學位條例》的規定，硬是強行規定本科學生必須通過國家英語四級考試和計算機等級考試，才能授予學士學位，使為數不少的本可以獲得學位的學生而不能獲得學位。對學生的思想品德、學業成績進行評價是高等學校教學管理工作的一項重要內容，畢業生學業成績合格后就應依法頒發學業、學位證書，否則就構成對學生合法權益的侵犯。

(四)受教育權的侵犯

高等學校侵犯學生的受教育權主要有兩種表現形式，一是擅自更改考生志愿，侵犯學生受教育的選擇權。如學生王某在填報某師范院校志愿時，只填了中文系，沒填二志愿，也未填服從分配，但該校在未征得王某本人的同意下，擅自將王某錄取到了歷史系。入校后，王某向校方申請，要求轉中文系學習，起初，校方不同意，后經王某再三要求，校方同意其轉系，但要交5000元轉系費，無奈之下，王某只好退學參加第二年的高考。二是加重對學生的處分等級，甚至取消學生的學籍。如在對考試作弊學生的處理問題上，原國家教委頒發的《普通高等學校學生管理規定》中只規定：“凡擅自缺考或考試作弊者，該課程以零分計，不準正常補考，如確有悔改表現的，經教務部門批準，在畢業前可給一次補考機會。考試作弊的，應予以紀律處分，”而沒有規定“不遵守考場紀律或者考試作弊一律應予退學”，但一些高校在制定學生管理制度時，硬性規定“凡考試作弊者，一律按退學處理”，這就違反了教育法律、法規的精神，造成許多學生的受教育權遭到侵害。如1998年6，日轟動全國的田永訴北京科技大學一案，其案由就起因于北京科技大學制定的《關于嚴格考試管理的緊急通知》，因為這個通知所規定的退學事由超出了《普通高等學校管理規定》第29條所規定的應予退學的十種情形，其內容是違法的。

二、加強大學生權利法律保護的路徑

應該說，現實中因侵犯大學生權利而發生的案件留給我們的思考是深刻的。“高校無訴”時代結束后，高校管理如何應對因學生而引發的司法審查?在高校辦學自逐漸擴大的新形勢下，高校管理工作如何真正走上法治化的道路?應該說保護學生的權利是教育法律法規的重要內容和教育立法的一項基本原則。《教育法》、《高等教育法》以及其他相關法律法規為大學生權利的保護提供了法律依據。尊重、維護大學生的合法權益，應當是政府、高校及其教師應切實做好的當務之急。筆者認為做好這項工作要重點把握以下四個方面：

(一)增強教育法制觀念，樹立依法治教意識

依法維護大學生的合法權益，首要之處在于廣大高校教職員工學法、懂法、守法，用法律規范自己的行為，樹立法制觀念，強化法律意識。長期以來，由于受計劃經濟的影響，一部分高校的管理者、教育者法制觀念淡漠，致使高校里以言代法、以權壓法的現象比較嚴重，造成侵犯大學生權利的行為時有發生。隨著社會主義市場經濟體制的不斷完善，依法治國方略的推進，特別是《教育法》、《高等教育法》等教育法律法規的頒布實施．大學生的主體意識、權利意識日益增強，這就要求高校管理者、教育者改變傳統的教育觀念，樹立平等教育觀念和教育法制觀念，依法治教，依法治校，自覺尊重學生的人格，確保學生受教育權以及其他權利的實現，保障學生身心健康，全面發展。

(二)大學生要善于運用法律手段維護自己的法定權益

《教育法》第42條明確規定，受教育者有“對學校給予的處分不服向有關部門提出申訴，對學校、教師侵犯其人身權、財產權等合法權益，提出申訴或者依法提訟的權利”。可見，當大學生的合法權益受到學校、教師侵犯時，他們可以通過申訴和訴訟兩種途徑獲得救濟。

1．申訴

受教育者申訴制度，是指受教育者在其合法權益受到侵害時，依照《教育法》以及其他法律的規定，向學校或教育行政機關申訴理由，請求處理的制度。它是《教育法》為維護受教育者的合法權益而確立的非訴訟法律救濟制度，也是《教育法》賦予受教育者維護自身合法權益的一項民利。根據被申訴人的不同，大學生的申訴可分為行政申訴和校內申訴兩種。行政申訴是指大學生把學校做為被申訴人向學校的行政主管部門提出的申訴。申訴的內容包括：①大學生對學校給予的處分不服的。②大學生認為學校侵犯其財產權的。③大學生認為學校侵犯其人身權的。④大學生認為學校侵犯其知識產權的。校內申訴是指大學生把教師做為被申訴人向學校提出的申訴。申訴的內容包括：①大學生認為教師侵犯其財產權的。②大學生認為教師侵犯其人身權的。③大學生認為教師侵犯其知識產權的。

2．訴訟

大學生就學校或教師的侵權行為向人民法院提起的訴訟可分兩種類型。

其一，民事訴訟。當大學生認為學校或教師侵犯了自己的人身權或財產權時，直接向人民法院提訟，其性質屬于民事訴訟，訴訟的目的是使自己受到的損失得到補償，訴訟所追究的法律責任是民事賠償責任。需要注意的是，由于教師在教育教學活動中對學生造成的侵權屬于職務侵權，職務侵權的賠償主體是學校，而不是教師，因而，大學生就學校或教師的侵權行為向人民法院提起的訴訟，被告只能是學校，而不是教師。

其二，行政訴訟。在我國目前的情況下，高等學校雖然不具有行政機關的資格，但是法律賦予其行使一定的行政管理職權。如《學位條例》第8條規定：“學士學位，由國務院授權的高等學校授予；碩士學位、博士學位由國務院授權的高等學校和科學研究機構授予。”《高等教育法》第20條規定：“接受高等學歷教育的學生，由所在高等學校或者經批準承擔研究生教育任務的科學研究機構根據其修業年限、學業成績等，按照國家有關規定，發給相應的學歷證書或者其他學業證書。”在這種情況下，高等學校與作為管理相對人的大學生之問不是平等的民事關系，而是特殊的行政管理關系。他們之問因學校的具體行政行為而提起的訴訟不是民事訴訟，而是行政訴訟。如上文提到的田永訴北京科技大學一案就是典型的行政訴訟。

(三)行政機關和司法部門要從嚴執法，嚴格追究侵權者的法律責任

“高校管理呼喚法治化，離不開嚴格公正的行政執法和司法救濟”，而從我國教育法治實踐來看，“執法”是其中最薄弱的環節。由于一部分地區教育行政和司法部門執法不嚴、違法不究的現象較為普遍，這給侵犯大學生權利的行為提供了生長的“氣候”和“土壤”。要切實維護大學生的合法權益，就必須從嚴執法，嚴格追究侵權者的法律責任。侵犯大學生權利要承擔的法律責任有三類，即民事法律責任、行政法律責任和刑事法律責任。

1．民事法律責任

教育法上的民事法律責任，是教育法律關系主體違反教育法律法規，破壞了平等主體之間正常的財產關系或人身關系，依照法律規定應承擔的一種以財產為主要內容的責任。《教育法》第8l條規定，侵犯受教育者的合法權益，造成損失、損害的，應當依法承擔民事責任。

高等學校及其教師對大學生的人身權和財產權造成侵害，承擔民事責任的主要方式有：①停止侵害，如侵犯學生人身權；②返還財產、恢復原狀，如侵害學生財產權；③賠償損失，如侵害學生身體造成傷亡；④消除影響、恢復名譽、賠禮道歉，如侵害學生人格權。

2．行政法律責任

高校教師對學生造成侵權，應承擔行政法律責任。《教師法》第37條規定，教師故意不完成教育教學任務，給教育教學工作造成損失的；體罰學生，經教育不改的；品行不良、侮辱學生，影響惡劣的，由所在學校或教育行政部門給予行政處分或者解聘。行政法律責任有行政處分或行政處罰兩種承擔方式。

行政處分是一種內部責任形式，是學校對有過錯的教師的一種懲戒。行政處分有6種形式，即警告、記過、記大過、降級、撤職和開除。

行政處罰是國家教育行政機關依照法定權限和程序對違反教育法律法規而尚不夠刑事處罰的個人、組織的一種制裁。教育行政處罰的種類有：警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、停考、責令停止招生、撤銷教師資格、吊銷辦學許可證等。

3．刑事法律責任

刑事法律責任，是指行為人實施刑事法律所禁止的行為構成了犯罪所必須承擔的法律后果。高校管理者或教師侵犯學生的人身權或財產權，若構成犯罪，必須承擔刑事法律責任，受到刑事處罰。《教師法》第37條規定，教師體罰學生，經教育不改，情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任；教師品行不良，侮辱學生，影響惡劣，情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

(四)加強教育法律監督

本文鏈接：http://www.svtrjb.com/v-141-3001.html高等教育教學規律范文8篇

聲明：本網頁內容由互聯網博主自發貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。

上一篇：骨科新項目新技術范文8篇

下一篇：跟蹤審計作用范文8篇

安全檢查通知12-25