考古學(xué)中的文化篇1
一、 中國(guó)考古學(xué)階段劃分的范式特色
首先，在中國(guó)歷史學(xué)和考古學(xué)中，構(gòu)成約定俗成的分類(lèi)系列的幾個(gè)概念本身就不是同類(lèi)項(xiàng)。這形成了歷史與考古研究的“中國(guó)特色”，同時(shí)也帶來(lái)了諸多的尷尬。
作為開(kāi)篇的“史前時(shí)代”，采用的是史前（Pre-history）、原史（Proto-history）和歷史（History）的分期話語(yǔ)體系（2）。這一時(shí)代劃分方法立足于各個(gè)時(shí)期在研究材料和方法上的差別，著重考察文字與文獻(xiàn)的演進(jìn)及其作用。陳星燦歸納了各國(guó)學(xué)者關(guān)于“史前”與“原史”的解釋?zhuān)J(rèn)為“幾種說(shuō)法盡管不同，但都表達(dá)了同樣的意思，即史前史應(yīng)該是研究沒(méi)有文字時(shí)代的歷史，而原史則是研究文字最初產(chǎn)生時(shí)期或文字不起關(guān)鍵作用時(shí)期的歷史”（3）。顯然，夏商周三代至少有一部分時(shí)段是屬于“原史時(shí)代”的（4）。但長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)考古學(xué)界摒棄這一概念不用，認(rèn)為“從實(shí)際意義來(lái)說(shuō)，原史考古學(xué)的重要性不如前兩者（指史前考古學(xué)和歷史考古學(xué)――引者注）”（5）。
史前時(shí)代，從人類(lèi)物質(zhì)文化發(fā)展階段的角度看，主要屬于石器時(shí)代，舊石器時(shí)代和新石器時(shí)代的概念，也被廣泛使用。這里采用的又是石器時(shí)代、青銅時(shí)代和鐵器時(shí)代的分期話語(yǔ)體系（6）。但這一話語(yǔ)體系也沒(méi)有被中國(guó)考古學(xué)界徹底貫徹。由于進(jìn)入王朝階段就有清晰的朝代傳承記錄，所以只有“石器時(shí)代”被借用，其后的階段劃分就直接利用傳世文獻(xiàn)的話語(yǔ)體系了。
1952年，中央文化部、中國(guó)科學(xué)院考古研究所和北京大學(xué)聯(lián)合舉辦了全國(guó)第一屆考古工作人員訓(xùn)練班。當(dāng)時(shí)由考古所的郭寶鈞講授“殷周”一段考古。1953年至1955年，郭寶鈞在北京大學(xué)任教，開(kāi)始編寫(xiě)《殷周考古》的正式講義（1954年油印本）。1956年始，北京大學(xué)歷史系考古專(zhuān)業(yè)“殷周考古”課更名為“商周考古”，1956年編成《商周考古》講義，截至春秋時(shí)期（油印本）。在1958年出版的中科院考古所業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)教材《考古學(xué)基礎(chǔ)》（7）中，斷代考古被分為石器時(shí)代考古、商周考古、秦漢考古、魏晉南北朝至宋元考古四個(gè)大的部分。此后的1960年，北京大學(xué)正式鉛印了系列教材《中國(guó)考古學(xué)》第三編《商周――青銅時(shí)代》（8）。
將“商周”和“青銅時(shí)代”并用，顯現(xiàn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)潮的影響。郭寶鈞在其1963年出版的《中國(guó)青銅器時(shí)代》一書(shū)的“緒論”中，述及“本書(shū)依據(jù)這些地下資料，參以先秦文獻(xiàn)和文字的寫(xiě)實(shí)，在歷史唯物主義的思想指導(dǎo)下，擬分門(mén)別類(lèi)，通商殷兩周的史跡發(fā)展，作如下的綜述”。在書(shū)中，作者分章概述了青銅器時(shí)代人們的生產(chǎn)、生活、社會(huì)組織和精神文化?，F(xiàn)在看來(lái)，也是極其難能可貴的。
此后，中國(guó)大陸再?zèng)]有出版過(guò)一本綜述整個(gè)中國(guó)青銅時(shí)代的專(zhuān)著了。關(guān)于后來(lái)對(duì)“青銅時(shí)代”概念的棄用，上世紀(jì)70年代出版的《商周考古》中有專(zhuān)門(mén)的說(shuō)明：“考古學(xué)的分期法，是根據(jù)制造工具和武器的材料，把屬于原始社會(huì)范圍內(nèi)的歷史劃分為石器時(shí)代、青銅時(shí)代和鐵器時(shí)代。這種分期法正確地反映了人類(lèi)征服自然界的歷史過(guò)程，曾經(jīng)得到無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命導(dǎo)師馬克思的贊許而被普遍采用。但是，自從人類(lèi)進(jìn)入了有文字記載的歷史，就成為‘階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史’（《共產(chǎn)黨宣言》），考古學(xué)三時(shí)代的分期法已經(jīng)不足以代表其時(shí)代的特征而失去了意義。夏、商、西周已是奴隸制時(shí)代，春秋已開(kāi)始向封建制過(guò)渡，因此，我們一般地不采用青銅時(shí)代和鐵器時(shí)代的分期法”（9）。
代之而起成為潮流的，是以文獻(xiàn)所載王朝為線索的“以復(fù)原王統(tǒng)歷史為目的的研究”（10）。至此，史前時(shí)代（石器時(shí)代）+王朝分期，成為中國(guó)考古學(xué)階段劃分的一種權(quán)威范式。
二、 三代考古：模糊的時(shí)間上限
回到“三代”，可知上述物質(zhì)文化和王朝斷代的“嫁接”，在其銜接之處，卻不是沒(méi)有問(wèn)題的。這與三代（至少是其早期）尚處于前述“文字最初產(chǎn)生時(shí)期或文字不起關(guān)鍵作用時(shí)期”也即“原史時(shí)期”是有著直接的關(guān)系的。但由于中國(guó)考古學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)?xiàng)売谩霸窌r(shí)代”的概念，在“史前時(shí)代”和“歷史時(shí)代”兩分法的框架下，夏商周三代多被簡(jiǎn)單地劃入歷史時(shí)期。如“作為歷史時(shí)期考古學(xué)，夏、商考古必須參照文獻(xiàn)記載，并倚重于地下出土的當(dāng)時(shí)文字記錄，以期對(duì)相關(guān)遺存做出符合歷史實(shí)際的科學(xué)解釋”（11）。事實(shí)上，這是一個(gè)到目前為止都搞不清時(shí)間上限的研究領(lǐng)域。單就此點(diǎn)而言，它并不符合“歷史時(shí)期”最基本的條件――存在豐富而可靠的文獻(xiàn)記錄。
對(duì)傳說(shuō)中的“夏”的處理，最能說(shuō)明問(wèn)題。在上世紀(jì)50年代的“殷周考古”或“商周考古”講義中，編著者認(rèn)為由于“有比較可靠的文字記載，從商殷開(kāi)始”，而“史記夏本紀(jì)所提到的夏代，也應(yīng)該存在的，將來(lái)要靠發(fā)掘來(lái)證實(shí)”（12），所以對(duì)“夏”存而不論，由石器時(shí)代考古徑直轉(zhuǎn)入“商周考古”。
1961年出版的《新中國(guó)的考古收獲》，則在“奴隸社會(huì)”一章下設(shè)“商殷”和“西周春秋”二節(jié)，“封建社會(huì)”一章下設(shè)“戰(zhàn)國(guó)”一節(jié)。在“商殷”一節(jié)中，已開(kāi)始探討可能的夏文化了，但囿于材料，編著者僅提出“（河南龍山文化和洛達(dá)廟類(lèi)型文化遺存）兩種文化在探索夏文化中是值得注意的”（13）。
1979年出版的北京大學(xué)考古專(zhuān)業(yè)教材《商周考古》，對(duì)“商周考古”的定義是“指夏、商、西周、春秋這一歷史階段的考古”，且在“商代”一章之前專(zhuān)辟一章“二里頭文化”，雖書(shū)名和章節(jié)題目上未言明“夏”，但正文中已認(rèn)為“二里頭文化大體相當(dāng)于歷史上的夏代”（第6頁(yè)），是“一種介于龍山文化和早商文化之間的古代文化”（第14頁(yè)）（14）。這已將龍山文化排除在夏文化之外，而將二里頭文化排除在商文化之外，從而確指二里頭文化為夏文化了。翌年，鄒衡的《夏商周考古學(xué)論文集》（15）出版，該書(shū)特辟專(zhuān)章論述二里頭文化即夏文化，這也是首部在考古學(xué)上肯定夏文化存在的重量級(jí)學(xué)術(shù)專(zhuān)著。顯然，鄒衡在執(zhí)筆《商周考古》教材時(shí)，已為其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)打下了伏筆。在集體編寫(xiě)的公共教材《商周考古》中，具有極強(qiáng)的個(gè)人風(fēng)格的“夏”學(xué)說(shuō)已呼之欲出。
1984年，集中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所全所之力編撰而成的《新中國(guó)的考古發(fā)現(xiàn)和研究》出版（16）。該書(shū)為夏鼐總負(fù)責(zé)，持論審慎平和。在“新石器時(shí)代”一章后仍沿襲成例，列“商周時(shí)代”專(zhuān)章，而綜述三代?！吧桃髸r(shí)期”一節(jié)下設(shè)“關(guān)于夏代文化的探索”專(zhuān)題，緊接其后的是“偃師二里頭的早商遺址”，顯然仍持二里頭文化晚期屬于商文化的觀點(diǎn)。
《中國(guó)考古學(xué)年鑒（1984）》“考古學(xué)研究”綜述一欄，在“新石器時(shí)代考古”下列“商周考古”一文，同時(shí)附專(zhuān)文《夏文化探索和早商文化研究》綜述此前多年該領(lǐng)域的研究狀況。兩個(gè)年度的“商周考古”綜述文，都是由考古所的學(xué)者撰寫(xiě)的。到了《中國(guó)考古學(xué)年鑒（1986）》，由北京大學(xué)李伯謙教授撰寫(xiě)的該時(shí)段的綜述，正式冠名為“夏商周時(shí)期考古”（17），延續(xù)至今。
此后，各校的“商周考古”課不約而同地改為“夏商周考古”，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所商周考古研究室也改為夏商周考古研究室。隨后，“夏商周斷代工程”啟動(dòng)。這應(yīng)該和鄒衡《夏商周考古學(xué)論文集》的學(xué)術(shù)標(biāo)桿作用和其研究方法、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)日益深入人心有關(guān)？抑或與上世紀(jì)80年代偃師商城的發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致更多的人傾向于二里頭文化為夏文化有關(guān)？無(wú)論如何，在沒(méi)有決定性證據(jù)出現(xiàn)的情況下，由知名學(xué)者論斷的影響和新的考古發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致主流觀點(diǎn)的變化，即可以使確認(rèn)一個(gè)傳說(shuō)中的朝代的存在成為學(xué)界共識(shí)，這是頗具意味的事。
2003年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所出版的《中國(guó)考古學(xué)?夏商卷》仍在“二里頭文化”一章前設(shè)專(zhuān)章介紹“夏文化探索”（18）;2013年吉林大學(xué)三代考古教材《夏商周考古學(xué)》，鑒于“目前考古上尚未發(fā)現(xiàn)可標(biāo)志夏代開(kāi)始的確切遺存”，“只能暫將（早于二里頭文化的――引者注）‘新砦期’遺存的起始年代作為夏商周考古研究的時(shí)代上限”（19）?？梢?jiàn)，盡管相關(guān)教材專(zhuān)著經(jīng)歷了從書(shū)名無(wú)“夏”到明確有“夏”的變化，研究方向由“商周考古”改為“夏商周考古”，但夏王朝遺存的不確定性，卻一直延續(xù)了下來(lái)。國(guó)際學(xué)界通行的階段劃分之“青銅時(shí)代考古”，并未被采用和強(qiáng)調(diào)，這反映了中國(guó)考古學(xué)界的研究取向。
三、 三代考古：模糊的空間外延
在上世紀(jì)50年代，“商周考古”的課程和教材內(nèi)容還基本上是以中原王朝的考古發(fā)現(xiàn)與研究為限的（20）。這當(dāng)然是受限于當(dāng)時(shí)考古工作和認(rèn)識(shí)的結(jié)果，但不能不說(shuō)那時(shí)的概念界定是名實(shí)相符的。
1960年，北京大學(xué)歷史系考古專(zhuān)業(yè)鉛印了系列教材《中國(guó)考古學(xué)》第三編《商周――青銅時(shí)代》，開(kāi)始增加了“商周時(shí)期的邊區(qū)青銅時(shí)代”部分。到1979年出版的《商周考古》，就分別在“商代”部分增加了“北方和南方地區(qū)商代其他青銅文化”一節(jié)，在“西周至東周初”部分，增加了“北方和西北地區(qū)的其他青銅文化”，在“春秋中葉至春秋戰(zhàn)國(guó)之際”一節(jié)，增加了“華南、東南地區(qū)的青銅文化”一節(jié)（21）。
在1984年出版的《新中國(guó)的考古發(fā)現(xiàn)和研究》中，“商周時(shí)代”一章中的最后一節(jié)，是“殷周時(shí)代邊遠(yuǎn)地區(qū)諸文化”。2003、2004年出版的《中國(guó)考古學(xué)?夏商卷》、《中國(guó)考古學(xué)?兩周卷》分別設(shè)專(zhuān)章介紹“周邊地區(qū)的考古學(xué)文化”。新近出版的《夏商周考古學(xué)》也有“周邊地區(qū)的青銅時(shí)代文化”一章。
與史前時(shí)代（石器時(shí)代）概念的普世性，秦漢至明清時(shí)代以帝國(guó)為主的政治與文化“疆域”的大體穩(wěn)定形成鮮明對(duì)比，三代王朝是從無(wú)到有、從小到大，內(nèi)涵和外延都處于劇烈的變化中的。在廣袤的東亞大陸上，它們是最早的一批廣域王權(quán)國(guó)家。在其還分布著眾多與其有交流、受其影響或完全未發(fā)生關(guān)系的其他青銅文化，甚至石器時(shí)代文化實(shí)體。這些文化實(shí)體，是無(wú)法用三代或夏商周的概念來(lái)涵蓋的。張光直的《古代中國(guó)考古學(xué)》在這一問(wèn)題的處理上，就將“最早的文明：夏、商、周三代”和“‘三代’以外的最早文明”以兩個(gè)并列的專(zhuān)章區(qū)分開(kāi)來(lái)（22）。從這個(gè)意義上講，中國(guó)考古學(xué)界的三代考古或夏商周考古，已成為一個(gè)時(shí)段的考古學(xué)的概念。
那么，其空間外延，如果不限于三代王朝，又如何界定呢？
《中國(guó)考古學(xué)?夏商卷》對(duì)周邊地區(qū)考古學(xué)文化的介紹，不僅包括黃淮下游、長(zhǎng)江上中下游、關(guān)中與晉陜高原、內(nèi)蒙中南部、甘青、燕山南北地區(qū)，還囊括東北及閩粵桂地區(qū)，甚至新疆天山南北也原本在其收錄范圍之內(nèi)（23）。《夏商周考古學(xué)》更開(kāi)宗明義，指出“從地域范圍看，本課程研究對(duì)象不僅包括中原地區(qū)的……文化，而且也包括周邊地區(qū)同時(shí)期諸考古學(xué)文化”（24）。其收錄周邊地區(qū)的同時(shí)期的考古學(xué)文化，遠(yuǎn)較《中國(guó)考古學(xué)?夏商卷》更為“齊全”。上述處理原則，已有學(xué)者一言以蔽之：“夏商周考古學(xué)的研究對(duì)象是現(xiàn)今中國(guó)境內(nèi)夏商周時(shí)期的人類(lèi)文化遺存”（25）?！艾F(xiàn)今中國(guó)境內(nèi)”這一當(dāng)代行政和政治區(qū)劃范圍，成為考古學(xué)一個(gè)研究領(lǐng)域的空間界定指標(biāo)。
關(guān)于這些問(wèn)題，我們還心存困惑：
三代文明=夏商周王朝文化=夏商周時(shí)代的文化=公元前2千紀(jì)至前1千紀(jì)前半段、現(xiàn)中國(guó)境內(nèi)所有文化遺存，這一等式及研究上的處理方式是否成立？
我們這個(gè)欄目定名為“三代文明”，今后將征集相關(guān)宏文，所有在“現(xiàn)中國(guó)境內(nèi)”的三代時(shí)期的文明，都屬于三代文明的研究范疇，都可納入本欄目嗎？
三星堆、吳城、馬橋、夏家店下層、朱開(kāi)溝、齊家、四壩，甚至新疆地區(qū)的青銅文化……它們都屬于三代文明嗎？
所有年代上在“夏商周時(shí)期”的考古學(xué)文化，都屬于“青銅時(shí)代文化”嗎？
與此同時(shí)，《中國(guó)考古學(xué)?夏商卷》、《中國(guó)考古學(xué)?兩周卷》、《夏商周考古學(xué)》中三代王朝周邊地區(qū)諸文化的介紹部分，分別約占其總篇幅的33.3%、11.4%和26.4%。由此可知，首先，三代王朝本體的內(nèi)容，占了三分之二甚至五分之四以上，處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì);其次，與夏商相比，兩周時(shí)期華夏核心文化的范圍有了大幅度的擴(kuò)展，強(qiáng)力“擠壓”了所謂“周邊地區(qū)”文化的生存空間。因此，上述統(tǒng)計(jì)數(shù)字也顯現(xiàn)了三代文明不斷擴(kuò)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程。
至此，可以說(shuō)，由鄒衡等前輩奠基的三代考古或曰夏商周考古臻于大成。如果說(shuō)鄒衡是夏商周考古研究一個(gè)時(shí)代的代表，而從某種意義上講，“我們?nèi)匀簧钤卩u衡的時(shí)代”（26），那么，這個(gè)時(shí)代的特色是什么？其定鼎之作《夏商周考古學(xué)論文集》，7篇長(zhǎng)文，分別論證了考古學(xué)上的（先）商文化、夏文化和先周文化。用鄒先生自己的話，他的工作就是“把某些考古學(xué)上的問(wèn)題引向夏、商歷史問(wèn)題的研究”（27）。羅泰的歸納也許更切中其實(shí)質(zhì)：“這幾篇論文系統(tǒng)論證了鄒衡關(guān)于夏、商、周三個(gè)朝代的考古學(xué)特征，商、周兩個(gè)朝代的起源以及重要遺址的歷史定位等重大學(xué)術(shù)問(wèn)題的觀點(diǎn)”（28）。這是否也就是“以復(fù)原王統(tǒng)歷史為目的的研究”？或者說(shuō)，其最大的特色已蘊(yùn)含于這個(gè)時(shí)段考古學(xué)的定名――“三代考古（夏商周考古）”中，或可稱(chēng)為“王統(tǒng)的考古學(xué)”？
如果“王統(tǒng)的考古學(xué)”對(duì)于此前“王統(tǒng)的文獻(xiàn)史學(xué)”是一場(chǎng)材料和方法上的革命的話，那么今后我們應(yīng)做的是什么？大概就是超越三代王統(tǒng)考古學(xué)的、對(duì)東亞大陸青銅文化宏觀體系的建構(gòu)。
如前所述，以三代作為中國(guó)考古學(xué)階段劃分標(biāo)尺而淡化青銅時(shí)代概念的不足，是可以顯見(jiàn)的。有學(xué)者甚至認(rèn)為，“由狹義史學(xué)觀影響，考古發(fā)掘熱衷于尋找與王統(tǒng)有關(guān)的遺跡和遺物”，“以復(fù)原王統(tǒng)歷史為目的的研究造成了古代遺跡遺物作為科研資源的重大浪費(fèi)”（29）。鑒于此，李伯謙早在1980年代即有構(gòu)建中國(guó)青銅文化發(fā)展階段與分區(qū)系統(tǒng)的思考（30），希望能“著力探討中國(guó)青銅文化的起源、發(fā)展以及不同譜系文化之間的影響、碰撞、融合等問(wèn)題，使讀者對(duì)中國(guó)青銅文化有一個(gè)鳥(niǎo)瞰式的全面、系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)”。他指出，“我之所以對(duì)中國(guó)青銅文化的結(jié)構(gòu)體系課題情有獨(dú)鐘，是因?yàn)槲液茉缫郧熬托纬闪艘环N認(rèn)識(shí)。我認(rèn)為，中國(guó)幅員遼闊，古代文化錯(cuò)綜復(fù)雜，過(guò)去由于歷史的原因，大家將中國(guó)青銅文化的研究重心放在中原地區(qū)的夏、商、周文化固然無(wú)可厚非，但隨著中原以外各地大量青銅文化遺存的不斷涌現(xiàn)，對(duì)之仍然不加重視，很可能就要犯‘以點(diǎn)帶面’、‘以偏概全’的錯(cuò)誤了”（31）。李先生在上引其文集的《前言》中述及本想按著這一思路撰就一部專(zhuān)著，但一直未能如愿，這是頗為遺憾的事。
值得欣慰的是，仍有學(xué)者對(duì)此做了進(jìn)一步的思考。孫華指出，“由于中國(guó)幅員遼闊，青銅文化體系繁復(fù)，要從總體上全面梳理中國(guó)青銅文化的材料，闡述中國(guó)青銅文化的概況，解釋青銅文化存在的問(wèn)題，理解青銅文化反映的社會(huì)歷史背景，其困難是顯而易見(jiàn)的。因此，目前雖然有不少研究者已經(jīng)對(duì)一些具體的青銅文化做了文化這個(gè)層面的分析，但還缺乏對(duì)某一傳統(tǒng)的若干青銅文化從起源到消亡的全過(guò)程考察，至于從中國(guó)青銅文化體系這個(gè)層面進(jìn)行研究的學(xué)者則更是寥寥無(wú)幾”（32）。他的長(zhǎng)篇論文《中國(guó)青銅文化體系的幾個(gè)問(wèn)題》，對(duì)中國(guó)各青銅文化區(qū)的材料作了系統(tǒng)的整理，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)青銅文化的出現(xiàn)和消亡，以及中國(guó)青銅文化的發(fā)展歷程等問(wèn)題做了宏觀的考察和分析，是十分難能可貴的。但誠(chéng)如作者所言，迄今為止，仍缺乏全面論述中國(guó)青銅文化的論著問(wèn)世。學(xué)界翹首以待。
四、 青銅文化視角的若干問(wèn)題
預(yù)計(jì)具有中國(guó)特色的“王統(tǒng)的考古學(xué)”研究還將持續(xù)下去，我們的欄目也將陸續(xù)刊出這方面的佳作。與此同時(shí)，在前述學(xué)術(shù)背景下，若干問(wèn)題或許是我們?cè)谥袊?guó)青銅時(shí)代考古探索中最需要加以思考并盡力解決的;作為本欄目的主持人，當(dāng)然也最希望能看到并刊出這方面的論著。這些問(wèn)題可歸納如下：
（一） 中國(guó)青銅文化的發(fā)生及其動(dòng)因。
（二）歐亞大陸青銅文化格局下的中國(guó)青銅時(shí)代文化研究。
（三）深入系統(tǒng)的分期和分區(qū)研究。把握中國(guó)青銅文化發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程，關(guān)注各青銅文化發(fā)展的不平衡性，梳理出其消長(zhǎng)脈絡(luò)。
（四）中國(guó)青銅時(shí)代的終結(jié)，青銅時(shí)代與鐵器時(shí)代的更替。
（五）三代政治文明與中國(guó)青銅文化的關(guān)系。
其中最重要的是，是構(gòu)建考古學(xué)本位的關(guān)于中國(guó)青銅時(shí)代研究的話語(yǔ)體系。今天，當(dāng)中國(guó)考古學(xué)學(xué)科的主要著眼點(diǎn)逐漸從建構(gòu)分期與譜系框架的所謂文化史的研究移向以社會(huì)考古為主的研究，我們需要加深對(duì)作為考古學(xué)基礎(chǔ)作業(yè)的“考古學(xué)文化”深度與廣度的認(rèn)知和把握（33）。預(yù)計(jì)從“聚落本位”的精細(xì)化的微觀背景關(guān)系，到諸區(qū)域“文化”的態(tài)勢(shì)及互動(dòng)關(guān)系，到諸如各類(lèi)城址、建筑、青銅禮樂(lè)器、各類(lèi)兵器、空三足器、金器、卜骨、權(quán)杖、銅鼓、大石墓―石棚、石棺墓、土墩墓等重要遺存“圈”存在狀態(tài)的探究，都會(huì)有長(zhǎng)足的進(jìn)展，研究方法也將隨著整個(gè)中國(guó)考古學(xué)學(xué)科的轉(zhuǎn)型而得到提升。類(lèi)似于《試論我國(guó)從東北至西南的邊地半月形文化傳播帶》（34）這樣的研究，應(yīng)當(dāng)?shù)玫教岢?，增擴(kuò)其深度與廣度。作為一級(jí)學(xué)科的考古學(xué)，應(yīng)當(dāng)搭建與其他人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科對(duì)話的平臺(tái)，以其獨(dú)特的學(xué)科視角與能力，貢獻(xiàn)于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)一般法則的建構(gòu)。
有理由相信，中國(guó)青銅時(shí)代考古，將在這一洪流中大有可為。
注釋?zhuān)?span style="display:none">WCG萬(wàn)博士范文網(wǎng)-您身邊的范文參考網(wǎng)站Vanbs.com
（1） 何平：《文化與文明史比較研究》，第1頁(yè)，山東大學(xué)出版社，2009年。
（2） Christopher Hawkes， Archaeological Theory and Method： Some Suggestions from the Old World. American Anthropologist， 56 （1954）： 155-168. Glyn Daniel， A Short History of Archaeology. Thames and Hudson， Ltd. London， 1981， p.48.
（3） 陳星燦：《中國(guó)史前考古學(xué)史研究（1895～1949）》，第4頁(yè)，三聯(lián)書(shū)店，1997年。
（4） 許宏：《商文明――中國(guó)“原史”與“歷史”時(shí)代的分界點(diǎn)》，《東方考古》（第4集），科學(xué)出版社，2008年。
（5） 夏鼐、王仲殊：《考古學(xué)》，《中國(guó)大百科全書(shū)?考古學(xué)》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1986年。
（6） 丹尼爾著，黃其煦譯：《考古學(xué)一百五十年》，第77頁(yè)，文物出版社，1987年。
（7） 中國(guó)科學(xué)院考古研究所編：《考古學(xué)基礎(chǔ)――中國(guó)科學(xué)院考古研究所工作人員業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)教材》，科學(xué)出版社，1958年。
（8） 北京大學(xué)歷史系考古教研室商周組：《商周考古》“編寫(xiě)說(shuō)明”，文物出版社，1979年。
（9） 北京大學(xué)歷史系考古教研室商周組：《商周考古》，第4頁(yè)，文物出版社，1979年。
（10） 唐際根：《中國(guó)考古學(xué)研究的國(guó)際化趨勢(shì)》，《中國(guó)文物報(bào)》1998年6月17日。
（11） 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《中國(guó)考古學(xué)?夏商卷》，第16頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年。
（12） 中國(guó)科學(xué)院考古研究所編：《考古學(xué)基礎(chǔ)――中國(guó)科學(xué)院考古研究所工作人員業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)教材》，第60頁(yè)，科學(xué)出版社，1958年。
（13） 中國(guó)科學(xué)院考古研究所：《新中國(guó)的考古收獲》，第43～45頁(yè)，文物出版社，1961年。
（14） 北京大學(xué)歷史系考古教研室商周組：《商周考古》，文物出版社，1979年。
（15） 鄒衡：《夏商周考古學(xué)論文集》，文物出版社，1980年。
（16） 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《新中國(guó)的考古發(fā)現(xiàn)和研究》，文物出版社，1984年。
（17） 中國(guó)考古學(xué)會(huì)編：《中國(guó)考古學(xué)年鑒》（1984～1986），文物出版社，1984、1985、1988年。
（18） 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《中國(guó)考古學(xué)?夏商卷》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年。
（19） 井中偉、王立新編著：《夏商周考古學(xué)》，第1～2頁(yè)，科學(xué)出版社，2013年。
（20） 中國(guó)科學(xué)院考古研究所編：《考古學(xué)基礎(chǔ)――中國(guó)科學(xué)院考古研究所工作人員業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)教材》，第60～114頁(yè)，科學(xué)出版社，1958年。
（21） 北京大學(xué)歷史系考古教研室商周組：《商周考古》，文物出版社，1979年。
（22） K. C. Chang， The Archaeology of Ancient China，Yale University Press： New Haven， 1986 （Fourth Edition）. 張光直著，印群譯：《古代中國(guó)考古學(xué)》，遼寧教育出版社，2002年。
（23） 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《中國(guó)考古學(xué)?夏商卷》（后記），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年。
（24） 井中偉、王立新編著：《夏商周考古學(xué)》，第2頁(yè)，科學(xué)出版社，2013年。
（25） 王巍、杜金鵬：《夏商周考古學(xué)論要》，《三代考古》（二），科學(xué)出版社，2006年。
（26） 許宏：《從〈商周考古〉到〈夏商周考古學(xué)〉――由兩本考古教材串聯(lián)起的學(xué)術(shù)史》，《中國(guó)文物報(bào)》2013年9月13日。
（27） 鄒衡：《夏商周考古學(xué)論文集》“寫(xiě)在前面”，文物出版社，1980年。
（28） Lothar von Falkenhausen， “Zou Heng （1926～2005）”. Artibus Asiae 66 （2006）：181～194.
（29） 唐際根：《中國(guó)考古學(xué)研究的國(guó)際化趨勢(shì)》，《中國(guó)文物報(bào)》1998年6月17日。
（30） 李伯謙：《中國(guó)青銅文化的發(fā)展階段與分區(qū)系統(tǒng)》，《華夏考古》1990年第2期。
（31） 李伯謙：《中國(guó)青銅文化結(jié)構(gòu)體系研究》（前言），科學(xué)出版社，1998年。
（32） 孫華：《中國(guó)青銅文化體系的幾個(gè)問(wèn)題》，《考古學(xué)研究》（五），科學(xué)出版社，2003年。
（33） 許宏：《關(guān)于社會(huì)復(fù)雜化階段考古學(xué)文化的斷想》，《三代考古》（四），科學(xué)出版社，2011年。
考古學(xué)中的文化篇2
關(guān)鍵詞：考古；研究；模式；對(duì)策
引言
中國(guó)考古研究時(shí)代比較久遠(yuǎn)，無(wú)論是在理論研究方面，還是在考古實(shí)踐中，都取得了突出的成就，但是，與考古環(huán)境和考古的要求相比，中國(guó)的考古研究仍然存在著一些問(wèn)題。
一、考古研究的模式分類(lèi)
不同的分類(lèi)角度，考古研究模式并不一樣，本部分，筆者從考古環(huán)境的角度對(duì)當(dāng)前中國(guó)比較流行的幾種考古模式進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析。
（一）地理環(huán)境考古模式
地理環(huán)境考古模式是由周昆叔最先提出來(lái)的，他根據(jù)自身的工作實(shí)踐，結(jié)合中國(guó)考古環(huán)境的理論研究，提出了著名的地理環(huán)境考古模式。地理環(huán)境考古模式強(qiáng)調(diào)的是：在考古過(guò)程中，首先進(jìn)行勘探定點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行探測(cè)驗(yàn)證，然后進(jìn)行進(jìn)一步的開(kāi)發(fā)挖掘，并從人類(lèi)的行為、地質(zhì)結(jié)構(gòu)的構(gòu)成、地形地貌以及工藝過(guò)程中收集有關(guān)的考古環(huán)境信息。該種考古研究模式主張的是在環(huán)境考古工作過(guò)程中，考古研究者首先應(yīng)該去探索環(huán)境的演變規(guī)律，并根據(jù)環(huán)境演變的規(guī)律所導(dǎo)致的地質(zhì)結(jié)構(gòu)的變化來(lái)分析由此導(dǎo)致人類(lèi)生活環(huán)境場(chǎng)所所發(fā)生的變化，來(lái)分析人類(lèi)進(jìn)步與社會(huì)文化之間的關(guān)系，這就是著名的“環(huán)境——人類(lèi)活動(dòng)——文化”三者之間考古關(guān)系的表達(dá)。這一模式同時(shí)還具備了自然科學(xué)和歷史地理學(xué)研究的特征，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，得到了廣泛的應(yīng)用。
（二）文化歷史環(huán)境考古模式
文化歷史環(huán)境考古揭示的是環(huán)境考古學(xué)考古遺存與其賴(lài)以“生存”并發(fā)展起來(lái)的自然環(huán)境之間的辯證發(fā)展的關(guān)系，來(lái)通過(guò)考古研究揭示人類(lèi)的行為與社會(huì)的發(fā)展、文化的演變之間的規(guī)律變化。該種模式的環(huán)境考古模式具備一定的現(xiàn)實(shí)事實(shí)基礎(chǔ)：（1）傳統(tǒng)意義上的環(huán)境考古模式基本上都屬于物質(zhì)文化，而這些物質(zhì)文化基本上都取自于“自然”；（2）傳統(tǒng)意義上的考古文化中，尤其是關(guān)于生產(chǎn)工具方面的考古都直接取自于自然環(huán)境，因此，文化歷史環(huán)境考古模式具有一定的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。
（三）資源環(huán)境考古模式
資源環(huán)境考古模式是由湯卓煒在其《環(huán)境考古學(xué)》一書(shū)中首先比較完整地、系統(tǒng)地提出來(lái)的。資源考古研究指得是環(huán)境考古根據(jù)反映人類(lèi)各個(gè)時(shí)期生活環(huán)境的信息、資料以及開(kāi)發(fā)出的遺存物，并利用環(huán)境學(xué)考古的理論方法、理論技術(shù)等，來(lái)研究古代人類(lèi)的環(huán)境特征以及歷史演變之間的規(guī)律性，進(jìn)而根據(jù)這些規(guī)律來(lái)分析環(huán)境、人類(lèi)以及與其賴(lài)以存在的文化特征、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、社會(huì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展和歷史之間的關(guān)系。該種模式在前兩種模式基礎(chǔ)上進(jìn)行了進(jìn)一步的豐富和完善，系統(tǒng)化了環(huán)境考古的理論過(guò)程和模式，完整的環(huán)境考古模式應(yīng)該包括踏勘、探測(cè)、挖掘，然后再根據(jù)挖掘出的文物來(lái)分析地質(zhì)地貌、古代生物學(xué)的特征等有關(guān)方面的信息，并根據(jù)這些信來(lái)分析各個(gè)時(shí)期的人類(lèi)的行為、地理環(huán)境、物質(zhì)文化環(huán)境之間的關(guān)系，并形成完整的考古報(bào)告。該種模式最重要的一個(gè)特征就是以資源的利用為切入點(diǎn)，環(huán)境考古的空間也被相應(yīng)地劃分為考古區(qū)域、遺址區(qū)域以及遺址等三個(gè)層次，人類(lèi)活動(dòng)與環(huán)境之間的關(guān)系更為緊密。資源環(huán)境考古模式實(shí)現(xiàn)了與西方考古環(huán)境之間的接軌，標(biāo)志著以遺址作為核心、以資源利用為關(guān)鍵點(diǎn)、以環(huán)境理論為特征的資源性考古模式的正式形成，這也是當(dāng)前中國(guó)環(huán)境考古模式中比較常用的一種環(huán)境考古模式。
二、考古研究模式存在的問(wèn)題
三種比較典型的環(huán)境考古模式在中國(guó)環(huán)境考古中都起到了重要的作用，但是，從其所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)來(lái)看，每一種考古模式都還存在一些問(wèn)題這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（一）地理環(huán)境考古模式存在的問(wèn)題
該種模式在早起環(huán)境考古模式中應(yīng)用的較為廣泛，而且在研究環(huán)境與人文、生活形態(tài)方面也起到了積極地意義，但是，該種模式也存在諸多的問(wèn)題。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：信息搜集不夠準(zhǔn)確，而且將信息的搜集與考古研究混為了一談；古代環(huán)境與人類(lèi)生存行為之間并不必然存在我們所猜想的之間的關(guān)系；古環(huán)境與各個(gè)時(shí)期生產(chǎn)工藝之間的聯(lián)系也并不存在必然的聯(lián)系；該種模式所倡導(dǎo)的環(huán)境考古模式將人類(lèi)的行為、地質(zhì)地貌以及生產(chǎn)工藝作為環(huán)境報(bào)告的主要內(nèi)容，這與環(huán)境考古學(xué)的發(fā)展出現(xiàn)了偏差。
（二）文化歷史環(huán)境考古模式存在的問(wèn)題
文化歷史環(huán)境將工具、手段以及人類(lèi)活動(dòng)作為考古的重要載體，并單獨(dú)將手段作為了一個(gè)文化的概念進(jìn)行運(yùn)用，這就為環(huán)境考古的發(fā)展找到了一個(gè)比較具有實(shí)際意義的“媒介”。但是，該種環(huán)境考古模式仍然沒(méi)有擺脫考古學(xué)文化背景下的考古學(xué)研究的“桎梏”，仍然將考古研究認(rèn)為是特定的、對(duì)考古學(xué)文化的考古遺存以及作為整個(gè)考古學(xué)文化生存背景之下的自然環(huán)境、遺存兩個(gè)主要的部分。僅僅從這一個(gè)角度來(lái)看，與前文提到的地理環(huán)境的考古模式的確定存在諸多的相似之處，事實(shí)上，二者之間的界線也并不是特別的明晰。
（三）資源環(huán)境考古模式存在的問(wèn)題
資源環(huán)境考古模式在考古實(shí)踐中，由于對(duì)考古材料的分析和把握是建立在“考古文化”基礎(chǔ)上形成的，因此，很容易將考古文化作為整個(gè)環(huán)境考古的核心，對(duì)環(huán)境背景的考古就出現(xiàn)了偏差，這種先入為主的特征使得環(huán)境考古的價(jià)值也出現(xiàn)了“折扣”，容易先入環(huán)境可能論的誤區(qū)，而且還將歷史環(huán)境、人類(lèi)行為以及文化之間的復(fù)雜關(guān)系進(jìn)行了簡(jiǎn)化，環(huán)境考古的目標(biāo)也出現(xiàn)了偏差。但是，與前兩種考古模式相比，該種考古模式仍然相對(duì)比較完善，研究的價(jià)值也較高，因此，其成為當(dāng)前環(huán)境考古模式的主體就成為必然。
結(jié)論
中國(guó)現(xiàn)代的環(huán)境考古研究為我們深入地了解歷史環(huán)境的變遷提供了可靠的渠道，推動(dòng)了中國(guó)考古學(xué)的快速發(fā)展。但是，由于中國(guó)的考古學(xué)一直是建立在文化歷史背景之下展開(kāi)的，這就導(dǎo)致無(wú)論哪一種環(huán)境考古模式都將考古的核心定位于考古學(xué)文化，這就在一定程度上阻礙著中國(guó)環(huán)境考古的發(fā)展，因此，中國(guó)的環(huán)境考古學(xué)者們，應(yīng)該從文化考古中走出來(lái)，應(yīng)該更加尊重當(dāng)時(shí)的歷史特定的環(huán)境，以實(shí)現(xiàn)促進(jìn)中國(guó)環(huán)境考古的快速發(fā)展的目的。
參考文獻(xiàn)
[1]許永杰.中國(guó)考古層位學(xué)的里程碑之作——《西安附近古文化遺存的類(lèi)型和分布》導(dǎo)讀[J]. 南方文物，2012，(01) .
[2]孫若昕.史前經(jīng)濟(jì)考古的新實(shí)踐[J].南方文物，2012，(01).
考古學(xué)中的文化篇3
按認(rèn)識(shí)規(guī)律和內(nèi)在邏輯，把中國(guó)考古學(xué)的現(xiàn)狀和最新研究成果，客觀、系統(tǒng)、全面地揭示出來(lái)，并具有一定的前瞻性。
教材主要面向：
考古學(xué)一級(jí)學(xué)科內(nèi)各專(zhuān)業(yè)在校本科生
本科階段非考古專(zhuān)業(yè)的考古學(xué)研究生
地方文博單位的業(yè)務(wù)人員
一、中國(guó)考古學(xué)研究的現(xiàn)狀
以1970年代中期為界，之前，中國(guó)考古學(xué)處在一個(gè)波浪式的發(fā)展階段。
之后，中國(guó)考古學(xué)則進(jìn)入一個(gè)持續(xù)發(fā)展時(shí)期。
－田野考古規(guī)模不斷擴(kuò)大，研究水平迅速提升。
－其原因，有外、內(nèi)之分。
1970年代后期以來(lái)，各文化區(qū)新石器至早期青銅時(shí)代的文化發(fā)展序列和譜系的建構(gòu)，是中國(guó)考古學(xué)的主軸和中心任務(wù)。
蘇秉琦先生的“區(qū)系類(lèi)型”學(xué)說(shuō)，順應(yīng)和指導(dǎo)了這一階段中國(guó)考古學(xué)的發(fā)展。
這期間，各大區(qū)系一系列新的考古學(xué)文化得以面世和確立。
以五大區(qū)系為例－中原、海岱、環(huán)太湖、江漢、燕遼地區(qū)。
從1980年代中期以后，在以年代學(xué)為重心的文化史研究的過(guò)程中，中國(guó)考古學(xué)研究開(kāi)始出現(xiàn)一些新的趨勢(shì)，如：
1985年，夏鼐先生《中國(guó)的文明起源》由文物出版社出版。
1986年，蘇秉琦先生提出“古文化古城古國(guó)”的問(wèn)題。
此后一段時(shí)間關(guān)于中國(guó)文明起源的討論和研究逐漸增多。
稍前，張光直在北大、山大舉辦的系列講座，介紹了“聚落考古”等歐美考古新觀念。
在歐美“新考古學(xué)”的影響下，關(guān)于國(guó)內(nèi)考古學(xué)所處階段、存在問(wèn)題的討論。
1991年2月，“考古工作涉外管理辦法”正式頒布。
隨后，以區(qū)域調(diào)查和田野發(fā)掘?yàn)橹鞯闹型夂献骺脊彭?xiàng)目得以開(kāi)展和實(shí)施。
到1990年代中期，以黃河、長(zhǎng)江和西遼河流域?yàn)橹鞯母鞔髤^(qū)系，考古學(xué)文化的發(fā)展序列和文化譜系基本建立起來(lái)。
此外，中國(guó)考古學(xué)研究進(jìn)入一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期，即從以年代學(xué)為中心的文化史研究，向以人為中心、以經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、思想文化、環(huán)境、資源及其互動(dòng)關(guān)系為基本內(nèi)容的社會(huì)考古研究轉(zhuǎn)移。
要全面研究和揭示古代社會(huì)，客觀上需要更多的不同門(mén)類(lèi)的新資料。
于是，采用聚落考古的方法，全面改進(jìn)田野考古工作，引入各種有用的現(xiàn)代自然科學(xué)技術(shù)，以求在田野考古和后續(xù)的工作中，獲取更多的研究古代社會(huì)的信息和資料。
2009年版《田野考古工作規(guī)程》的內(nèi)容，就是上述新發(fā)展和新情況的具體體現(xiàn)。
進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)考古學(xué)研究的轉(zhuǎn)型進(jìn)展迅速，出現(xiàn)一系列新變化和新進(jìn)展。
聚落考古－得到越來(lái)越多的考古學(xué)者的理解、支持和實(shí)踐。
區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查，在全國(guó)各地迅速普及。并在實(shí)踐中結(jié)合中國(guó)各地的實(shí)際情況，因地制宜地予以調(diào)整和完善。
考古發(fā)掘方面的變化更多，聚落考古方法和社會(huì)考古研究，體現(xiàn)在考古發(fā)掘的各個(gè)階段和層面?？梢垣@取有用信息和資料的所有手段，在田野考古發(fā)掘和后期研究中同等重要，所獲資料均為考古學(xué)研究之基礎(chǔ)。
在上述堅(jiān)實(shí)的田野考古工作基礎(chǔ)上，綜合性的考古學(xué)研究得以向更為寬廣的領(lǐng)域拓展。
人類(lèi)生存的環(huán)境、消耗的資源、維系生存的生業(yè)經(jīng)濟(jì)、滿足各種需求的手工業(yè)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易、社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的變遷、不同時(shí)期人口的數(shù)量和構(gòu)成、反映思想意識(shí)的精神文化，等等。這些構(gòu)成古代社會(huì)的基本內(nèi)容，逐漸成為考古學(xué)研究的主流。
考古學(xué)中的文化篇4
2015年，科學(xué)出版社出版了《20世紀(jì)中國(guó)知名科學(xué)家學(xué)術(shù)成就概覽?考古學(xué)卷》。這部書(shū)力圖站在今天的立場(chǎng)，回顧和衡量上世紀(jì)考古學(xué)家的工作及成就。傳文中，夏先生善于從世界范圍和多學(xué)科角度考慮問(wèn)題、追求國(guó)際水平和發(fā)揮固有學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的治學(xué)特點(diǎn)被進(jìn)一步突顯，而對(duì)夏先生在中國(guó)考古學(xué)史上的地位的總體評(píng)價(jià)，則與30年前的悼文如出一轍②。
30年在歷史長(zhǎng)河中只是彈指一揮間，但對(duì)于中國(guó)考古學(xué)來(lái)說(shuō)，30年蘊(yùn)含著發(fā)展和前進(jìn)的機(jī)遇。這種發(fā)展，成為我們今天回顧和反思夏先生學(xué)術(shù)成就的契機(jī)。
一
對(duì)于專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域意識(shí)日漸增強(qiáng)的當(dāng)今考古學(xué)者來(lái)說(shuō)，夏先生學(xué)識(shí)的淵博和研究領(lǐng)域的廣泛幾乎成為一個(gè)傳奇。受因果思維習(xí)慣的影響，面對(duì)一個(gè)傳奇式的人物，我們?cè)敢饣仡櫰涑砷L(zhǎng)的心路歷程，盡管我們永遠(yuǎn)也找不到一個(gè)自由者成長(zhǎng)歷程中的決定性因素。
個(gè)人的成長(zhǎng)在根本上離不開(kāi)時(shí)代的影響。夏先生是在“新文化運(yùn)動(dòng)”的直接影響下成長(zhǎng)起來(lái)的現(xiàn)代專(zhuān)業(yè)人士。夏先生求學(xué)的年代，中國(guó)正走在從封建帝國(guó)向現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型的艱難道路之上，以現(xiàn)代西方科學(xué)為核心的教育體系已初步建成，魯迅當(dāng)年“走末路”學(xué)洋務(wù)的日子已成為歷史。上世紀(jì)50年代初期，夏先生自訂了一份“家世與少年時(shí)代”，他從其漫長(zhǎng)的青少年時(shí)代擷取了三個(gè)事實(shí)：1922年，高小一年級(jí)時(shí)任兒童自治會(huì)圖書(shū)館主任，閱讀文學(xué)研究會(huì)的新小說(shuō)及《小說(shuō)月報(bào)》，開(kāi)始對(duì)新文學(xué)發(fā)生興趣③（卷一，第6頁(yè)）；1924年，在溫州十中讀書(shū)，周予同先生教國(guó)文，選陳獨(dú)秀《新青年?發(fā)刊詞》（卷一，第7頁(yè)）；1925年，請(qǐng)父親在游滬時(shí)購(gòu)買(mǎi)魯迅的《吶喊》（卷一，第8頁(yè)）?？磥?lái)夏先生明確意識(shí)到，他是在“新文化運(yùn)動(dòng)”的影響下成長(zhǎng)起來(lái)的一代新人?！靶挛幕\(yùn)動(dòng)”是夏先生自我認(rèn)同的成長(zhǎng)背景，他的成長(zhǎng)確也得益于“新文化運(yùn)動(dòng)”之后的自由學(xué)術(shù)風(fēng)氣。
那個(gè)時(shí)代文化和學(xué)術(shù)界大家云集。夏先生在上海光華大學(xué)附中學(xué)習(xí)時(shí)，就旁聽(tīng)胡適的“中國(guó)哲學(xué)史”和張東蓀的“西洋哲學(xué)”；在燕京大學(xué)聽(tīng)錢(qián)穆的“國(guó)文”，后在清華聽(tīng)錢(qián)穆的“戰(zhàn)國(guó)秦漢史”、陳寅恪的“晉南北朝隋史”、蔣廷黻的“中國(guó)近代外交史”。單是日記中抄錄的公費(fèi)留美考試成績(jī)單上考官的名字，就足以令人傾倒：“國(guó)文”朱自清、“英文”吳宓、“中國(guó)上古史”顧頡剛、“人類(lèi)學(xué)”李濟(jì)、“地質(zhì)學(xué)”丁文江（卷一，第265頁(yè)）。改革開(kāi)放以來(lái)，三四十年代的文化學(xué)術(shù)地貌學(xué)在摒棄了主流意識(shí)形態(tài)影響下非黑即白的標(biāo)簽式評(píng)價(jià)之后，呈現(xiàn)出了不一樣的風(fēng)采。一時(shí)間，學(xué)界大有厚“古”薄“今”之勢(shì)，當(dāng)然也有如學(xué)者葛劍雄所指出的，那個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)成就被夸大了，爭(zhēng)議似乎不小④。其實(shí)，對(duì)一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)成就的科學(xué)評(píng)估不可一概而論，那恐怕應(yīng)該是各學(xué)科發(fā)展史的課題。當(dāng)我們夸贊三四十年代的學(xué)術(shù)時(shí)，我們或許并不是真的看中了那時(shí)的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，而是思慕陳寅恪為王國(guó)維紀(jì)念碑題寫(xiě)的那兩句話：“獨(dú)立之精神，自由之思想?！毕南壬?931年在燕京和清華求學(xué)時(shí)，曾閱讀大量的馬克思列寧主義著作，包括《哲學(xué)之貧困》《共產(chǎn)黨宣言》《資本論》《家庭私有制和國(guó)家的起源》等經(jīng)典原著，以及考茨基、河上肇、拉斯基等人的著作。如果說(shuō)在“思想改造”和“”期間，這份書(shū)單能夠支撐夏先生對(duì)進(jìn)步思想的追求，那么在今天，它們的存在證明的是其時(shí)相對(duì)自由的學(xué)術(shù)氛圍。
作為留美預(yù)備校，清華園的美國(guó)校園文化和通識(shí)教育理想對(duì)夏先生的成長(zhǎng)不無(wú)正面影響。夏先生在博覽群書(shū)之余，經(jīng)常與同學(xué)打網(wǎng)球、橋牌和郊游，雖然他常對(duì)自己流連于運(yùn)動(dòng)和牌戲深表自責(zé)，但那不過(guò)表明他是一個(gè)自律性極強(qiáng)的人。那時(shí)的北大可能允許學(xué)生偏科，但清華則要求新入學(xué)學(xué)生通過(guò)人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的基礎(chǔ)課，以拓寬知識(shí)面⑤。在豐富多彩的課外活動(dòng)與秩序井然的學(xué)習(xí)生活的二重奏之間，夏先生的“智識(shí)”得到了拓展，這一點(diǎn)正是他日后在考古專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域中得以自由馳騁的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
“智識(shí)”這個(gè)詞出現(xiàn)在夏先生的早年日記中，在不同語(yǔ)境下涵義不完全相同。簡(jiǎn)要?dú)w納，有三種用法。比較容易理解的是“鑄銅之智識(shí)”（卷一，第382頁(yè)）、“地理學(xué)的智識(shí)”（卷二，第46頁(yè)）、“制陶術(shù)的智識(shí)”（卷二，第195頁(yè)），這時(shí)的“智識(shí)”就是現(xiàn)在所說(shuō)的“知識(shí)-knowledge”。但在如“智識(shí)狀態(tài)”（卷一，第397頁(yè)）、“受智識(shí)及品行之訓(xùn)練”（卷二，第143頁(yè)）等處，“智識(shí)”當(dāng)兼有“智性-intellect”和“知識(shí)-knowledge”之義，其內(nèi)涵應(yīng)大于“知識(shí)”，因?yàn)椤爸切浴笔窃凇罢J(rèn)知”基礎(chǔ)上進(jìn)行邏輯思考的能力和理解力，它和“知識(shí)”水平并不必然地對(duì)等。廣為詬病的中國(guó)教育，就是過(guò)于注重“知識(shí)”的傳授，而忽略了對(duì)“智性”能力的培養(yǎng)。第三種用法為“智識(shí)分子”，其間的變化頗耐人尋味?！爸亲R(shí)分子”首次出現(xiàn)在1931年夏先生閱讀陶希圣《中國(guó)社會(huì)之史的分析》時(shí)所做的筆記中。在那本書(shū)中，“智識(shí)分子”或者是作為封建勢(shì)力代表的士大夫階級(jí)的依賴(lài)者，或者是作為“資本主義奴隸”；“智識(shí)分子”服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí)，不代表社會(huì)的先進(jìn)力量（卷一，第32頁(yè)）。在1936年的一則日記中，記有夏先生對(duì)閱讀Robinson所著 “Mind in Making”一書(shū)的評(píng)論，說(shuō)此書(shū)“敘述吾人智識(shí)之淺陋，遺習(xí)之深染，而力主思想自由之必要。書(shū)乃歐戰(zhàn)初畢時(shí)所寫(xiě)，表示當(dāng)時(shí)智識(shí)分子之見(jiàn)解，頗可一讀”（卷二，第19頁(yè)）。這里的“智識(shí)分子”顯然不再帶有貶義，它應(yīng)該就是英文intellectuals的對(duì)應(yīng)詞，即后來(lái)的“知識(shí)分子”。從intellectuals的本意看，“知識(shí)分子”的用法并不盡如人意，因?yàn)樗粡?qiáng)調(diào)了對(duì)“知識(shí)”的占有，而忽略了對(duì)“知識(shí)”的自由追求。亞里士多德說(shuō)，哲學(xué)源起于“好奇-驚贊”，其實(shí)人文科學(xué)又何嘗不是如此。Intellectuals就是這樣的群體：他們追求“知識(shí)”，但這種追求當(dāng)是擺脫、超越于實(shí)用、功利的目的，是“為知識(shí)而知識(shí)”；只有“為知識(shí)而知識(shí)”的人，才是自由者，才能真正從運(yùn)思過(guò)程中獲得。在這個(gè)意義上，用“知識(shí)分子”替代“智識(shí)分子”實(shí)則是對(duì)這一群體的貶低。在人文領(lǐng)域，僅有“知識(shí)”而缺乏“人文化成”歷程的人，可以滿腹經(jīng)綸，但不過(guò)匠人而已。所幸二者的差異已為文化學(xué)術(shù)界所重視，“智識(shí)分子”的用法已經(jīng)出現(xiàn)在正式出版的書(shū)刊之間⑥。
在培養(yǎng)“智識(shí)”的目標(biāo)和相對(duì)自由的學(xué)術(shù)空氣下，良性的學(xué)術(shù)批評(píng)體系正在建立。夏先生曾在《光華大學(xué)附中周刊》上就發(fā)表《呂思勉〈飲食進(jìn)化之序〉的商榷》，對(duì)食物的進(jìn)化和“茹毛飲血”的理解提出自己的看法。在清華期間，夏先生先是應(yīng)吳晗之邀擔(dān)任《清華周刊》的文史欄主任，后與吳晗等共同發(fā)起成立了“清華大學(xué)史學(xué)研究會(huì)”。1934年5月，夏先生在蔣廷黻的指導(dǎo)下完成了畢業(yè)論文《太平天國(guó)前后長(zhǎng)江各省之田賦問(wèn)題》，深受導(dǎo)師贊許，但他依然發(fā)表文章，就蔣廷黻1931年由商務(wù)印書(shū)館出版的《近代中國(guó)外交史資料輯要》一書(shū)的體例進(jìn)行商榷，就書(shū)中的西歷年月日、西文原字和標(biāo)點(diǎn)等加以補(bǔ)正⑦。此類(lèi)商榷和評(píng)論文章，在三四十年代夏先生還發(fā)表過(guò)多篇。
二
那個(gè)群星燦爛的年代，出現(xiàn)了很多文采和學(xué)問(wèn)兼而有之的人，馮至、聞一多、沈從文、錢(qián)鍾書(shū)、陳夢(mèng)家、卞之琳，他們后來(lái)大多花落中國(guó)社會(huì)科學(xué)院。與他們相比，夏先生并無(wú)出眾的文采，雖然他的文字功底非常扎實(shí)。夏先生是擺脫了傳統(tǒng)文人氣的現(xiàn)代專(zhuān)業(yè)人士，是走出金石學(xué)傳統(tǒng)的考古學(xué)家，這個(gè)轉(zhuǎn)變來(lái)之不易。
初聞考取留美考古門(mén)的一段時(shí)間內(nèi)，夏先生對(duì)考古學(xué)并無(wú)興趣，一時(shí)間悵然若失（卷一，第264頁(yè)、265頁(yè)）。及至安陽(yáng)小屯實(shí)習(xí)，夏先生更是感嘆，自己更喜歡也更擅長(zhǎng)讀書(shū)，不擅長(zhǎng)從事需要組織和管理才能的田野工作（卷一，第302頁(yè)、第311～312頁(yè)、第320頁(yè)、第326頁(yè)）。但在中國(guó)考古學(xué)初創(chuàng)時(shí)期，人才稀缺，所以夏先生之步入考古門(mén)在某種程度上是一種“國(guó)家行為”。當(dāng)時(shí)清華確定由傅斯年和李濟(jì)擔(dān)任夏先生的導(dǎo)師，在安陽(yáng)實(shí)習(xí)時(shí)，李濟(jì)和梁思永多次與夏先生商談未來(lái)的學(xué)業(yè)規(guī)劃――那也是在規(guī)劃中國(guó)考古學(xué)的遠(yuǎn)景藍(lán)圖。當(dāng)時(shí)夏先生承載的心理壓力之大可想而知：一方面是學(xué)界前輩的諄諄教誨和殷切期望，另一方面是在內(nèi)心祈盼“在職業(yè)以外去找一個(gè)可以安心立命的思想或信仰”（卷一，第265頁(yè)）的渴望。但夏先生最終克服了內(nèi)心的彷徨，從1934年開(kāi)始閱讀李濟(jì)《西陰村史前的遺存》一書(shū)開(kāi)始，歷經(jīng)1935年春在殷墟西北岡的首次考古發(fā)掘，至1941年學(xué)成歸國(guó)后的西北考察團(tuán)的調(diào)查和發(fā)掘，夏先生迅速成長(zhǎng)為中國(guó)考古學(xué)的奠基者之一。1950年夏先生任新成立的中國(guó)科學(xué)院考古研究所副所長(zhǎng)，逐步開(kāi)始全面領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)的考古學(xué)研究。他主持河南輝縣商周遺址、長(zhǎng)沙戰(zhàn)國(guó)兩漢墓和明定陵等重要考古發(fā)掘，負(fù)責(zé)考古學(xué)期刊和考古專(zhuān)刊的編輯出版，組織《新中國(guó)的考古發(fā)現(xiàn)與研究》和《中國(guó)大百科全書(shū)?考古學(xué)》等若干重要論著的編撰等。考古學(xué)又因存在實(shí)際的工作對(duì)象和具體的田野活動(dòng)而不同于其他學(xué)科，對(duì)遺址的發(fā)掘、規(guī)劃、保護(hù)，以及相應(yīng)的人才培養(yǎng)等，都是學(xué)科建設(shè)的重要內(nèi)容，夏先生在這些方面也一直擔(dān)負(fù)著領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)。因此，對(duì)于“夏先生為新中國(guó)考古學(xué)指導(dǎo)者、組織者和中國(guó)現(xiàn)代考古學(xué)奠基人之一”的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)不會(huì)因時(shí)代變化而改變。
但是學(xué)科初創(chuàng)者或許會(huì)遭遇到悖論式的命運(yùn)：一方面，奠基性工作雖艱難但易顯成效，猶如平地拔起的高樓引人矚目；另一方面，隨著學(xué)科向縱深方向發(fā)展，對(duì)學(xué)術(shù)問(wèn)題的研究要不斷向前推進(jìn)，前人的觀點(diǎn)可能會(huì)被后人超越，奠基者的工作有可能被顛覆、替代或降低到歷史意義，如自然科學(xué)領(lǐng)域中的某些成就。夏先生不僅沒(méi)有遭遇這種命運(yùn)，而且他的研究即使在今天看來(lái)仍然在學(xué)術(shù)史上居領(lǐng)先地位。
夏先生的研究工作具有全局意識(shí)。過(guò)去，學(xué)界更多強(qiáng)調(diào)夏先生研究領(lǐng)域的廣闊⑧，其實(shí)，他的全局意識(shí)與責(zé)任意識(shí)更加突出。從上世紀(jì)50年代以降直到80年代，夏先生每隔5年、10年或30年，都要對(duì)那個(gè)時(shí)期的考古發(fā)現(xiàn)和研究進(jìn)行全面的總結(jié)和展望。即使在“”這樣的特殊時(shí)期，夏先生也在《考古》復(fù)刊的首期總結(jié)了60年代后期的考古收獲⑨。80年代，夏先生更多地從宏觀上思考和認(rèn)識(shí)中國(guó)的文明起源問(wèn)題。如果我們充分意識(shí)到中國(guó)考古學(xué)在上世紀(jì)50年代到80年代初的開(kāi)創(chuàng)期與曲折發(fā)展的話，當(dāng)更清楚地意識(shí)到這些論述在當(dāng)時(shí)的引領(lǐng)性意義。
在心懷中國(guó)考古學(xué)全局的前提下，夏先生沒(méi)有忽視對(duì)具體材料的精細(xì)研究。最能體現(xiàn)這一特點(diǎn)的案例是他對(duì)新疆、青海、陜西、山西、河南、河北、廣東等地歷年出土的衣文錢(qián)幣、波斯薩珊銀幣、東羅馬金幣、拜占庭金幣、阿拉伯金幣、威尼斯銀幣所做的系列研究⑩。對(duì)這些細(xì)小的錢(qián)幣，夏先生詳盡地統(tǒng)計(jì)歷次發(fā)現(xiàn)的時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)量、埋藏背景，追溯國(guó)內(nèi)外學(xué)者既往的研究，考察每一枚錢(qián)幣的形制、花紋、文字、標(biāo)記、大小，再結(jié)合國(guó)外的相關(guān)錢(qián)幣考證中國(guó)出土錢(qián)幣的國(guó)別、鑄造年代和埋藏年代、歷史背景和用途，最后再由此討論中西交通和文化交流。在這樣的研究中，每一枚錢(qián)幣的細(xì)節(jié)和每一批錢(qián)幣所涉及的相關(guān)問(wèn)題均無(wú)一遺漏。另一個(gè)突出例子是對(duì)新疆等地及古代絲綢之路沿線發(fā)現(xiàn)的古代絲織品的研究11，具體到了每一件織品標(biāo)本的分類(lèi)、織法、經(jīng)緯線的疏密度、經(jīng)緯線的交織，等等，并配有詳盡的結(jié)構(gòu)圖與組織圖。這些論文討論的問(wèn)題極為專(zhuān)門(mén)、也極其細(xì)微，今天閱讀起來(lái)都需要足夠的耐性，很難想象夏先生當(dāng)年是在怎樣的情形下寫(xiě)作的。夏先生對(duì)黃道十二宮的梳理、對(duì)漢簡(jiǎn)中具體文字的釋義等也莫不如此。這些研究不僅解決了相關(guān)的具體問(wèn)題，更為此類(lèi)研究提供了范例。
在立足大量可靠資料的基礎(chǔ)上，夏先生尤其強(qiáng)調(diào)要提高考古學(xué)的理論水平和綜合研究水平12。夏先生對(duì)考古學(xué)的認(rèn)識(shí)、對(duì)考古學(xué)文化的討論等有著深遠(yuǎn)影響。至少?gòu)纳鲜兰o(jì)50年代學(xué)科初創(chuàng)期開(kāi)始，夏先生就在各種論著中不斷論及考古學(xué)的對(duì)象、性質(zhì)、研究目的與方法。至80年代，他深入、系統(tǒng)地闡述了什么是考古學(xué)13。近一二十年來(lái)，隨著對(duì)西方考古學(xué)了解的深入，中國(guó)學(xué)者對(duì)于考古學(xué)的認(rèn)識(shí)不斷發(fā)展且趨于多元化，但夏先生對(duì)考古學(xué)的闡述在中國(guó)仍保持著百科全書(shū)式的主導(dǎo)地位。針對(duì)50年代全國(guó)各地的考古新發(fā)現(xiàn)驟然涌現(xiàn)的局面，夏先生又及時(shí)討論了考古學(xué)文化是什么、如何確立和命名、以及考古學(xué)文化對(duì)于考古學(xué)研究的意義等迫切需要解決的問(wèn)題14。時(shí)至今日，圍繞考古學(xué)文化進(jìn)行的深化研究仍然是中國(guó)考古學(xué)的主要內(nèi)容。夏先生對(duì)某些區(qū)域文化也有重要認(rèn)識(shí)。1959年，在長(zhǎng)江流域規(guī)劃辦公室成立的文物考古工作隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)會(huì)議上，夏先生就談及了長(zhǎng)江流域考古。當(dāng)時(shí)在長(zhǎng)江流域的考古發(fā)現(xiàn)相比于今天還非常有限，但夏先生已論及古代長(zhǎng)江流域?qū)τ谥袊?guó)物質(zhì)文化的貢獻(xiàn)，并從長(zhǎng)江流域的角度提出了漢民族的形成過(guò)程和古代社會(huì)性質(zhì)等重大問(wèn)題15。在此后的50多年里，長(zhǎng)江流域以豐富的考古發(fā)現(xiàn)極大地充實(shí)了夏先生立論的基礎(chǔ)。今天，中國(guó)古代文明的多元一體、漢民族的形成過(guò)程、不同區(qū)域間社會(huì)發(fā)展階段的差異等都被作為前沿問(wèn)題。如果是資料的豐富、理論的發(fā)展、視角的變換促成了今天認(rèn)識(shí)的進(jìn)步，那么，夏先生半個(gè)世紀(jì)前提出的問(wèn)題更突顯了他認(rèn)識(shí)的前瞻性和思想的先進(jìn)性。在一些專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域，夏先生也有高屋建瓴的論述，如夏文化、商代和漢代玉器、我國(guó)古代的絲織品與絲綢之路等。夏先生曾撰文系統(tǒng)講述田野考古方法，相信這些方法早已融入中國(guó)的田野考古實(shí)踐之中，其影響難以估量。
更難能可貴的是，夏先生始終致力于促進(jìn)利用多學(xué)科的理論和方法開(kāi)展考古學(xué)研究。在夏先生出國(guó)學(xué)習(xí)考古學(xué)之前，即已發(fā)表近代史方面的論文。轉(zhuǎn)入考古門(mén)后，他的研究涉及古文字學(xué)、數(shù)學(xué)、天文學(xué)，以及古代科技等。不通曉這些專(zhuān)門(mén)的知識(shí)是無(wú)力從事這些精深研究的。對(duì)洛陽(yáng)西漢壁畫(huà)墓中星像圖、宣化遼墓星圖、敦煌星圖，以及二十八宿和黃道十二宮等的研究16，顯見(jiàn)夏先生通曉中國(guó)古代的星圖與現(xiàn)今西洋天文學(xué)上的星座，也熟知中國(guó)、印度、巴比倫和希臘等古代天文學(xué)成就。前述夏先生對(duì)絲織品的研究，則讓人嘆服夏先生對(duì)中國(guó)及西亞古代紡織技術(shù)的了解――包括各類(lèi)織品的紡織細(xì)節(jié)和各種織機(jī)的結(jié)構(gòu)與使用。
夏先生認(rèn)為，一門(mén)學(xué)科有它自身發(fā)展的具體特點(diǎn)，但又和其他學(xué)科相聯(lián)系17；“當(dāng)代世界科學(xué)的一個(gè)重要發(fā)展是一方面專(zhuān)業(yè)化而另一方面整體化”，“后者是每一學(xué)科與別的學(xué)科在理論上互相滲透，在方法上也互相滲透”18。夏先生尤其注重科技史和自然科學(xué)的方法，認(rèn)為考古學(xué)有很多地方需要依靠科技史專(zhuān)家的幫助，有些問(wèn)題是考古工作者經(jīng)常沒(méi)有能力來(lái)自己解決的19。外國(guó)學(xué)者曾評(píng)論，正是由于夏先生在科技史方面的興趣，才使得中國(guó)考古學(xué)家重視技術(shù)史研究20。碳十四測(cè)年方法在中國(guó)的推介、碳十四實(shí)驗(yàn)室的建立、碳十四測(cè)年工作的開(kāi)展和數(shù)據(jù)的公布等，均與夏先生的認(rèn)識(shí)與部署相關(guān)。1977年，夏先生利用已經(jīng)發(fā)表的四批碳十四數(shù)據(jù)，結(jié)合考古材料，就中國(guó)各地區(qū)新石器時(shí)代文化的年代序列進(jìn)行全面、系統(tǒng)的探討21。這是一項(xiàng)具有開(kāi)創(chuàng)性的研究，并為中國(guó)史前考古學(xué)的研究提出了指導(dǎo)性意見(jiàn)。
三
在“”60周年之際，夏先生在《考古》上發(fā)表了題為《和中國(guó)近代考古學(xué)的興起》一文，明確將作為科學(xué)的考古學(xué)在中國(guó)的落戶與倡導(dǎo)“民主”和“科學(xué)”精神的“”聯(lián)系在一起。夏先生指出，中國(guó)考古學(xué)的前身是“金石學(xué)”，但“只有在的影響下，中國(guó)的近代考古學(xué)才得興起和長(zhǎng)成”。在一個(gè)講到“科學(xué)”二字時(shí)仍需在前面加上“西方資本主義國(guó)家”的限定語(yǔ)的年代，一個(gè)不便提李濟(jì)的名字、而只說(shuō)用英文出版過(guò)《安陽(yáng)》的時(shí)代，夏先生對(duì)“”倡導(dǎo)的“科學(xué)”精神的解讀依然深刻。他指出：“提倡科學(xué)，不僅是介紹和發(fā)展各門(mén)科學(xué)的具體內(nèi)容，更重要的是鼓吹實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度和結(jié)合實(shí)踐的科學(xué)方法”22?？茖W(xué)的態(tài)度和科學(xué)的方法一直是夏先生在考古學(xué)研究領(lǐng)域中堅(jiān)守的原則。
夏先生從步入考古門(mén)的那一刻起，就始終堅(jiān)持實(shí)事求是的科學(xué)精神。在安陽(yáng)實(shí)習(xí)的時(shí)候，法國(guó)漢學(xué)家伯希和曾來(lái)參觀。梁思永擔(dān)心殉葬坑被外國(guó)人看見(jiàn)，宣揚(yáng)出去有損國(guó)譽(yù)，故提前令人用松土蓋住人架。那時(shí)夏先生就有“這又是何必”的感嘆（卷一，第325頁(yè)）。1959年江蘇宜興西晉周處墓出土的金屬帶飾和殘片，經(jīng)化學(xué)分析為鋁。但鋁是到19世紀(jì)才被提煉出來(lái)的，遂有多個(gè)科研機(jī)構(gòu)分別就殘片重新進(jìn)行了數(shù)次分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)成分有銀也有鋁。1964年夏先生再請(qǐng)中科院物理所鑒定，證實(shí)16件完整帶飾都是銀而非鋁。夏先生撰文詳述歷次鑒定的始因與結(jié)果，又論證銀帶飾為公元3世紀(jì)之物，而墓中的鋁片可能是后期混入的23。1972年河北蒿城臺(tái)西出土的銅柄鐵鉞，夏先生雖親見(jiàn)認(rèn)定為鐵制，但仍提出要對(duì)隕鐵還是人工煉鐵進(jìn)行鑒定。隨后，冶金部的冶金研究所鑒定初步認(rèn)定是煉鐵，因?yàn)殡s質(zhì)中含有煉鐵中作助熔劑的石灰，相關(guān)簡(jiǎn)報(bào)由《考古》1973年第5期發(fā)表。夏先生在審讀校樣時(shí)為慎重起見(jiàn)，在“編者附記”中指出這一發(fā)現(xiàn)很重要，但仍有可能是隕鐵，因?yàn)楹嚵扛?，而石灰可能是沾污上去的。為此夏先生還被批為“打擊新生力量”。最后夏先生請(qǐng)柯俊教授重新鑒定，最終證明是隕鐵，這一結(jié)果遂為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界普遍接受24。
夏先生還把實(shí)事求是的原則提升到了理論的高度。他多次提出，“我們?cè)诳脊殴ぷ髦凶鹬乜陀^事實(shí)，決不以所謂‘理論’來(lái)歪曲解釋事實(shí)”25，“真正的馬克思主義尊重客觀事實(shí)，‘實(shí)事求是’”26。1985年3月夏先生在中國(guó)考古學(xué)會(huì)第五次年會(huì)開(kāi)幕式的講話中――這大約也是夏先生的最后一次公開(kāi)講話――再次提出要堅(jiān)持實(shí)事求是的作風(fēng)，這是馬列主義的基本原則之一27。在那個(gè)時(shí)期，中國(guó)考古學(xué)界總體上做到了這一點(diǎn)。日本學(xué)者貝X茂樹(shù)在上世紀(jì)70年代末評(píng)論中國(guó)考古學(xué)雖然有民族主義和單線進(jìn)化論的影響等，“然而，在野外考古學(xué)調(diào)查、發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)，卻是尊重事實(shí)。那種以理論歪曲解釋事實(shí)的傾向雖不能說(shuō)絕對(duì)沒(méi)有，但確實(shí)是罕見(jiàn)的”28。張光直也有類(lèi)似評(píng)說(shuō)：“翻檢過(guò)去30年的考古學(xué)書(shū)刊，就會(huì)發(fā)現(xiàn)政治化的傾向始終存在。不過(guò)，概因忠實(shí)于傳統(tǒng)的史學(xué)的獨(dú)立性，在我看來(lái)，中國(guó)考古學(xué)還沒(méi)有受到政治化極端的影響。資料、對(duì)資料的分析和政治術(shù)語(yǔ)共存于大多數(shù)考古報(bào)告和論文中，但是，在很多情況下，兩者經(jīng)緯分明，相互間的影響不大也不深”29。之所以如此，應(yīng)離不開(kāi)夏先生個(gè)人的堅(jiān)持與倡導(dǎo)。
有了科學(xué)的實(shí)事求是精神，夏先生一開(kāi)始就把中國(guó)文化置于整個(gè)世界文化的背景之下，以世界主義的眼光審視中國(guó)考古學(xué)。對(duì)于中國(guó)考古學(xué)的奠基者而言，世界主義已是一種理論上的自覺(jué)。那個(gè)年代的學(xué)人差不多都是“‘鄉(xiāng)土中國(guó)’的世界主義者”。美國(guó)漢學(xué)家易社強(qiáng)說(shuō)，上世紀(jì)三四十年代在東南沿海接受西式教育的學(xué)人對(duì)紐約和倫敦的思想潮流的了解，遠(yuǎn)超過(guò)他們對(duì)本國(guó)農(nóng)村生活的膚淺了解?！八麄?cè)谏鐣?huì)上是精英，在思想意識(shí)上是世界主義者，在政治上是民族主義者”30。這一點(diǎn)是否造成了“知識(shí)分子”在未來(lái)的不幸姑且不論，只就考古學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的世界主義意識(shí)而言，這無(wú)疑是科學(xué)的、先進(jìn)的。中國(guó)文明從來(lái)都不是獨(dú)立存在的，古代文化的交互影響不僅不會(huì)損害中國(guó)文化的主體性，反而為中國(guó)文化增添了多樣性。更重要的是，站在世界文明的高度反觀中國(guó)文明，能夠?qū)χ袊?guó)文明有更深的認(rèn)識(shí)。
1935年安陽(yáng)實(shí)習(xí)前后，夏先生在日記中鄭重記載了李濟(jì)的兩則教誨：
“旋往謁李濟(jì)之先生，……繼言及中國(guó)考古學(xué)之重要，在于以全人類(lèi)的觀點(diǎn)來(lái)觀察中國(guó)古代文化在世界中的位置”（卷一，第285頁(yè)）；“中國(guó)文化與西洋有關(guān)系，此為已證實(shí)之事實(shí)，惟關(guān)系深淺如何，則尚待證明耳?，F(xiàn)今中央研究院集中精力于中原文化，欲先明了中國(guó)上古文化之主體，將來(lái)必?cái)U(kuò)充至南部及沿?！保ň硪唬?92頁(yè)）。
今天看來(lái)，李濟(jì)的話不僅是對(duì)夏先生的職業(yè)啟蒙，也是為未來(lái)中國(guó)考古學(xué)指明方向。夏先生在倫敦大學(xué)求學(xué)時(shí)，舍棄了簡(jiǎn)便的以中國(guó)考古學(xué)研究換學(xué)位的道路，選擇了艱難的埃及學(xué)，并以《古代埃及的珠子》為博士論文題目，這是他直接從事的世界考古學(xué)的研究。回國(guó)后夏先生依然保持這方面的研究，內(nèi)容涉及埃及考古的玻璃珠、蝕花肉紅石髓珠、貝克漢姆巖以及瑞典的中國(guó)外銷(xiāo)瓷等。對(duì)于很多中國(guó)境內(nèi)出土的材料，比如古代紡織品、錢(qián)幣、銀器、瓷器和石碑等，夏先生都是把它們放在世界古代文明的背景下來(lái)認(rèn)識(shí)的31。即使是中國(guó)考古學(xué)的論題，通常也都涉及到與西方文明的比較。
夏先生對(duì)西北地區(qū)的考古材料的重視和研究，或許可以歸因?yàn)樗恢绷D從世界的范圍內(nèi)來(lái)看待和考量中國(guó)古代文明。日本學(xué)者三上次男在悼念夏先生的文章中寫(xiě)到，“1941年在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中歸國(guó)的他的心，深深地向著國(guó)內(nèi)。但是，在中央研究院歷史語(yǔ)言研究所任職時(shí)，作為他的研究對(duì)象的地域仍然是以與西亞相近的甘肅為中心的地方，這是很有意思的”；夏先生逝世前約一個(gè)月正在研究寧夏固原北周李賢墓出土的薩珊時(shí)期的鍍金銀瓶，表示今后要專(zhuān)心研究它，為此三上次男感嘆道：“最后的研究對(duì)象和初期的研究對(duì)象結(jié)合在一起，不能不使人感到其間有某種因緣”32。
身為新中國(guó)考古學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者，夏先生對(duì)中國(guó)文化在世界文化整體中的定位能夠形成客觀的認(rèn)識(shí)。1983年3月，夏先生在應(yīng)日本廣播協(xié)會(huì)的邀請(qǐng)所做的一次公開(kāi)演講中提出，“在商文化中，冶銅技術(shù)和藝術(shù)，甲骨文為代表的文字，用馬駕車(chē)，夯土建筑等，都出現(xiàn)了，都市也已興起。但是這些文化元素的淵源問(wèn)題，仍未完全解決”33。在日本的另一場(chǎng)演講中，夏先生又提出，殷墟文化的都市、文字和青銅器三個(gè)要素方面，都具有中國(guó)色彩的特殊性；中國(guó)文明的產(chǎn)生“主要是由于本身的發(fā)展，但是這并不排斥在發(fā)展過(guò)程中有時(shí)可能加上一些外來(lái)的因素、外來(lái)的影響。根據(jù)考古學(xué)上的證據(jù)，中國(guó)雖然并不是完全同外界隔離，但是中國(guó)文明還是在中國(guó)土地上土生土長(zhǎng)的”；“這些外來(lái)的影響不限于今天的中國(guó)境內(nèi)各地區(qū)，還可能有來(lái)自國(guó)外的”34。如今我們已愈加清楚地認(rèn)識(shí)到中國(guó)境內(nèi)各地區(qū)文化對(duì)中國(guó)文明的最終形成所作出的貢獻(xiàn)。同時(shí)，新的研究也表明，中國(guó)的一些家養(yǎng)動(dòng)植物都不是本土起源的，它們來(lái)自于西亞與中亞；冶金術(shù)等似乎也可以從西方尋找源頭。由此也可見(jiàn)，在30多年前甚至更早，夏先生對(duì)中國(guó)文明的起源與形成已有自己的判斷。
在科學(xué)精神的引領(lǐng)下，夏先生的思想意識(shí)里有一種深刻的文化自信，這使他能夠如實(shí)地看待和衡量中國(guó)的考古發(fā)現(xiàn)和古代文明成就。藁城臺(tái)西的鐵刃銅鉞在柯俊的鑒定文章發(fā)表之前，英國(guó)的Antiquity和日本的考古學(xué)雜志刊發(fā)的文章，都說(shuō)殷代中期已能煉鐵，不過(guò)又都指出因有人（即指夏先生）持異議還不能定論。在晉墓中的鋁片被認(rèn)為是后世的混入物后，夏先生即明示，今后“不要再引用它作為晉代已知冶煉金屬鋁的證據(jù)”。還有一則事例是對(duì)玉v璣的研究。這種牙璧形玉器，西漢以來(lái)的學(xué)者多認(rèn)為是天文儀器，國(guó)外的漢學(xué)家也加以接受。但夏先生根據(jù)出土玉器重新審核，認(rèn)為這種玉器有其自身淵源，可證明與天文儀器完全無(wú)關(guān)35。以上這三項(xiàng)認(rèn)識(shí)都曾將中國(guó)古代的發(fā)明提前、或?qū)⒖萍妓脚c文明成就放大，且都已在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了一定的影響，但夏先生都堅(jiān)持予以更正。
沒(méi)有人能離開(kāi)時(shí)代的影響。但是，如何在時(shí)代潮流的涌動(dòng)中堅(jiān)守自己所信奉的原則，在學(xué)術(shù)的園地里辛勤耕耘，從而努力使個(gè)人超越于時(shí)代之上，使學(xué)術(shù)的精神傳諸久遠(yuǎn)，這是夏先生以其實(shí)踐向后人展現(xiàn)出來(lái)的“智識(shí)分子”的任務(wù)和使命。
注釋?zhuān)?span style="display:none">WCG萬(wàn)博士范文網(wǎng)-您身邊的范文參考網(wǎng)站Vanbs.com
① a.《我國(guó)杰出的考古學(xué)家夏鼐同志逝世 首都隆重舉行向夏鼐同志遺體告別儀式》。b.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、中國(guó)考古學(xué)會(huì)：《沉痛悼念夏鼐同志》。c.王仲殊：《夏鼐先生傳略》，《考古》1985年第8期。
② 王世民：《夏鼐》，《20世紀(jì)中國(guó)知名科學(xué)家學(xué)術(shù)成就概覽?考古學(xué)卷?第一分冊(cè)》，科學(xué)出版社，2015年。
③ 夏鼐：《夏鼐日記》（十卷本），華東師范大學(xué)出版社，2011年。下文引自日記的內(nèi)容僅標(biāo)注卷數(shù)和頁(yè)碼。
④ 葛劍雄：《被高估的民國(guó)學(xué)術(shù)》，《文匯報(bào)》2014年10月17日第15版。
⑤ 參見(jiàn)易社強(qiáng)（John Isreal）著、饒佳榮譯：《戰(zhàn)爭(zhēng)與革命中的西南聯(lián)大》，第102～103頁(yè)，九州出版社，2012年。書(shū)中對(duì)清華生活的描述與夏先生清華日記中的諸多細(xì)節(jié)可相佐證。
⑥ a.徐復(fù)觀：《論智識(shí)分子》，九州出版社，2014年。b.史蒂夫?富勒著、焦小婷譯：《智識(shí)生活社會(huì)學(xué)》（Sociology of intellectual life），北京大學(xué)出版社，2011年。
⑦ 夏鼐：《評(píng)蔣廷黻編〈近代中國(guó)外交史資料輯要〉》，《圖書(shū)評(píng)論》第1卷第6期，1933年。又見(jiàn)《夏鼐文集》（下），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年。
⑧ 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編輯的《夏鼐文集》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年）即將夏先生的主要成果分為考古學(xué)通論與考古學(xué)史、中國(guó)史前時(shí)期考古研究、中國(guó)歷史時(shí)期考古研究、中國(guó)科技史的考古研究、中外關(guān)系史的考古研究、外國(guó)考古研究、歷史學(xué)研究等。
⑨ 夏鼐：《無(wú)產(chǎn)階級(jí)中的考古發(fā)現(xiàn)》，《考古》1972年第1期。
⑩ 相關(guān)系列研究論文參見(jiàn)《夏鼐文集》（下），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年。
11 a.夏鼐：《新疆新發(fā)現(xiàn)的古代絲織品――綺、綿和刺繡》，《考古學(xué)報(bào)》1963年第1期。b.《我國(guó)古代蠶、桑、絲、綢的歷史》，《考古》1972年第2期。c.《吐魯番新發(fā)現(xiàn)的古代絲綢》，《考古》1972年第2期。
12、33 夏鼐：《中國(guó)考古學(xué)的回顧和展望》，《夏鼐文集》（上），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年。
13 a.夏鼐：《什么是考古學(xué)》，《考古》1984年第10期。b.夏鼐、王仲殊：《考古學(xué)》，《中國(guó)大百科全書(shū)?考古學(xué)》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1986年。
14 夏鼐：《關(guān)于考古學(xué)上文化的定名問(wèn)題》，《考古》1959年第4期。此文發(fā)表后，夏先生又于1961年撰寫(xiě)《再論考古學(xué)上文化的定名問(wèn)題》，當(dāng)時(shí)曾打印若干但未正式發(fā)表，2000年收入《夏鼐文集》（上）。
15 夏鼐：《長(zhǎng)江流域考古問(wèn)題》，《考古》1960年第2期。
16 a.夏鼐：《洛陽(yáng)西漢壁畫(huà)墓中的星像圖》，《考古》1965年第2期。b.《從宣化遼墓的星圖論二十八宿和黃道十二宮》，《考古學(xué)報(bào)》1976年第2期。c.《另一件敦煌星圖寫(xiě)本――〈敦煌星圖乙本〉》，《中國(guó)科技史探索》，上海古籍出版社，1982年。
17、22 夏鼐：《和中國(guó)近代考古學(xué)的興起》，《考古》1979年第3期。
18 夏鼐：《三十年來(lái)的中國(guó)考古學(xué)》，《考古》1979年第5期。
19、20、24 夏鼐：《中國(guó)考古學(xué)和中國(guó)科技史》，《考古》1984年第5期。
21 夏鼐：《碳十四測(cè)定年代和中國(guó)史前考古學(xué)》，《考古》1977年第4期。
23 夏鼐：《晉周處墓出土的金屬帶飾的重新鑒定》，《考古》1972年第4期。1979年收入《考古學(xué)與科技史》一書(shū)時(shí)，夏先生補(bǔ)記了新測(cè)得的鋁片成分，以及國(guó)外考古發(fā)掘中混入現(xiàn)代物的事例。經(jīng)最后增補(bǔ)的文章見(jiàn)《夏鼐文集》（中），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年。
25 《新中國(guó)的考古發(fā)現(xiàn)和研究》前言，文物出版社，1984年。
26 夏鼐：《在中國(guó)考古學(xué)會(huì)第四次年會(huì)開(kāi)幕式上的講話》，《夏鼐文集》（上），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年。
27 夏鼐：《考古工作者需要有獻(xiàn)身精神》，《考古》1985年第6期。
28 貝X茂樹(shù)：《中國(guó)文明的再發(fā)現(xiàn)》，1979年日文版。夏先生曾分別在《三十年來(lái)的中國(guó)考古學(xué)》（《考古》1979年第5期）、《考古工作者需要有獻(xiàn)身精神》（《考古》1985年第6期）中轉(zhuǎn)引此評(píng)論。
29 張光直：《考古學(xué)與中國(guó)歷史學(xué)》，《中國(guó)考古學(xué)論文集》，三聯(lián)書(shū)店，1999年。
30 易社強(qiáng)（John Isreal）著、饒佳榮譯，：《戰(zhàn)爭(zhēng)與革命中的西南聯(lián)大》，第73頁(yè)，九州出版社，2012年。
31 在夏先生研究古代紡織品、錢(qián)幣和古代交通等方面的文章中，相關(guān)的歐亞地圖均未繪出國(guó)界。這一細(xì)節(jié)也許表明夏先生認(rèn)為古代的文化是需要跨越國(guó)界來(lái)審視的。
32 三上次男：《悼念夏鼐先生》，《考古》1986年第7期。
34 夏鼐：《中國(guó)文明的起源》，見(jiàn)《夏鼐文集》（上），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年。
考古學(xué)中的文化篇5
就學(xué)科名稱(chēng)而言，音樂(lè)考古學(xué)是一個(gè)合成詞，它反映了“音樂(lè)”與“考古”二者的交叉與聯(lián)系，清晰地表明“音樂(lè)”與“考古”是構(gòu)成其學(xué)科概念的二元結(jié)構(gòu)。
1982年初，筆者在初用“音樂(lè)考古”一詞時(shí)，曾嘗試著解釋為：“音樂(lè)考古，是利用歷史遺留下來(lái)的音樂(lè)文物和文獻(xiàn)對(duì)古代音樂(lè)所進(jìn)行的研究，是古代音樂(lè)史研究的重要環(huán)節(jié)，也是音樂(lè)史界、考古界共同開(kāi)辟的一個(gè)科學(xué)新領(lǐng)域。”這只是對(duì)一個(gè)新興事物的初步描述和憧憬。其中的“共同”一詞強(qiáng)調(diào)了考古之于音樂(lè)考古的重要關(guān)系。
更多學(xué)者先后從學(xué)科的高度定義“音樂(lè)考古學(xué)”，大多數(shù)也凸現(xiàn)了這種關(guān)系。
秦序：“音樂(lè)考古學(xué)是根據(jù)出土和傳世的古代音樂(lè)實(shí)物史料研究音樂(lè)歷史的科學(xué)，它既是考古學(xué)的一個(gè)分支，又是音樂(lè)史學(xué)的一個(gè)部門(mén)。換言之，它是考古學(xué)與音樂(lè)史學(xué)相互交叉滲透、相互融合發(fā)展起來(lái)的專(zhuān)門(mén)學(xué)科。”
蔣定穗：“‘音樂(lè)考古學(xué)’是近年來(lái)隨著我國(guó)考古事業(yè)的蓬勃發(fā)展，音樂(lè)文物大量出土和音樂(lè)史學(xué)研究的不斷深入而逐漸形成的一門(mén)‘潛科學(xué)’”?！耙魳?lè)考古發(fā)展到今天，已不再能被一般的考古學(xué)所包容，使用一般的音樂(lè)史學(xué)方法研究出土樂(lè)器，也已顯得不夠用。它迫切需要建立起由考古學(xué)和音樂(lè)史學(xué)相互結(jié)合而形成的新學(xué)科。……音樂(lè)考古學(xué)是根據(jù)古代人類(lèi)活動(dòng)中遺留下來(lái)的音樂(lè)方面實(shí)物，運(yùn)用考古學(xué)的方法研究古代音樂(lè)歷史的學(xué)科。”
譚若冰、黃翔鵬：“音樂(lè)考古學(xué)是音樂(lè)學(xué)的一個(gè)新興的分支。它的研究范圍與考古學(xué)既有聯(lián)系，又有區(qū)別。對(duì)音樂(lè)文物的考古研究，最早是作為考古學(xué)的一個(gè)分支而與美術(shù)考古、絲綢考古、陶瓷考古、青銅器考古等學(xué)科并立的，國(guó)際上稱(chēng)為音樂(lè)考古學(xué)。中國(guó)當(dāng)代的音樂(lè)考古學(xué)基于研究角度的不同，其來(lái)源雖亦出自對(duì)于音樂(lè)文物的考古研究，但實(shí)際內(nèi)容已越出考古學(xué)的范圍?！?span style="display:none">WCG萬(wàn)博士范文網(wǎng)-您身邊的范文參考網(wǎng)站Vanbs.com
方建軍：“音樂(lè)考古學(xué)是根據(jù)古代人類(lèi)遺留的音樂(lè)文化物質(zhì)資料，研究人類(lèi)音樂(lè)文化發(fā)展歷程及其規(guī)律的科學(xué)?！薄白鳛橐魳?lè)史學(xué)的一門(mén)分支學(xué)科，音樂(lè)考古學(xué)的研究成果無(wú)疑可以填補(bǔ)、充實(shí)和豐富古代音樂(lè)史的內(nèi)容?！?span style="display:none">WCG萬(wàn)博士范文網(wǎng)-您身邊的范文參考網(wǎng)站Vanbs.com
李純一：“從研究對(duì)象、方法和目標(biāo)等方面來(lái)看，古樂(lè)器學(xué)乃至音樂(lè)考古學(xué)應(yīng)該既是普通考古學(xué)的一個(gè)特殊分支，又是音樂(lè)史學(xué)的一個(gè)重要組成部分。當(dāng)然，其自身具有很大的相對(duì)獨(dú)立性。”
王子初：“音樂(lè)考古學(xué)是音樂(lè)史學(xué)的一個(gè)部門(mén)。是根據(jù)與音樂(lè)有關(guān)的實(shí)物史料，如古代的樂(lè)器、書(shū)譜、銘文、石刻藝術(shù)和洞窟壁畫(huà)等，來(lái)研究音樂(lè)藝術(shù)的歷史的科學(xué)?！?span style="display:none">WCG萬(wàn)博士范文網(wǎng)-您身邊的范文參考網(wǎng)站Vanbs.com
汪申申、田可文：“音樂(lè)考古學(xué)是音樂(lè)學(xué)和考古學(xué)的交叉學(xué)科，它要求從業(yè)者不僅具備音樂(lè)學(xué)（特別是音樂(lè)史學(xué)、音樂(lè)形態(tài)學(xué)和樂(lè)器學(xué)）方面的知識(shí)，還要掌握歷史學(xué)、考古學(xué)的基本理論和田野發(fā)掘作業(yè)的全部技能與經(jīng)驗(yàn)?！?span style="display:none">WCG萬(wàn)博士范文網(wǎng)-您身邊的范文參考網(wǎng)站Vanbs.com
李幼平：“音樂(lè)考古學(xué)是音樂(lè)學(xué)、考古學(xué)、歷史學(xué)、人類(lèi)學(xué)等學(xué)科在交叉、融合發(fā)展過(guò)程中形成的邊緣型新興學(xué)科”，“考古學(xué)與音樂(lè)學(xué)研究應(yīng)該是它的兩個(gè)基本立足點(diǎn)?！?span style="display:none">WCG萬(wàn)博士范文網(wǎng)-您身邊的范文參考網(wǎng)站Vanbs.com
王子初：“從歷史的角度考察，音樂(lè)考古學(xué)脫胎于一般考古學(xué)，兩者之間是一種母與子的關(guān)系”，“中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)形成的初期，曾勉附于一般考古學(xué)界之驥尾?！薄耙魳?lè)考古學(xué)是考古學(xué)和音樂(lè)學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，是一門(mén)跨學(xué)科的邊緣學(xué)科?！魳?lè)考古學(xué)是考古學(xué)的組成部分，其時(shí)空框架必須借助一般考古學(xué)的地層學(xué)和類(lèi)型學(xué)以及考古學(xué)利用的其它各種手段才能建立起來(lái)。同時(shí)，音樂(lè)學(xué)的理論應(yīng)該是音樂(lè)考古學(xué)研究的重要理論指導(dǎo)?！?span style="display:none">WCG萬(wàn)博士范文網(wǎng)-您身邊的范文參考網(wǎng)站Vanbs.com
方建軍：“音樂(lè)考古學(xué)主要是考古學(xué)與音樂(lè)學(xué)尤其是音樂(lè)史學(xué)相互交叉、影響和滲透所形成的一門(mén)邊緣學(xué)科，它具有從屬于考古學(xué)和音樂(lè)史學(xué)的雙重性質(zhì)，但又具有相對(duì)的獨(dú)立性?！薄爸袊?guó)音樂(lè)考古學(xué)則從普通考古學(xué)中萌芽，是中國(guó)考古學(xué)滋養(yǎng)下本土化的產(chǎn)物。在研究方法上，中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)也受到了考古學(xué)和音樂(lè)學(xué)（尤其是歷史音樂(lè)學(xué)）的雙重影響。”
這些文字表述略有不同的定義顯示：普通考古學(xué)是音樂(lè)考古學(xué)脫胎的母體，萌生、滋養(yǎng)的基礎(chǔ)，交叉滲透、相互融合的一元，基本立足點(diǎn)之一，等等。
這種深刻的認(rèn)識(shí)，基于音樂(lè)考古學(xué)萌芽期的實(shí)踐總結(jié)。20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)的音樂(lè)學(xué)界在文物、考古學(xué)界的幫助和推動(dòng)下，創(chuàng)立了音樂(lè)考古學(xué)科。迄今為止，這一新興的學(xué)科已經(jīng)形成了具有本科、碩士、博士教育的人才梯隊(duì)培養(yǎng)體系；出版了大量的專(zhuān)著成果；參與了一次次的重大田野考古發(fā)掘；基本完成了與文物考古鼎力合作的基礎(chǔ)性工程《中國(guó)音樂(lè)文物大系》；常設(shè)了專(zhuān)門(mén)的研究機(jī)構(gòu)；建立了國(guó)際性的學(xué)術(shù)組織并組織了多次國(guó)際學(xué)術(shù)交流活動(dòng)。中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)呈現(xiàn)著繁榮、活躍的學(xué)術(shù)景象。
不過(guò)，從理論和實(shí)踐上來(lái)說(shuō)，中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)與普通考古學(xué)還存在著一定的問(wèn)題，潛在著影響學(xué)科發(fā)展的因素和不可忽略的隱憂。
在理論上，迄今為止，中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)并未受到中國(guó)考古學(xué)的正式認(rèn)同。在考古學(xué)理論著作和《中國(guó)大百科全書(shū)·考古》的“考古學(xué)”條目中，受普通考古學(xué)影響所產(chǎn)生的特殊考古學(xué)分支現(xiàn)已包括了諸如美術(shù)考古學(xué)、宗教考古學(xué)、古錢(qián)學(xué)、古文字學(xué)和銘刻學(xué)等等，并不包含“音樂(lè)考古學(xué)”。
在實(shí)踐上，中國(guó)現(xiàn)行的考古事業(yè)管理制度，只有國(guó)家文博單位和高等院校的歷史考古專(zhuān)業(yè)才有考古發(fā)掘權(quán)。以音樂(lè)學(xué)學(xué)術(shù)身份出現(xiàn)的中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)家從身份和職業(yè)上均未被納入考古界之列，更難以進(jìn)入考古學(xué)的田野考古發(fā)掘領(lǐng)域。而在考古事業(yè)的機(jī)構(gòu)和職位序列里，也沒(méi)有“音樂(lè)考古”的建制和席位。
于是，音樂(lè)考古學(xué)與普通考古學(xué)在田野發(fā)掘的交叉重合區(qū)域里存在著制度性的專(zhuān)業(yè)脫節(jié)。音樂(lè)考古學(xué)與普通考古學(xué)的學(xué)術(shù)銜接保持著一種“你發(fā)掘，我研究”的線性流程及默契。音樂(lè)考古學(xué)家的研究工作，主要還是停留在根據(jù)考古發(fā)掘報(bào)告和出土文物資料做案頭研究的階段。偶爾幾次考古大型發(fā)掘項(xiàng)目的參與，也是來(lái)自考古界少數(shù)知音的邀約，而非制度性保障下的常態(tài)工作。
這種情況對(duì)于兩個(gè)學(xué)科和藝術(shù)及文化遺產(chǎn)事業(yè)都是不利的。
自20世紀(jì)后半段開(kāi)始，世界考古學(xué)的研究重點(diǎn)已經(jīng)從建立完整的古代物質(zhì)文化譜系研究逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦顚哟蔚纳鐣?huì)歷史和文化重建。中國(guó)考古學(xué)的學(xué)科視野已從證經(jīng)補(bǔ)史的窠臼中脫離出來(lái)，從線到面，從物到人，進(jìn)一步擴(kuò)大到全面探討古代社會(huì)的各個(gè)方面，認(rèn)識(shí)人類(lèi)歷史的進(jìn)程及發(fā)展規(guī)律，形成更為廣闊深遠(yuǎn)的獨(dú)立的闡釋系統(tǒng)。在這樣的大背景之下，考古學(xué)對(duì)人工遺跡和遺物的地層學(xué)、類(lèi)型學(xué)、年代學(xué)研究，如果涉及到精神文化領(lǐng)域就會(huì)顯得力不從心。
考古學(xué)中的文化篇6
作為學(xué)科名稱(chēng)，“音樂(lè)考古學(xué)”一詞在20世紀(jì)80年代早期出現(xiàn)，雖然目前經(jīng)常使用此詞，但會(huì)造成誤解。首先，不能總以為有一個(gè)特定的“音樂(lè)”概念存在，這對(duì)于無(wú)文字資料的社會(huì)尤其如此②。在大多數(shù)情況下，即使一種特定的音樂(lè)概念可能已經(jīng)存在，但其概念原理和音樂(lè)美學(xué)通常是未知的。當(dāng)今諸多社會(huì)表明，歌唱和舞蹈可以理解為“音樂(lè)”的組成部分(一個(gè)突出的例子是希臘術(shù)語(yǔ)mousikē的本義，即“繆斯的藝術(shù)”，這其中也包括詩(shī)歌)。其他社會(huì)甚至沒(méi)有使用音樂(lè)和舞蹈的同義詞：阿茲特克人跳舞時(shí)“祈禱”或“伴隨著腳步歌唱”，然而器樂(lè)和聲樂(lè)則被看作cuicatlamatiliztli，即“歌唱的藝術(shù)”③。“聲音的考古學(xué)”④(或“聲音考古學(xué)”⑤)是一個(gè)更客觀的、可替代的名稱(chēng)，但很少被使用。其次，有些研究資料未必是考古學(xué)的。從文獻(xiàn)資料來(lái)研究音樂(lè)傳統(tǒng)，基本上屬于文獻(xiàn)學(xué)(舊大陸)或民族歷史學(xué)(新大陸)，因?yàn)樵S多音樂(lè)傳統(tǒng)植根于歷史之中，所以民族音樂(lè)學(xué)和民族志的資料可以象考古發(fā)現(xiàn)那樣做相關(guān)研究。然而至今為止，還沒(méi)有提出更好的可替代的學(xué)科名稱(chēng)，作為“音樂(lè)考古學(xué)”⑥的變體，“考古音樂(lè)學(xué)”⑦的名稱(chēng)曾受到過(guò)批評(píng)性的討論⑧。有時(shí)也見(jiàn)到其他的名稱(chēng)，如“古樂(lè)器學(xué)”⑨、“民族音樂(lè)考古學(xué)”⑩、“音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)”(11)或“考古聲學(xué)”(12)，它們與音樂(lè)考古學(xué)的某些特殊材料和方法有關(guān)，但并不能涵蓋所有研究領(lǐng)域。“考古舞蹈學(xué)”(13)或“舞蹈考古學(xué)”與音樂(lè)考古學(xué)研究密切相關(guān)，但一般不將它視為音樂(lè)考古學(xué)的分支。
然而，雖然自20世紀(jì)80年代起即對(duì)音樂(lè)考古學(xué)的研究方法架構(gòu)予以討論(見(jiàn)下文)但對(duì)該領(lǐng)域研究理論的探討卻相當(dāng)缺乏。這是不正常的，由于理論是研究方法的基礎(chǔ)，所以需要高度關(guān)注。這一問(wèn)題，直到最近才受到學(xué)科發(fā)展史研究的較多重視。在本文中，我想討論音樂(lè)考古學(xué)方法論體系的一些基本原則，包括研究的一般范式，并附加一些與人類(lèi)學(xué)學(xué)科有關(guān)的理論思考。在我看來(lái)，民族音樂(lè)學(xué)、民族考古學(xué)和實(shí)驗(yàn)考古學(xué)與這些理論思考的關(guān)系更為密切，它們將有助于構(gòu)成方法/理論的背景，并為進(jìn)一步研究提供參考。
音樂(lè)考古學(xué)研究的方法論架構(gòu)
在所有已提出的音樂(lè)考古學(xué)研究范式中，跨學(xué)科的研究方法受到推崇(14)。大家均贊同，音樂(lè)考古學(xué)由一系列多學(xué)科的方法或分析模式所組成，其具體方法則由研究主題所依賴(lài)的資料所構(gòu)成。如前所述，這些研究資料具有多樣性，它包括與音樂(lè)相關(guān)的發(fā)現(xiàn)和涉及音樂(lè)的歷史記載，有時(shí)甚至是依然存活的音樂(lè)傳統(tǒng)。由人類(lèi)過(guò)去的遺物可知，這些資料在類(lèi)型和內(nèi)容方面均存在個(gè)體差異。重要的是，為獲得實(shí)證性的結(jié)果，所有資料均應(yīng)考慮以互補(bǔ)的方式加以比較。換句話說(shuō)，這些資料均應(yīng)予以同等對(duì)待。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，這種方法的有效性已經(jīng)得到許多研究的證明。分析方法的多樣性還表明，最佳的研究結(jié)果乃由不同領(lǐng)域的專(zhuān)家組成的研究團(tuán)隊(duì)所獲得。
已有的研究范式顯示，音樂(lè)考古學(xué)的具體研究方法會(huì)有所不同，這主要基于應(yīng)用的資料和分析的模式。在研究的總體目標(biāo)上，可從音樂(lè)知識(shí)(包括“文化知識(shí)”、“樂(lè)器學(xué)知識(shí)”、“律學(xué)知識(shí)”等等)(15)到文化/自然的聲音(16)，也可從音樂(lè)表演(17)到音樂(lè)文化(18)。根據(jù)音樂(lè)考古學(xué)研究的一般范式(見(jiàn)下文)，以及上述音樂(lè)考古學(xué)的定義，我將研究的總體目標(biāo)界定為過(guò)去的音樂(lè)行為和聲音。
研究方法的主要差異，體現(xiàn)在音樂(lè)考古學(xué)家和民族音樂(lè)學(xué)家對(duì)過(guò)去的音樂(lè)所持有的不同觀點(diǎn)，后者已經(jīng)在20世紀(jì)60年代由Merriam予以闡述(19)，隨之由Blacking(20)、Nettl(21)和Mendívil(22)等人做過(guò)進(jìn)一步探討。雖然大多數(shù)音樂(lè)考古學(xué)家傾向于研究過(guò)去的音樂(lè)行為和聲音，包括與依然存活的音樂(lè)文化做比較，但后者僅作為一種輔助的研究方法。民族音樂(lè)學(xué)家雖然對(duì)考古和歷史問(wèn)題感興趣，但更傾向于研究現(xiàn)狀并探尋其中尚存的過(guò)去的蹤跡，從而將歷史科學(xué)作為輔助的研究方法。兩者的出發(fā)點(diǎn)都是有價(jià)值的，且并不互相排斥，但對(duì)其交互關(guān)系的探究目前則所見(jiàn)不多(見(jiàn)下文)。
如果將現(xiàn)存的所有資料和重要的分析模式加以整合，即可形成一種普遍適用的音樂(lè)考古學(xué)研究的方法范式。這可用一般的范式來(lái)表示(見(jiàn)圖)，并可作為世界范圍內(nèi)個(gè)體研究的結(jié)構(gòu)框架。這個(gè)范式由兩個(gè)同心圓圍繞總體目標(biāo)構(gòu)成，其中所有的部分均可作為獨(dú)立研究的課題。外圈聯(lián)結(jié)著四組音樂(lè)考古材料(發(fā)聲器、音樂(lè)圖像、音樂(lè)文獻(xiàn)資料以及存活著的音樂(lè)傳統(tǒng))，內(nèi)圈是一些主要的學(xué)科，分析模式通常即從中產(chǎn)生(音響學(xué)、樂(lè)器學(xué)、考古學(xué)、音樂(lè)圖像學(xué)、民族音樂(lè)學(xué)、民族歷史學(xué)和文獻(xiàn)學(xué))。
音樂(lè)文獻(xiàn)資料 文獻(xiàn)學(xué) 音響學(xué) 發(fā)聲器 樂(lè)器學(xué) 民族歷史學(xué) 過(guò)去的音樂(lè)行為和聲音 考古學(xué) 音樂(lè)圖像 存活的音樂(lè)傳統(tǒng) 民族音樂(lè)學(xué) 音樂(lè)圖像學(xué)
J52Y401.JPG
圖 音樂(lè)考古學(xué)研究的一般范式
由于研究材料的情況各自不同，因此音樂(lè)考古學(xué)研究的結(jié)果也具有不同的意義，重要的是每種方法要針對(duì)不同的個(gè)案研究。最為全面的研究結(jié)果只能在每項(xiàng)資料具有足夠的信息時(shí)才能獲得(23)，這意味著音樂(lè)考古學(xué)研究的成功更多依賴(lài)的是特殊的原始資料及其互補(bǔ)性。材料經(jīng)常是殘缺不全的，但也要作為研究的課題，因此以一種或幾種方法去處理它們通常是不夠用的。音樂(lè)傳統(tǒng)的年代越久遠(yuǎn)，研究就會(huì)變得越困難；文獻(xiàn)資料越豐富，探索其原貌的基礎(chǔ)就會(huì)越好(24)。因此，音樂(lè)考古學(xué)研究和闡釋的可能性確實(shí)是十分有限的，在涉及到非常遙遠(yuǎn)的、僅遺留有極少物質(zhì)資料的音樂(lè)文化時(shí)尤其如此。
音樂(lè)考古學(xué)研究與民族音樂(lè)學(xué)
比較音樂(lè)學(xué)作為民族音樂(lè)學(xué)的前身，在19世紀(jì)末至20世紀(jì)初就已出現(xiàn)。十分顯然，它在很大程度上屬于歷史科學(xué)(25)。除了方法的不同以及后來(lái)受到嚴(yán)厲批評(píng)的假設(shè)和臆斷之外，它與音樂(lè)考古學(xué)具有一些共同的研究目標(biāo)。在研究的課題領(lǐng)域中，比較音樂(lè)學(xué)家重視音樂(lè)的起源，他們認(rèn)為這在當(dāng)今所謂的原始文化中可以進(jìn)行考察，并可從單線進(jìn)化朝著“文明的”方向來(lái)分析音階構(gòu)成和樂(lè)調(diào)體系(26)。20世紀(jì)60年代早期，作為新研究方法的一部分，歷史問(wèn)題包含其中，民族音樂(lè)學(xué)被視為音樂(lè)人類(lèi)學(xué)(Alan Merriam)，重點(diǎn)研究音樂(lè)在社會(huì)中所產(chǎn)生的作用。在音樂(lè)與文化史一章中，Merriam指出，要通過(guò)音樂(lè)和樂(lè)器研究重建文化史(27)，這是民族音樂(lè)學(xué)研究的組成部分。對(duì)于歷史科學(xué)如考古學(xué)和民族歷史學(xué)的研究目標(biāo)來(lái)說(shuō)，這樣的研究方法也是有價(jià)值的。
Merriam之后的學(xué)者，例如Blacking和其他人，都提出特殊的音樂(lè)和社會(huì)形態(tài)是特定文化認(rèn)知過(guò)程的產(chǎn)物，在音樂(lè)的行為方式和社會(huì)組織之間具有牢固的聯(lián)系。根據(jù)這種理解，音樂(lè)文化依賴(lài)于人類(lèi)組織和聲音模式，聲音的生成是有組織的相互作用的結(jié)果(28)。Blacking認(rèn)為，民族音樂(lè)學(xué)的目標(biāo)是研究文化結(jié)構(gòu)及其音樂(lè)之間的關(guān)系，并認(rèn)為文化與人為組織起來(lái)的聲音是相互依存的。近來(lái)推斷，對(duì)音樂(lè)結(jié)構(gòu)的社會(huì)文化關(guān)聯(lián)性的探索并未取得太多的成功(29)。然而，不能否認(rèn)研究文化樣式與音樂(lè)之間關(guān)系的重要性，因?yàn)橐魳?lè)從未與它的創(chuàng)造者的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)相脫離，音樂(lè)的創(chuàng)造者深入地參與到廣闊的文化和歷史進(jìn)程之中(30)。
當(dāng)探索民族音樂(lè)學(xué)對(duì)音樂(lè)考古學(xué)的適用性時(shí)(31)，兩個(gè)學(xué)科間的一項(xiàng)重要結(jié)構(gòu)差異便顯現(xiàn)出來(lái)。音樂(lè)考古學(xué)最明顯的矛盾是，截止近代(以1877年留聲機(jī)的發(fā)明為轉(zhuǎn)折點(diǎn))，過(guò)去的所有音樂(lè)都消失了。然而，音響考古學(xué)研究并非不可能，一些研究表明，這個(gè)矛盾至少能部分得以解決。不同的文化產(chǎn)生不同的樂(lè)譜形式，它們很難被解讀，但至少一部分能被破譯(多數(shù)例子與美索不達(dá)米亞、古希臘和古羅馬有關(guān))。文獻(xiàn)資料也為我們提供了儀式歌曲和圣詠的文本；在古文字和其他歷史文獻(xiàn)中，表演實(shí)踐、演奏技術(shù)乃至音響風(fēng)格都是相互關(guān)聯(lián)的(從不同程度的主位與客位角度觀察)?，F(xiàn)存的描述顯示了樂(lè)器的種類(lèi)和特有的演奏姿態(tài)(遵循著不同的藝術(shù)習(xí)俗和規(guī)則)，樂(lè)器的發(fā)現(xiàn)至少能幫助我們重建創(chuàng)作音樂(lè)的構(gòu)成元素(例如基音頻率、和聲、音色和音程等的可能性)。然而，即使擁有大量的音樂(lè)考古材料，結(jié)果仍是有限的，因?yàn)樵诖蠖嗲闆r下，過(guò)去的音樂(lè)在節(jié)奏和旋律結(jié)構(gòu)方面均超出了科學(xué)研究的范圍(見(jiàn)下節(jié))。
另一方面，音樂(lè)表演和與其產(chǎn)生相互作用的社會(huì)文化語(yǔ)境，在民族音樂(lè)學(xué)和音樂(lè)考古學(xué)中都是熟知的研究課題。事實(shí)上，有時(shí)會(huì)有豐富的研究材料。從有關(guān)音樂(lè)發(fā)現(xiàn)的考古學(xué)背景，到大量的圖像和文獻(xiàn)記載，使我們更多地了解過(guò)去的音樂(lè)文化。在這種情形下，作為研究課題，由于資料的完整性和零散性各異，會(huì)導(dǎo)致研究方法的不盡一致，但從研究目標(biāo)來(lái)看，音樂(lè)考古學(xué)和民族音樂(lè)學(xué)是一致的。就音樂(lè)考古學(xué)而言，在將過(guò)去音樂(lè)行為的社會(huì)文化面貌呈現(xiàn)在面前的同時(shí)，過(guò)去的聲音只有在某些方面能夠得到復(fù)原。
民族考古學(xué)和實(shí)驗(yàn)考古學(xué)
20世紀(jì)60年代早期，傳統(tǒng)考古學(xué)受到所謂新考古學(xué)的挑戰(zhàn)，新考古學(xué)所解決的主要問(wèn)題，是傳統(tǒng)考古學(xué)將出土文物的描述作為主要的研究目標(biāo)。Binford和其他人轉(zhuǎn)向人類(lèi)的行為和文化模式，將物質(zhì)文化的解釋作為一種考察手段，而不是局限于物質(zhì)的形態(tài)范圍(32)。從考古人類(lèi)學(xué)(Lewis Binford)引發(fā)的問(wèn)題，關(guān)注考古學(xué)人工制品的生產(chǎn)技術(shù)以及它們的特定社會(huì)文化功能。即便沒(méi)有進(jìn)行過(guò)充分的討論，但這種方法對(duì)音樂(lè)考古學(xué)研究的適用性在20世紀(jì)80年代以后得到公認(rèn)(33)。依我來(lái)看，新考古學(xué)有兩種方法對(duì)于古代聲音和音樂(lè)行為的研究至關(guān)重要，即：民族考古學(xué)和實(shí)驗(yàn)考古學(xué)。
民族考古學(xué)
如果將考古資料與民族志資料的比較作為有價(jià)值的研究工具，那么民族考古學(xué)則是通過(guò)對(duì)當(dāng)今民族事象的研究，來(lái)了解過(guò)去的文化樣式。Hodder定義了兩種不同的研究類(lèi)型：考古學(xué)與民族志器物如各種工具的形制比較(關(guān)系類(lèi)比)；過(guò)去與當(dāng)今技術(shù)處理相似性的比較(形式類(lèi)比)(34)。在民族考古學(xué)中常用的方法是直接歷史研究法，當(dāng)具備歷史和文化的連續(xù)性條件時(shí)，直接比較便成為可能，而一般比較法則無(wú)需這樣的鏈接即可構(gòu)建其相似性(35)。當(dāng)對(duì)不同文化資料的解釋做多樣性考察時(shí)(36)，應(yīng)用民族志類(lèi)比方法來(lái)理解考古資料的主觀風(fēng)險(xiǎn)便可降低。
民族志類(lèi)比方法對(duì)音樂(lè)考古發(fā)現(xiàn)的解釋相當(dāng)重要，這說(shuō)明它與民族音樂(lè)學(xué)研究關(guān)系密切。確實(shí)，民族考古學(xué)的方法可以作為音樂(lè)考古學(xué)與民族音樂(lè)學(xué)之間的橋梁，但在探索它們的交叉性方面，目前所獲經(jīng)驗(yàn)并不多。直接歷史研究法在眾多個(gè)案研究中得以應(yīng)用，如西班牙統(tǒng)治前的美洲音樂(lè)文化與當(dāng)今美洲土著音樂(lè)傳統(tǒng)的比較(37)。但間接的比較也是有用的，尤其是狩獵采集社會(huì)與史前音樂(lè)文化的比較(38)。
盡管音樂(lè)考古學(xué)的解釋有其優(yōu)長(zhǎng)，但與后世時(shí)間跨度較大的文化做比較研究仍然面臨相當(dāng)大的困難。對(duì)音樂(lè)傳統(tǒng)做時(shí)間跨度和歷史深度的考察，在音樂(lè)考古學(xué)和民族音樂(lè)學(xué)中是最具挑戰(zhàn)性的分析研究。更為復(fù)雜的問(wèn)題是，我們對(duì)過(guò)去的認(rèn)識(shí)常常是靜態(tài)的，音樂(lè)考古學(xué)的解釋反映出這種問(wèn)題，在原始材料不足時(shí)尤其如此(39)。少量樂(lè)器或圖像的發(fā)現(xiàn)，并不一定代表一種特定的音樂(lè)文化，在人類(lèi)歷史發(fā)展的進(jìn)程中，由于文化內(nèi)部和跨文化之間長(zhǎng)久的交互作用，文化本身也會(huì)發(fā)生變化。不過(guò)，即使像樂(lè)器那樣的器具，在很長(zhǎng)的時(shí)間 內(nèi)可能會(huì)保留它們的形態(tài)，且很可能被吸收和植入新的環(huán)境之中，因此會(huì)有不同的、甚至是相互對(duì)立的功能和意義。一種特定的樂(lè)器形制可以傳留數(shù)千年時(shí)間，如東亞的琴箏類(lèi)樂(lè)器和東南亞的弓形豎琴。但用這些樂(lè)器演奏的特定音樂(lè)以及特定的表演背景和含義，均可能發(fā)生相當(dāng)程度的變化。在追索音樂(lè)傳統(tǒng)的連續(xù)性和非連續(xù)性中，對(duì)文獻(xiàn)和圖像資料的研究是必不可少的，在關(guān)注過(guò)去音樂(lè)的社會(huì)文化背景和意義方面尤其如此。
實(shí)驗(yàn)考古學(xué)
實(shí)驗(yàn)考古學(xué)研究旨在運(yùn)用復(fù)原和重建古代生活樣式的手段，并通過(guò)與過(guò)去的比較，來(lái)從事考古學(xué)研究(40)。與民族考古學(xué)方法相比，它基本上不是詮釋他者(如依然存活的原住民文化)；相反，考古學(xué)家轉(zhuǎn)而成為行為人，通過(guò)他或她自己的切身體驗(yàn)，來(lái)比較實(shí)驗(yàn)的價(jià)值。在被稱(chēng)為模擬實(shí)驗(yàn)的方法中，研究者發(fā)現(xiàn)了一系列與過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)類(lèi)似的技術(shù)變革。常見(jiàn)的研究課題是，使用原始工具和技術(shù)對(duì)考古發(fā)掘物進(jìn)行實(shí)驗(yàn)性的復(fù)制。對(duì)古器物使用方式的重建即其顯例，如舊石器時(shí)代的燧石工具，能夠發(fā)出與勞動(dòng)相關(guān)的特殊而有節(jié)奏的聲音。一些燧石擁有動(dòng)聽(tīng)的石制板體樂(lè)器的音響，即使它們不具備音樂(lè)功能，但在過(guò)去至少應(yīng)會(huì)引起人們的注意。
顯然，實(shí)驗(yàn)考古學(xué)的方法在音樂(lè)考古學(xué)研究中是適用的。有關(guān)音樂(lè)考古發(fā)現(xiàn)的樂(lè)器學(xué)和聲學(xué)研究已經(jīng)超過(guò)一個(gè)世紀(jì)，如今在音樂(lè)考古學(xué)中更是必不可缺。有兩種分析方法最為常見(jiàn)：第一，復(fù)制品和“仿真模型”的實(shí)驗(yàn)性制造；第二，復(fù)制品的實(shí)驗(yàn)性演奏，或如果可能的話，演奏發(fā)聲器原器。這兩種方法是密切相關(guān)的，因?yàn)榘l(fā)聲器的實(shí)驗(yàn)性復(fù)原，往往是實(shí)驗(yàn)性演奏的前提。實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古學(xué)的研究，通常是與樂(lè)器制造商和音樂(lè)家共同合作來(lái)實(shí)現(xiàn)的。
實(shí)驗(yàn)制作過(guò)程提供了精確的樂(lè)器學(xué)信息，其所需前提條件往往是對(duì)制作材料的分析，包括對(duì)材料的產(chǎn)地、處理以及工藝的考慮，常使用直接目測(cè)觀察和考古測(cè)量的方法(光譜學(xué)、X光照像技術(shù)、材料研究，等等)。這些分析還提供了制造的特殊信息和古代加工材料的知識(shí)，以及制造完成后樂(lè)器的操作乃至演奏痕跡。此外，也能夠了解樂(lè)器獨(dú)特的聲學(xué)原理。實(shí)驗(yàn)方法還可通過(guò)仿真模型得以實(shí)現(xiàn)，即根據(jù)特定的研究對(duì)象，不必使用原材料來(lái)復(fù)制樂(lè)器(如氣鳴樂(lè)器)。
對(duì)古樂(lè)器或其復(fù)制品的試奏，能夠考察樂(lè)器的演奏技巧，并能顯示特定樂(lè)器的音響性能(若幾種樂(lè)器發(fā)現(xiàn)于同一考古環(huán)境當(dāng)中，或圖像中描繪的是一組樂(lè)器，就要考慮它是獨(dú)奏或合奏所用)。發(fā)聲器在保存狀況較好且可演奏的條件下(如陶響器、陶笛、螺號(hào)、陶號(hào)、石制板體樂(lè)器，等等)可以用作實(shí)驗(yàn)研究，而樂(lè)器殘品以及不宜演奏的樂(lè)器(如古代弦樂(lè)器)則需以復(fù)制品來(lái)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究。與此相關(guān)的是音響空間和音響性能的研究，其中聲學(xué)?；浖?D應(yīng)用程序也被應(yīng)用。
如上所述，演奏姿勢(shì)和技巧以及出土樂(lè)器的聲音特性，都能通過(guò)實(shí)驗(yàn)來(lái)加以重建和檢測(cè)。當(dāng)涉及氣鳴樂(lè)器(例如帶指孔的骨笛、排簫或螺號(hào))以及成套的體鳴樂(lè)器(如編磬和編鐘)時(shí)，重建其音列也是可能的。然而，實(shí)驗(yàn)性的演奏在音樂(lè)考古學(xué)中屬于最困難的研究方式，因?yàn)槲覀兺⒉徽莆者^(guò)去音樂(lè)的特殊結(jié)構(gòu)及其重要信息。再者，雖然文獻(xiàn)與圖像資料的有關(guān)信息有一定價(jià)值，但即使在演奏姿勢(shì)方面，從特定發(fā)聲器的人體生理學(xué)角度看，也會(huì)限制其演奏技巧和聲學(xué)性能，因此其真實(shí)性存在較大的差距。以笛子為例，實(shí)驗(yàn)性演奏的結(jié)果不能視為特定音階或調(diào)式的證據(jù)，因?yàn)椴皇撬械闹缚卓梢跃鹊厥褂?，并且還可通過(guò)呼吸控制技術(shù)以及指孔的部分閉合等來(lái)改變音響(41)。例如，如果只是給出樂(lè)器尺八(同上)，人們可能完全不曉得日本尺八音樂(lè)，這同樣也適用于舊石器時(shí)代由禽鳥(niǎo)骨和猛犸象牙制造的笛子，這只不過(guò)是采用了最早的考古學(xué)案例而已。不能想當(dāng)然地認(rèn)為，可以在復(fù)制品上奏出與公元前33000年樂(lè)器同樣優(yōu)美的旋律。事實(shí)上，正如Nettl用一些顯著的例子所論證的那樣(42)，重建古代音階體系以及其它音樂(lè)構(gòu)成要素，仍然帶有很大的推測(cè)成份。只要有相當(dāng)數(shù)量的考古材料，即可通過(guò)定量分析，來(lái)幫助獲得驗(yàn)證的結(jié)果。然而，在大多情況下，發(fā)聲器的聲學(xué)研究并不能揭示出過(guò)去音樂(lè)的旋律和節(jié)奏方面的足夠信息。在聲音的再現(xiàn)技術(shù)產(chǎn)生之前，過(guò)去音樂(lè)的音響全都消失殆盡。
以往何時(shí)、如何以及為什么制造樂(lè)器并用來(lái)發(fā)音的問(wèn)題，較之過(guò)去音樂(lè)的構(gòu)成問(wèn)題，在音樂(lè)考古學(xué)中會(huì)起到更大的作用。前述科學(xué)研究中的局限，屬于科學(xué)與藝術(shù)結(jié)合的臆測(cè)或即興發(fā)揮。顯然，這樣的方法在很大程度上出于研究者或音樂(lè)家的想象，它相當(dāng)于對(duì)音樂(lè)史的藝術(shù)化闡釋?zhuān)皇呛?jiǎn)單反映了目前我們對(duì)過(guò)去音樂(lè)的看法。
本文譯自Arnd Adje Both. "Music Archaeology: Some Methodological and Theoretical Considerations." Yearbook for Traditional Music 2009(41): 1－11.
收稿日期：2013-10-12
注釋?zhuān)?span style="display:none">WCG萬(wàn)博士范文網(wǎng)-您身邊的范文參考網(wǎng)站Vanbs.com
①我基本采用兩個(gè)早期的釋義：“通過(guò)古物遺存研究作為文化的音樂(lè)”(Olsen 1990: 175)，“古代聲音和音樂(lè)行為的考古學(xué)”(Lawson 2004: 61)。
②Blacking, John. "Ethnomusicology and Prehistoric Music Making." In Hickmann, Ellen, and David W. Hughes. Ed. The Archaeology of Early Music Cultures: 3rd International Meeting of the ICTM Study Group on Music Archaeology. 330-331. Bonn: Verlag für Systematische Musikwissenschaft, 1988.
③Both, Arnd Adje. "Aztec Music Culture." In "Music Archaeology: Mesoamerica," ed. special issue, The World of Music 2007(49)/2: 91-104.
④原文為：archaeology of sound，譯者注。
⑤原文為：sound archaeology，譯者注。
⑥原文為：music archaeology，譯者注。
⑦原文為：archaeomusicology，譯者注。
⑧Hickmann, Ellen. Aims, Problems and Terminology: Current Research in European Archaeomusicology. Ed. Graeme Lawson. Cambridge Music-Archaeological Reports, 6, Cambridge, 1983; Vendrix, Philippe. "Archéo-musicologie ou musico-archéologie." In Otte, Marcel. Ed. Sons originelles: Préhistoire de la musique. 7-10. Liège: Université de Liège, 1994.
⑨Megaw, J. V. S. "Problems and Non-Problems in Palaeo-Organolo gy: A Musical Miscellany." In Studies in Ancient Europe: Essays Presented to Stuart Piggott, ed. J. M. Coles and D. D. A. Simpson, 333-58, Leicester, 1968.
⑩Olsen, Dale A. Music of El Dorado: The Ethnomusicology of Ancient South American Cultures. Gainesville: University Press of Florida, 2002.
(11)Lieven, Alexandra von. "Music Archaeology—Music Philology: Sources on Ancient Egyptian Music and Their Inherent Problems." In Hickmann, Ellen, and Ricardo Eichmann. Ed. Music Archaeological Sources: Papers from the 3rd Symposium of the International Study Group on Music Archaeology at Monastery Michaelstein, 9-16 June 2002. Studien zur MusikarchJ52Y402.JPGologie, 4. Orient-ArchJ52Y402.JPGologie, 15. Rahden, Westfalen: Verlag Marie Leidorf, 2004.
考古學(xué)中的文化篇7
黨中央和國(guó)務(wù)院歷來(lái)十分重視文物考古工作，早在50年代后期就確定了“重點(diǎn)保護(hù)、重點(diǎn)發(fā)掘，既對(duì)基本建設(shè)有利，又對(duì)文物保護(hù)有利”的方針。改革開(kāi)放以來(lái)，更明確地提出了“保護(hù)為主，搶救第一”和“有效保護(hù)，合理利用，加強(qiáng)管理”的文物考古工作方針和原則，為我國(guó)文物考古事業(yè)提供了正確的指導(dǎo)思想，開(kāi)辟了廣闊的前景。
吉林省作為邊疆近海省，是我國(guó)多民族聚集區(qū)之一。東南部鄰近朝鮮、俄羅斯，是環(huán)太平洋文化圈的有機(jī)組成部分；西部松遼平原是歐亞草原文化分布的最東端。中部第二松花江流域，是長(zhǎng)白山向西部平原的過(guò)渡地帶。由于獨(dú)特的地理位置和地貌形態(tài)，吉林省的考古學(xué)遺存不僅具有復(fù)雜性和多樣性的特點(diǎn)，也使得考古學(xué)研究帶有強(qiáng)烈的民族性、邊疆性，歷來(lái)為東北亞各國(guó)所關(guān)注，是我國(guó)邊疆考古的重要環(huán)節(jié)之一。
吉林省考古事業(yè)發(fā)展的春天，是隨著文物考古隊(duì)伍的形成、文物考古研究所的建立而迎來(lái)的。
1950年，以裴文中先生為領(lǐng)隊(duì)的東北考古調(diào)查團(tuán)對(duì)西團(tuán)山遺址的發(fā)掘是吉林省境內(nèi)所進(jìn)行的第一次較大規(guī)模的科學(xué)發(fā)掘工作，由此揭開(kāi)了新中國(guó)考古發(fā)掘工作的序篇。20世紀(jì)50年代末期，吉林省博物館內(nèi)開(kāi)始設(shè)立考古學(xué)專(zhuān)業(yè)研究機(jī)構(gòu)，1964年省博物館下設(shè)考古隊(duì)。1978年，吉林省文物局正式成立吉林省文物考古工作隊(duì)。1983年11月3日，省文物工作隊(duì)和省考古研究室合并建成吉林省文物考古研究所，負(fù)責(zé)吉林省境內(nèi)的文物保護(hù)和考古學(xué)研究工作。吉林省文物考古研究所的成立，進(jìn)一步推動(dòng)了吉林省文物考古事業(yè)的蓬勃發(fā)展。目前，全所編制64人，在崗職工70余人?，F(xiàn)有研究館員7人，副研究館員11人。具有博士學(xué)位1人，在讀博士生3人，碩士研究生9人，在讀碩士研究生3人，其中具備國(guó)家文物局頒發(fā)的田野考古領(lǐng)隊(duì)資格的業(yè)務(wù)人員10人。業(yè)務(wù)人員所學(xué)專(zhuān)業(yè)涵蓋了考古學(xué)、歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、科技考古等方面。
25年來(lái)，在國(guó)家文物局的大力支持下，在吉林省文化廳、吉林省文物局的指導(dǎo)下，吉林省文物考古研究所在考古學(xué)研究和大遺址保護(hù)等方面取得了輝煌的成績(jī)。
一、考古學(xué)研究工作
25年來(lái)，吉林省考古學(xué)研究工作大體可分為兩個(gè)重要發(fā)展階段：
1983～1997年，通過(guò)第二次全國(guó)文物普查，基本摸清了吉林省考古遺存的分布情況，并通過(guò)對(duì)重點(diǎn)遺址的復(fù)查、試掘和正式考古發(fā)掘，初步建立了吉林省考古學(xué)文化的時(shí)空框架，為吉林省考古事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
第二次文物普查工作將省內(nèi)文物遺存的數(shù)量由1023處擴(kuò)展到6015處，并征集、采集了大量的文物標(biāo)本，編寫(xiě)全省各市、縣文物志48部，成為我國(guó)第一個(gè)將轄區(qū)內(nèi)全部市縣編撰完成文物志省份。編輯出版了《吉林省志?文物卷》和《中國(guó)文物地圖集?吉林分冊(cè)》。這項(xiàng)浩大工程的實(shí)施與完成，使我們對(duì)吉林省境內(nèi)不同時(shí)期遺存的分布特點(diǎn)、遺址規(guī)模和不同文化的概貌有了基本的了解，為吉林省境內(nèi)的文物遺存的保護(hù)與研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
1991～1996年，在蘇秉琦先生區(qū)系類(lèi)型理論的指導(dǎo)下，吉林省開(kāi)始深化新石器時(shí)代、青銅時(shí)代及兩漢時(shí)期遺存的編年分期和專(zhuān)題研究。這一時(shí)期，發(fā)掘了吉林市帽兒山、和龍興城、長(zhǎng)嶺腰井子、鎮(zhèn)賚黃家圍子、東豐西斷梁山等重要遺址，結(jié)合普查所獲取的資料，初步建立起吉林省的考古學(xué)文化區(qū)系類(lèi)型框架與編年。
1997年至今，考古所考古工作進(jìn)一步蓬勃發(fā)展，將吉林省文物考古工作推向新的高潮，并取得了為東北亞地區(qū)學(xué)術(shù)界所矚目的重要學(xué)術(shù)成果。圍繞著高句麗文化起源、夫余王城探索、高句麗山城、渤海都城研究、金代城址研究而進(jìn)行的萬(wàn)發(fā)撥子、攬頭窩堡、漢書(shū)、干溝子墓群、六道溝銅礦址、西古城、八連城、敦化六頂山、龍頭山墓地、二龍湖、東團(tuán)山、丸都山城、塔虎城等的發(fā)掘，收獲斐然。夫余考古、高句麗考古、渤?？脊?、金代城址研究體系逐漸形成。
2003年以來(lái)，伴隨著高句麗遺跡和渤海遺跡申報(bào)世界文化遺產(chǎn)工作，吉林省的文物考古工作進(jìn)入了一個(gè)全新的發(fā)展階段?！秶?guó)內(nèi)城》、《丸都山城》、《集安高句麗王陵》3部考古專(zhuān)題報(bào)告的出版，不僅為高句麗考古研究提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也使得我國(guó)高句麗遺存的基礎(chǔ)研究在東北亞地區(qū)處于領(lǐng)先地位。2006年，《集安高句麗王陵》獲得國(guó)家文物局“全國(guó)十佳文博圖書(shū)獎(jiǎng)”，2007年，《國(guó)內(nèi)城》、《丸都山城》、《集安高句麗王陵》獲得吉林省社會(huì)科學(xué)著作類(lèi)一等獎(jiǎng)。這3部考古學(xué)專(zhuān)題報(bào)告與已出版的《1997年吉林集安洞溝古墓群測(cè)繪報(bào)告》、即將出版的《吉林省集安高句麗貴族墓葬考古發(fā)掘報(bào)告集》、目前已完成基礎(chǔ)工作的《鴨綠江右岸云峰水庫(kù)淹沒(méi)區(qū)高句麗墓葬調(diào)查發(fā)掘報(bào)告》、《中國(guó)出土壁畫(huà)全集?吉林卷》將形成高句麗遺存研究的系列專(zhuān)題報(bào)告，加之目前正在進(jìn)行的五項(xiàng)高句麗時(shí)期全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的發(fā)掘成果，預(yù)期在3~4年內(nèi)我省出版的高句麗考古專(zhuān)題報(bào)告可達(dá)10部左右。渤海遺存考古發(fā)掘最新成果，以《西古城》報(bào)告出版為先導(dǎo)，敦化六頂山墓地、和龍龍頭山墓地、琿春八連城遺址的專(zhuān)題發(fā)掘報(bào)告，將在3年內(nèi)向社會(huì)公布學(xué)術(shù)成果，形成吉林省渤海遺存系列報(bào)告集。這些重要的學(xué)術(shù)成果，必將極大地推動(dòng)?xùn)|北亞地區(qū)渤海遺存研究。
近年來(lái)，為鍛煉隊(duì)伍，更好的向兄弟省學(xué)習(xí)，考古研究所積極組織業(yè)務(wù)人員參加國(guó)家大型工程項(xiàng)目的考古發(fā)掘工作。1999~2006年，承擔(dān)了三峽庫(kù)區(qū)國(guó)家A級(jí)發(fā)掘項(xiàng)目“重慶云陽(yáng)舊縣坪遺址”的考古發(fā)掘工作，出土了“漢巴郡忍令廣漢景云碑”等一批重要文物，通過(guò)對(duì)縣城四至、衙署和功能分區(qū)的認(rèn)定，確認(rèn)舊縣坪遺址為漢－六朝時(shí)期的忍縣城。2006~2007年，該所承擔(dān)了南水北調(diào)中線工程京石段――河北省正定縣“永安遺址”和南水北調(diào)中線工程――湖北省十堰市“方灘遺址”的考古發(fā)掘工作，方灘遺址內(nèi)發(fā)現(xiàn)的早商遺存，為該區(qū)域早商文化研究提供了一批重要的考古學(xué)資料。
25年來(lái)，吉林省文物考古研究所共發(fā)表各類(lèi)考古報(bào)告、學(xué)術(shù)論文400余篇，出版各類(lèi)專(zhuān)著30余部。
1999年“吉林通化萬(wàn)發(fā)撥子遺址發(fā)掘”榮獲1996~1998年度國(guó)家文物局田野考古三等獎(jiǎng)，被評(píng)為1999年中國(guó)考古十大新發(fā)現(xiàn)。2002年“吉林和龍西古城發(fā)掘”榮獲2002年中國(guó)考古十大新發(fā)現(xiàn)。2007年“吉林云峰庫(kù)區(qū)古墓群考古發(fā)掘”榮獲2006~2007年度國(guó)家文物局田野考古三等獎(jiǎng)。
為深化考古學(xué)研究，考古研究所積極開(kāi)展國(guó)際學(xué)術(shù)交流。建所以來(lái)，與日、朝、韓等國(guó)國(guó)際間學(xué)術(shù)交流逾百次，自1983年開(kāi)始出版《歷史與考古信息?東北亞》，已出版48期，約960萬(wàn)字。信息主要以朝、韓、日、俄、美、英等關(guān)于東北亞地區(qū)學(xué)術(shù)研究論文為主，同時(shí)發(fā)表部分對(duì)相關(guān)國(guó)家學(xué)術(shù)研究概述類(lèi)的文章。
二、文物保護(hù)工作
大遺址的保護(hù)與展示是考古學(xué)研究成果服務(wù)公眾、服務(wù)社會(huì)的最佳途徑之一。2002年以來(lái)，吉林省文物考古研究所在省文化廳、省文物局的領(lǐng)導(dǎo)下積極參與吉林省境內(nèi)高句麗、渤海遺存的大遺址保護(hù)工作，在考古調(diào)查與發(fā)掘、遺址勘測(cè)、編寫(xiě)大遺址保護(hù)規(guī)劃等前期工作中起到了重要的作用，取得豐碩的成果。
2000~2008年，吉林省陸續(xù)啟動(dòng)集安“高句麗王城王陵及貴族墓葬”申報(bào)世界文化遺產(chǎn)，高句麗二期環(huán)境整治工程、高句麗時(shí)期全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。在“高句麗王城王陵及貴族墓葬”申報(bào)世界文化遺產(chǎn)工作中，以吉林省文物考古研究所為核心的全省考古工作者在極短的時(shí)間內(nèi)出色地完成了“高句麗王城王陵及貴族墓葬”申報(bào)文本編寫(xiě)工作，調(diào)查發(fā)掘高句麗王陵12座、高句麗王城2座、高句麗貴族墓葬26座，發(fā)掘面積近兩萬(wàn)平方米。編寫(xiě)出版《國(guó)內(nèi)城》、《丸都山城》、《高句麗王陵》等3部考古專(zhuān)題發(fā)掘報(bào)告。考古研究所主要業(yè)務(wù)人員參與了遺址勘測(cè)、編寫(xiě)大遺址保護(hù)規(guī)劃、制定文物本體維修方案、文物本體維修管理、工程驗(yàn)收、陪同聯(lián)科文教科文組織世界遺產(chǎn)委員會(huì)委派的考察專(zhuān)家等多項(xiàng)工作。2004年，“高句麗王城王陵及貴族墓葬”項(xiàng)目被列入世界文化遺產(chǎn)名錄。由于在申報(bào)工作中的突出表現(xiàn)，2004年，吉林省文物考古研究所被吉林省人民政府授予集體一等功，另有8位同志立功受獎(jiǎng)。其中，一等功1人、二等功2人、三等功5人。高句麗二期環(huán)境整治工程和高句麗時(shí)期全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)項(xiàng)目啟動(dòng)后，省考古所的業(yè)務(wù)人員成為高句麗保護(hù)辦技術(shù)組的核心力量，在5項(xiàng)高句麗時(shí)期全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的調(diào)查發(fā)掘中取得了重要的學(xué)術(shù)成果，全面提升了吉林省乃至我國(guó)在高句麗山城研究方面的學(xué)術(shù)水平，為高句麗遺存研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
近年來(lái)，各遺產(chǎn)所在地政府對(duì)高句麗遺存的大遺址保護(hù)工作給予了高度重視。吉林省文物考古研究所以發(fā)掘和研究成果為依托，努力為各地大遺址保護(hù)工作獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，積極參與相關(guān)大遺址的保護(hù)工作。在通化萬(wàn)發(fā)撥子、柳河羅通山城、輝南輝發(fā)城等遺址的編寫(xiě)遺址保護(hù)總體規(guī)劃中發(fā)揮了重要作用，使考古學(xué)研究成果服務(wù)公眾、服務(wù)社會(huì)這一理念得到充分體現(xiàn)。
2004年，吉林省啟動(dòng)渤海重要遺址保護(hù)項(xiàng)目。為了全面了解6處全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的內(nèi)涵、年代、遺址總體布局、確定展示目標(biāo)，為《遺址總體保護(hù)規(guī)劃》和《文物本體維修方案》的編寫(xiě)提供充分依據(jù)。自2005年起，吉林省文物考古研究所開(kāi)始對(duì)敦化六頂山、和龍西古城、和龍龍頭山墓地、琿春八連城、臨江寶山―六道溝冶銅址、長(zhǎng)白靈光塔等6處遺址進(jìn)行全面勘測(cè)、調(diào)查與發(fā)掘。發(fā)掘工作歷時(shí)3年，取得了重要的學(xué)術(shù)成果。在渤海都城址研究、渤海王室貴族墓喪葬習(xí)俗研究、渤海至金代采礦工藝、方法等方面均突破以往的學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)，使我們對(duì)渤海遺存研究的總體格局發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。這一最新的研究成果，為遺址的保護(hù)范圍，建控地帶的劃分，展示目標(biāo)的確認(rèn)，文物本體維修方案的制定提供了堅(jiān)實(shí)的技術(shù)支撐。
為了全面提升吉林省的文物保護(hù)水平，近年來(lái)，考古研究所注重引進(jìn)相關(guān)學(xué)科的專(zhuān)業(yè)人才。先后開(kāi)展了冶金考古、體質(zhì)人類(lèi)學(xué)、動(dòng)物考古、文物腐蝕與保護(hù)、石器微痕等多方面研究。在高句麗、渤海鍛造工藝研究方面取得了突破性進(jìn)展。文物考古研究所與吉林大學(xué)邊疆考古研究中心合作，應(yīng)用數(shù)碼照相和計(jì)算機(jī)制圖相結(jié)合的方法，對(duì)云峰水庫(kù)淹沒(méi)區(qū)高句麗時(shí)期中、小型積石墓的繪制進(jìn)行了有益的嘗試，取得了良好的效果。
“25年來(lái)，吉林省文物考古研究所每一次的進(jìn)步和發(fā)展，取得的每一份成績(jī)和收獲，都與國(guó)家文物局、省文化廳、省文物局的正確領(lǐng)導(dǎo)密不可分，都是對(duì)所里每一位同志忘我工作和辛勞付出的真實(shí)回報(bào)，其中也蘊(yùn)含著各兄弟單位、各市縣文化（文物）局、全省所有文物工作者的無(wú)私幫助和大力支持”，考古研究所所長(zhǎng)金旭東說(shuō)，“同時(shí)，我們今天要更加銘記以王健群先生為所長(zhǎng)的第一屆領(lǐng)導(dǎo)班子、以方起東先生為所長(zhǎng)的第二屆領(lǐng)導(dǎo)班子、以王玫同志為所長(zhǎng)的第三屆領(lǐng)導(dǎo)班子為今天省考古研究所的發(fā)展與騰飛所付出的艱辛努力。我們更不應(yīng)該忘記在東北亞學(xué)術(shù)界具有廣泛影響的我所王健群、方起東、李健才、李殿福、姜鵬、陳相偉、劉振華、李云鐸、王俠等老一輩的專(zhuān)家學(xué)者為我省高句麗、渤海及新舊石器等相關(guān)領(lǐng)域研究所做出的杰出貢獻(xiàn)?！?span style="display:none">WCG萬(wàn)博士范文網(wǎng)-您身邊的范文參考網(wǎng)站Vanbs.com
吉林省文物考古所的同志們，是用心靈理解文物紋路的歷史學(xué)家，又是用責(zé)任把握大地脈搏的考古專(zhuān)家。面對(duì)自然，他們以微、宏觀兼顧的視角辨析大地的奧秘，洞察文物的所向；面對(duì)社會(huì)，他們用永不停歇的奮斗實(shí)踐生命與責(zé)任的契合。他們的貢獻(xiàn)和成果既是自然科學(xué)與生活科學(xué)的輝煌交織，也是他們情系祖國(guó)、人民的心路歷程。
考古學(xué)中的文化篇8
一、信息化、數(shù)字化是現(xiàn)代考古學(xué)發(fā)展的必然趨勢(shì)
中國(guó)現(xiàn)代考古學(xué)是一門(mén)年輕的學(xué)科,自上個(gè)世紀(jì)二三十年代誕生伊始就與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展有著不解之緣。當(dāng)代田野考古學(xué)的兩大基礎(chǔ)地層學(xué)與類(lèi)型學(xué)便分別借鑒了自然科學(xué)上的地質(zhì)學(xué)和生物分類(lèi)方法。近年來(lái),考古學(xué)與科技緊密結(jié)合的趨勢(shì)更是突飛猛進(jìn),上個(gè)世紀(jì)九十年代以來(lái),越來(lái)越多的新興科技手段融入到考古學(xué)的研究中,如DNA技術(shù),同位素技術(shù)等,科技考古實(shí)驗(yàn)室也如雨后春筍般在各個(gè)高校紛紛建立,服務(wù)于教學(xué)和科研的需要。這其中,數(shù)字科技的發(fā)展,更是為考古學(xué)研究和文化遺產(chǎn)保護(hù)工作如虎添翼。數(shù)字技術(shù)應(yīng)用于考古學(xué)最開(kāi)始興起于上個(gè)世紀(jì)五六十年代的西方,主要以電子計(jì)算機(jī)技術(shù)、圖形技術(shù)和地理信息技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展為主要標(biāo)志。當(dāng)時(shí)推動(dòng)這一趨勢(shì)迅猛發(fā)展的主要推動(dòng)力源自于考古學(xué)研究和文化遺產(chǎn)保護(hù)的迫切需求。二十世紀(jì)以來(lái),隨著現(xiàn)代測(cè)繪技術(shù)、地理信息系統(tǒng)技術(shù)、全球定位技術(shù)、數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)、三維掃描技術(shù)和虛擬重建技術(shù)的深入發(fā)展,考古學(xué)數(shù)字化信息化發(fā)展的趨勢(shì)不可阻擋,無(wú)論在學(xué)科研究還是文化遺產(chǎn)保護(hù)及虛擬重建和展示領(lǐng)域都有著日益重要的應(yīng)用。推動(dòng)現(xiàn)代考古學(xué)向信息化數(shù)字化發(fā)展的另一重要原因便是考古學(xué)空間分析技術(shù)的進(jìn)步和聚落形態(tài)研究的發(fā)展?？臻g分析技術(shù)的進(jìn)展開(kāi)拓了考古學(xué)研究的新視野,為宏觀和微觀視角下的考古學(xué)解讀和闡釋提供了重要途徑。聚落形態(tài)研究興起于上個(gè)世紀(jì)五六十年代的北美地區(qū),文化生態(tài)學(xué)、系統(tǒng)理論和空間分析是聚落考古研究同時(shí)并進(jìn)的三個(gè)焦點(diǎn)。[3]聚落考古甫一誕生,便帶來(lái)了考古學(xué)研究上的重要變革。八十年代引入中國(guó)之后便迅速普及,得到行業(yè)內(nèi)的廣泛認(rèn)可?？臻g分析和聚落考古的發(fā)展,必然要求中國(guó)考古學(xué)傳統(tǒng)作業(yè)方式的變革,客觀上為考古專(zhuān)業(yè)的數(shù)字化和信息化發(fā)展起了極大的推動(dòng)作用。
二、傳統(tǒng)考古學(xué)作業(yè)和教學(xué)的主要方式
在很多人眼中,考古學(xué)是一門(mén)與各式各樣的“古董”打交道的學(xué)科,傳統(tǒng)的考古學(xué)教學(xué)與實(shí)習(xí)主要以手工操作為主。教學(xué)內(nèi)容主要分為兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié),即課堂教學(xué)和田野實(shí)習(xí)。課堂教學(xué)的內(nèi)容以考古學(xué)及相關(guān)學(xué)科的理論知識(shí)講授為主,依據(jù)不同的學(xué)科定位和區(qū)域特色,各個(gè)高校在教學(xué)內(nèi)容和設(shè)置上各有側(cè)重。但總體來(lái)看,大都涵蓋考古學(xué)通論(考古學(xué)專(zhuān)業(yè)不同時(shí)段的考古概要,包括史前考古與歷史時(shí)期考古)、各時(shí)段考古、考古學(xué)理論方法技術(shù)、考古繪圖、考古攝影等內(nèi)容,另外還開(kāi)設(shè)有各具特色的專(zhuān)門(mén)考古?？脊艑?shí)習(xí)是考古專(zhuān)業(yè)教學(xué)過(guò)程中的重要一環(huán),是培養(yǎng)學(xué)生的動(dòng)手能力的和研究能力的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。早期的田野考古教學(xué)基本每學(xué)期都有,田野考古教學(xué)的內(nèi)容涵蓋了博物館與考古遺址考察、野外考古調(diào)查、田野鉆探、田野發(fā)掘、發(fā)掘資料整理和考古簡(jiǎn)報(bào)撰寫(xiě)等。二十世紀(jì)八十年代以后,隨著學(xué)科的調(diào)整和不斷發(fā)展,考古實(shí)都固定在大學(xué)三年級(jí),有的高校安排在第一學(xué)期,有的學(xué)校安排在第二學(xué)期,基本以一學(xué)期的時(shí)間為主。在早期的考古學(xué)教學(xué)實(shí)踐中,由于研究的目的主要以物質(zhì)文化史為主,器物排隊(duì)和不同遺址和區(qū)域的考古學(xué)文化序列成為研究的重要內(nèi)容。在這樣的思想主導(dǎo)下,特別注重學(xué)生動(dòng)手能力的培養(yǎng),無(wú)論是考古遺跡的發(fā)掘、數(shù)據(jù)的采集還是器物和遺跡的繪圖都特別強(qiáng)調(diào)學(xué)生的動(dòng)手能力的培養(yǎng)。這在中國(guó)考古學(xué)的初創(chuàng)和發(fā)展初期培養(yǎng)了大量的專(zhuān)業(yè)人才,為學(xué)科的發(fā)展和文化遺產(chǎn)事業(yè)起到了巨大的推動(dòng)作用。隨著考古學(xué)信息提取手段的加強(qiáng)和研究的轉(zhuǎn)型,傳統(tǒng)的教學(xué)模式逐漸難以適應(yīng)新時(shí)期的發(fā)展需要。首先,從研究的目的來(lái)看,之前以物質(zhì)文化研究為主,零星涉及到其他標(biāo)本的研究方式逐漸無(wú)法使用日益廣泛和多元化的研究需要。例如現(xiàn)在已經(jīng)普遍開(kāi)展的動(dòng)物考古研究、植物考古研究等,采集標(biāo)本的多樣化推動(dòng)了考古學(xué)教學(xué)內(nèi)容和方式的轉(zhuǎn)變;同時(shí),隨著數(shù)據(jù)采集手段的進(jìn)步和發(fā)展,傳統(tǒng)的繪圖方式和手法無(wú)論在精度還是效率上已無(wú)法滿足新時(shí)期的需要;再次,考古學(xué)空間分析研究的深入和推廣,對(duì)遺址和聚落布局的日益重視也促使了考古學(xué)操作手段的日益進(jìn)步。
三、數(shù)字條件下考古專(zhuān)業(yè)教學(xué)
學(xué)科的轉(zhuǎn)型和技術(shù)的進(jìn)步不斷推動(dòng)教學(xué)方式的轉(zhuǎn)變,同時(shí),考古學(xué)科的特點(diǎn)決定了新時(shí)期的考古學(xué)必須著眼于復(fù)合型、創(chuàng)新型人才的培養(yǎng),在這方面,許多高校和研究單位采取了一系列措施,推行課堂、田野和實(shí)驗(yàn)室三位一體的教學(xué)體系,成立實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心和教學(xué)實(shí)踐基地等,近幾年一些單位大力推行的實(shí)驗(yàn)室考古就是這方面的重要舉措。實(shí)踐教學(xué)是考古專(zhuān)業(yè)的重要特色之一,著眼于新時(shí)期考古學(xué)科的發(fā)展,教學(xué)觀念、教學(xué)方式和教學(xué)手段也要進(jìn)行適當(dāng)?shù)母淖?。教學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在考古專(zhuān)業(yè)教學(xué)的各個(gè)環(huán)節(jié),無(wú)論是課堂、實(shí)驗(yàn)室還是時(shí)間基地,要將復(fù)合型、創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的理念貫穿到專(zhuān)科教學(xué)的整個(gè)過(guò)程。專(zhuān)業(yè)課的教學(xué)必須緊緊把握住當(dāng)前學(xué)科發(fā)展的趨勢(shì),從課堂教授開(kāi)始有意識(shí)地加入學(xué)科發(fā)展的新動(dòng)向和新趨勢(shì),夯實(shí)基礎(chǔ),將學(xué)科發(fā)展的新應(yīng)用和新實(shí)踐及時(shí)引入課堂教學(xué)。同時(shí),在教學(xué)的同時(shí)也要發(fā)揮學(xué)生的積極性主動(dòng)性,采用啟發(fā)和引導(dǎo)的方式,學(xué)生大膽接受和嘗試新興技術(shù)和新事物,引導(dǎo)大家動(dòng)手參與實(shí)踐,培養(yǎng)學(xué)生的專(zhuān)業(yè)興趣。在實(shí)驗(yàn)室教學(xué)中,伴隨著考古學(xué)和文化遺產(chǎn)事業(yè)的迅猛發(fā)展,一些單位成立數(shù)字考古實(shí)驗(yàn)室或者GIS考古實(shí)驗(yàn)室,將地理信息系統(tǒng)技術(shù)、遙感技術(shù)、全球定位技術(shù)、測(cè)繪技術(shù),三維掃描技術(shù),虛擬現(xiàn)實(shí)與重建技術(shù)等引入實(shí)驗(yàn)室教學(xué),通過(guò)動(dòng)手操作和實(shí)景展示來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的興趣,推動(dòng)專(zhuān)業(yè)教學(xué)方式的轉(zhuǎn)變。在傳統(tǒng)的教學(xué)中,文科實(shí)驗(yàn)室的發(fā)展一直處于比較弱勢(shì)的位置,尤其是早期不僅經(jīng)費(fèi)缺乏,師資力量也是嚴(yán)重不足,這既與學(xué)科的設(shè)置有關(guān),也跟教學(xué)理念密不可分。數(shù)字考古實(shí)驗(yàn)室的建立,為專(zhuān)業(yè)教學(xué)提供了更多的選擇。此外,在數(shù)字考古教學(xué)的推廣過(guò)程中,一些公司與考古文化遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)相合作,推出了一系列考古模擬教學(xué)軟件,讓學(xué)生在娛樂(lè)中體驗(yàn)考古學(xué)的魅力,不失為一個(gè)重要途徑。實(shí)踐教學(xué)是考古專(zhuān)業(yè)的特色所在,新時(shí)期的考古專(zhuān)業(yè)教學(xué),除注重基礎(chǔ)能力的培養(yǎng)外,也要大力引進(jìn)新興技
本文鏈接：http://www.svtrjb.com/v-141-3112.html考古學(xué)中的文化范文8篇
相關(guān)文章：
實(shí)驗(yàn)室安全檢查自查報(bào)告10-19
百日誓師教師口號(hào)10-11
中秋祝詞36條08-17
簡(jiǎn)潔的悲傷的句子08-10
房地產(chǎn)實(shí)習(xí)報(bào)告08-17
致醫(yī)生表?yè)P(yáng)信10-10
假如我有一匹馬作文09-09
瞬間之美作文1000字07-23
杜甫《登高》原文、翻譯及賞析11-09