新技術的利弊篇1
關鍵詞： 國家考試舞弊 對策 理論 實踐
目前國家考試種類有眾多，其中規模和影響較大的有國家教育考試、國家公務員考試、國家司法考試、國家醫學考試等。在各類國家考試中，形式多樣的舞弊行為經常發生，甚至愈演愈烈，嚴重影響社會正義和公眾秩序，嚴重影響政府形象和法制威信，因此，研究國家考試舞弊問題，并提出相應對策刻不容緩，本文試圖從理論與實踐兩個方面，對此作一些探討。
一、國家考試舞弊的定義、內涵與界定
在國家考試組織實施過程中，存在著違反考試規定的現象和行為，并由此派生出法制問題、教育問題、道德問題、處罰問題、權利問題等一系列社會問題。而違反考試規定又有違紀(Discipline)和作弊(Cheat)之分，從詞條上分析，違紀是違反了紀律或規則等有約束力的行為；作弊是用欺騙的手法去做違背制度或規定的事情。舞弊(Fraud)則是使用欺騙手段獲取不當或非法利益的故意行為。顯然舞弊不只涵蓋了違紀違規和作弊行為特征，更增加了具有產生后果的涵義。
1.國家考試舞弊的定義。國家考試舞弊現象繁雜，但對其定義往往只限于具體行為和現象，很難見到相對權威的理論界定和文字表達。考試舞弊行為從時間順序上涉及考前、考中、考后直至分數公布以前的整個過程；從對象上可分為考生、非考生，個體、群體，等等；從后果上可分為對考試結果無影響、有影響。我們認為，考試舞弊是一種源于主觀，顯于客觀的，采用不當手段以圖達到預期目的的行為，它與時間、空間、行為、后果存在關聯，但又不僅僅局限于這些方面，為便于對考試舞弊行為界定和處罰，從廣義來說，國家考試舞弊可定義為：在國家考試組織與實施過程中，采用不正當手段，影響考試信度和效度的一切行為。
2.國家考試舞弊的內涵與外延綜述。近年來在國家考試的組織與實施過程中，各類失竊、泄密、頂替、篡改、偷看或傳遞答案等情況層出不窮，這些現象后面隱藏著的社會背景使國家考試內幕紛繁復雜。與傳統考試舞弊相比，市場經濟條件加現代科技，極大地豐富了考試舞弊的內涵。其中，既有傳統色彩鮮明的夾帶、偷窺、傳遞和竊密、替考等行為，又有現代氣息分明的采用高科技手段進行夾帶、偷窺、傳遞和竊密、替考等行為；既有主觀故意性的舞弊行為，又有客觀無意的違規現象；既有個體封閉式行動，又有團體協作型行為。還可以分為泄密型、麻痹型、竊取型、替換型舞弊等。綜上所述，我國國家考試舞弊內涵可以表達為：在市場經濟為條件下，為實現某種個人（或集團）目的，運用欺騙等不正當手段，進行的影響考試公平公正性的行為。主要表現在：在主觀上違背考試目的，影響公平公正；在客觀上弄虛作假，獲取不當利益；在表象上行為失范違規，破壞考試秩序；在本質上反抗社會約束，個人私欲膨脹。從里及外，考試舞弊踐踏社會秩序和法制，妨礙社會正義和公正；破壞政府公信力和社會道德風尚；影響社會成員特別是青少年品性養成和身心健康發展，考試舞弊對社會發展和人類進步產生的負面影響都是難以估價的［1］。上述幾個方面，構成了考試舞弊的外延之所在。
3.國家考試舞弊的界定。國家考試中的諸多違反考試規定的現象與行為，分為主觀性或客觀性的行為，輕度或嚴重的行為，影響后果或不影響后果的行為，等等。現代考試組織技術尚無法甄別某違規行為是否為主觀或客觀因素造成的，因此，只能從客觀行為上予以判別和處罰。界定舞弊行為，似乎應從三個方面進行，一是違規不影響考試結果的，如考前考生攜帶違規物品進入考場，不按要求在規定座位上入座，監考者與某被監考生間存在直系親屬關系，等等；二是違規且影響考試結果的，如考生偷窺他人答案或自帶的小抄，考生委托他人替考，等等；三是破壞考試過程的，如攻擊考試組織管理人員，在考卷絕密階段傳播試題答案，等等。我們不妨把三類行為依次界定為，違紀行為、舞弊行為和違法行為。如國家考試規定不允許將草稿紙帶出考場，不允許在規定時間內交卷出場，考生無論有無意識違反了上述規定，其行為即構成違反考試紀律，屬考試違規；而利用違紀帶入考場的手抄或電子產品并使用，明顯對考試結果產生影響，則屬于舞弊行為；破壞國家考試正常進行的，則屬于違法行為。國家考試具有其嚴肅性和獨特性，因此即使是把在普通考試中進行的作弊行為，施用在國家考試中，后果也會有不同，制裁懲罰也應不同。在此，在界定舞弊行為時，界定清楚違規、舞弊、違法等概念十分重要。
二、國家考試舞弊的現狀、成因及趨勢
考試舞弊與考試孿生俱來，舞弊的花式同樣充斥著人類智慧，歷來是統治階級的眼中釘、肉中刺。當代市場經濟加信息化社會是考試舞弊形式發展最多，速度發展最快，后果發展最嚴重的時代，防止國家考試舞弊已到了維護國家穩定、維護法制社會、維護社會公信力的重要歷史階段。
1.國家考試舞弊主要現狀。在現代歷史條件下，市場經濟與高科技在國家考試過程中緊密結合，形成利益錯綜復雜、形式千變多樣的考試舞弊現象已是不爭的事實。當前國家考試舞弊呈以下三個新走向，一是舞弊目的從單一走向多元：許多舞弊事實上已經從過去單一地追求成績向追求利益與金錢發展，逐利的和賺錢的團伙越來越多地與考生形成舞弊的共同主體；二是舞弊形式從傳統走向現代：舞弊行為正在從夾帶紙條、伺機抄襲、替考等考場內的封閉狀況，向考場內外相互配合，甚至跨省市考點間的聯結作弊，特別是采用網絡、手機、電子詞典、針孔攝像機、無線電耳機等高科技設備傳輸信息的方向發展；三是舞弊人員從個體走向團伙：當前所有大規模作弊，無一不是有計劃、有組織、有預謀的團伙作弊行為，他們尋找命題、制卷、運輸、保管環節中可能出現漏洞，甚至打通考試組織管理者、雇傭替考解題，無所不為，集團成員中有明確目標和分工。所有這些，給當前考試組織管理構架帶來三個不適應，一是對防范的范圍不適應，防范對象從考生所在的學校（單位）擴大到社會；二是防范技術不適應，防舞弊技術總落后于舞弊技術，在科學技術日新月異的今天，顯得尤其突出；三是處置手段不適應，處理舞弊行為往往僅從道德層面開展，缺乏法律處罰依據，抓獲舞弊參與者后，無論政策或法規，尚無有效的懲罰手段，舞弊者尚處無代價或小代價之中。
2.國家考試舞弊的成因探源。國家考試舞弊的成因相當復雜，首先，社會原因是舞弊現象盛行的主要原因。當前，就業壓力巨大導致人才選拔競爭加劇，致使舞弊沖動頻發，加之國家處在社會轉型階段，道德失范的現實與傳統人情的世故相融合、誠信的缺失與利益驅動的相融合等，使市場經濟負面影響成為舞弊發生的溫床。其次，考試法制缺損是舞弊頻發的重要原因。到目前為止，處理國家考試舞弊的惟一依據仍停留在有關部門的規章層面，國家關于選考人才的法律幾乎還處于空白，舞弊者受處罰成本與舞弊成功收益呈“剪刀差”。最后，高科技利用是舞弊加劇的另一原因。互聯網以其覆蓋面廣、隱蔽性強、傳播速度高等優勢，事實上已經成為國家考試舞弊的平臺，各式各樣的高科技設備，使作弊手段越來越高，作弊隱匿性越來越強，而反舞弊技術尚遠遠落后于舞弊技術，反舞弊在道德層面處于優勢，在技術層面卻處在劣勢。［2］
3.國家考試舞弊的發展趨勢。從國家考試舞弊現狀來看，在相當一段歷史時期內，徹底根治國家考試舞弊問題的道路還很漫長，考試舞弊花樣將會不斷翻新，手段將會更加隱蔽，危害將會日益增大。其發展趨勢將體現三個特點：一是產業鏈已初步形成，團伙化傾向將更加嚴重。以營利為目的的考試舞弊團伙，有計劃、有目的地通過詐騙、竊取、收買等各種手段，攻擊考試管理的薄弱環節，組織化、有分工、有避險經驗的舞弊產業鏈已初見端倪。二是高科技設備技術將被更廣泛地運用于考試舞弊，考試舞弊產品的翻新速度越來越快。無線傳導、電子信息、生物仿真、納米技術都正在被運用到舞弊產品中來，使查處發現舞弊更加困難。三是舞弊形式從考場（點）內向考場（點）外延伸，舞弊信息已能夠實現全國考點共享。舞弊環節成系統化，在系統外部從報名到參加考試有造假、冒名頂替的舞弊風險，在系統內部從命題、制卷、運輸、保管、閱卷、登分等更有因人、因設備、因技術、因管理等因素而促成考試舞弊的風險存在。
三、對國家考試防舞弊策略與措施完善的建議
根據以上對國家考試中存在舞弊現象的分析研究，僅用一般意義上的加強考務管理，強化誠信教育，完善監考措施等防范辦法，已難以根治國家考試中的舞弊頑癥，要從根本上解決或降低考試舞弊現狀，必須從改革和創新現有國家考試組織管理體系和操作技術入手，進而建立新的國家考試組織管理體系和操作系統，為此，提出如下建議，供有關部門參考。
1.明晰考試權利，健全國家考試法規體系。
考試是現代社會甄別人才、資質審定、資源分配的重要手段，為確保考試公平公正，國家必須制定統一的考試法規，對國家考試行使的主體、職權、程序、責任等進行規定，明晰考試權利和處罰，根據國家考試舞弊現狀，立法中應該對考試舞弊行為的界定、處罰辦法予以明確，特別是對考試舞弊行為的概念和構成要件、行為表述、法定量刑等方面進行整體設計，開展國家考試舞弊犯罪化研究，完善國家的法律體系。
2.改革考試機構，創新國家考試管理系統。
權力是權威性資源的核心基礎［3］，國家考試權屬于國家，國家考試組織機構應該代表政府，考試組織管理應接受人民代表大會監督。目前國家考試管理系統應向三個方向邁進，一是成立國家專職考試機構，將各類國家考試整合并歸，統一管理；二是各級國家考試組織機構形成由國務院派駐省、省派駐市的垂直管理模式，克服地方保護主義；三是實行國家考試工作人員資格認證，建立專業化的國家考試管理人員隊伍。
3.利用現代技術，重構國家考試模式。
防考試舞弊問題既是社會道德層面的問題，又是技術方法層面的問題。我們認為，現代科學技術能為考試舞弊推波助瀾，更能為消除考試舞弊立下戰功。從考試技術層面來分析，當前應從宏觀、中觀、微觀三個方面循序漸進，從宏觀上推進，應積極探索研究標準化考試實驗，改一考定終身為多考選人才，科學建立考試海量題庫，建立專門考試基地和標準化考場，采用網絡考試為主的形式，采用指紋身份認證等辦法，杜絕替考和偷窺答案等舞弊現象發生；從中觀上實施，應改進現有考試技術，如可充分運用現有電子技術和印刷技術的特別，采用一場一卷多卡，甚至多卷多卡的考試形式，如同一張考卷可印刷若干種不同版本，打亂后發放給考生，考生通過在考卷上粘貼條形碼的辦法進行識別，進行計算機自動閱卷并給出相應成績；從微觀上操作，應加強高科技對抗手段研究，采取多樣有效的電子技術防范措施，如采用電子監控術、屏蔽技術、偵探技術等手段來防范高科技作弊情況的發生。
4.完善征信系統，建立社會誠信機制。
國家考試采取社會化報名形式，在報名信息納入國家考試數據庫保存的同時，將考生考試信息中的有關條目與考生社會誠信信息聯通，分為若干級別，按規定或權限向社會開放，使考生參加國家考試的誠信狀況成為攜帶終身的個人誠信記號，實現社會共享共用，為建立社會主義社會的誠信風尚作探索。
5.開展多樣化考試與錄取試點，改革人才選拔辦法。
《國家中長期教育改革發展規劃綱要（2010―2020年）》明確提出要“建立健全有利于促進入學機會公平、有利于優秀人才選拔的多元錄取機制”，改革單純筆試的考試模式，如加大學業水平測試與綜合素質評價在錄取中的比重，再如擴大重點高校自主招生比例，對基礎學科和國家急需專業參考個人志向、愛好、身心條件等［4］，采用推薦、日常考察、社會實踐、專業技能加試等多種形式，積極探索綜合因素作為選拔人才的基本方法。
參考文獻：
［1］汪信硯.社會穩定及其基本特征［J］.武漢大學學報（哲學版），1999，（1）：9.
［2］廖平勝.考試學［M］.武漢：華中師范大學出版社，1988.
［3］張耀萍.高考改革中的利益主體分析.中國考試，2009，（10）：49.
［4］天野郁夫.社會選擇與教育.張人杰.國外教育社會學基本文選［M］.上海：華東師范大學，1992：152-166.
新技術的利弊篇2
關鍵詞：加油機，防作弊，措施
經營者以前常用破壞加油機的準確度、更換電腦芯片、加裝遙控裝置等手段來“短斤少兩”、偷稅漏稅以謀取不法利益，擾亂了燃油市場的正常經濟秩序，損壞了消費者的合法利益。JJG443―2006《燃油加油機檢定規程》中明確要求燃油加油機必須強制安裝防作弊系統，自2006年9月8日后，加油站新安裝的加油機，必須為防作弊加油機。
由電路模式可知：（1）監控芯片和計量芯片“各負其責”，監控CPU接收計量CPU的油量數據；（2）監控CPU認為計量CPU油量數據的生成是正確的。可是油量數據的生成正確與否卻沒有得到有效監控。
舊的稅控燃油加油機可作弊的地方主要包括：（1）修改計量軟件：改變脈沖當量；給監控芯片多發油量數據。（2）傳輸通道作弊：插入脈沖信號。論文參考。（3）傳感器作弊：增加脈沖數；不出油也出脈沖。（4）流量信號作弊：少出油；油回流。論文參考。
舊的稅控燃油加油機常用的作弊手段包括：（1）機械作弊：私拆鉛封調整測量變換器的機械調整裝置，機械作弊易發現，稽查起來也較容易。（2）更換計控主板作弊，既偷油，又偷稅。（3）修改計量軟件、傳輸通道作弊、脈沖信號源作弊：一般采用較高層次的技術手段，如：通過后臺來控制修改后的計量軟件作弊，通過無線技術（如遙控）來控制傳輸通道或脈沖信號源作弊，這些作弊手段可以做得非常隱蔽，還可以相互間進行組合，技術稽查的難度非常大。
2006年3月8日，國家質監頒布了JJG443―2006《燃油加油機檢定規程》，對燃油加油機的防作弊提出了明確的要求。從防作弊系統工作原理可知：（1）流量信號經過編碼器進行變換后，直接轉化為油量數據，加密后送給監控微處理器，同時保持原來的脈沖信號不變，發送給計量CPU。（2）監控CPU解析油量數據，并和計量油量數據進行對比。（3）編碼器和監控微處理器（即“稅控芯片”）相互配合，共同完成防作弊功能。（4）從源頭上防止在
脈沖信號傳輸環節、加油機主板環節出現的各種作弊行為。
防作弊系統由編碼器、RS232接口（轉接芯片）和監控微處理器（編碼稅控芯片）3部分組成。論文參考。
防作弊系統防作弊的有關措施包括：（1）編碼器和監控微處理器的雙向驗證。編碼器和監控微處理器必須進行雙向驗證，建立安全的傳輸通道。雙向驗證失敗后，監控微處理器將禁止加油機加油，并顯示錯誤信息。雙向驗證是通過認證算法和安全的認證協議來保證的。雙向驗證不可偽造。（2）防止修改脈沖當量或增加脈沖數作弊。加油機脈沖當量檢測功能的啟動是在初始化后，一旦啟動脈沖當量檢測功能后，每次加油時都進行防作弊檢測。每次加油時，監控微處理器對比編碼器密文發送的油量數據和計量方發送的油量數據，看是否超出允許的精度范圍（規程規定為±0.6%）。發生超差時，記錄相關的信息，便于相關部門的事后稽查。規程規定，出現5次超差后，監控微處理器就會鎖機，并顯示相應的信息。加油機對應的槍就不再繼續加油，只有通過重新初始化或質量技術監督部門的處理才允許重新加油。（3）防止換計控主板作弊。加油機脈沖當量檢測功能啟動后，加油機每次換計控主板，編碼器允許最多加3次油。超過3次，編碼器會切斷脈沖，禁止加油機繼續加油。只有通過初始化，該加油機才允許繼續加油。（4）防止利用編碼器作弊。編碼器不可以打開，打開編碼器將失效并且不可恢復。編碼器和加油機測量變換器間要進行鉛封，防止編碼器被隨意更換。（5）作弊稽查。編碼器和稅控存儲器都保存有每次異常的明細記錄，包括加油數據、日期、加油量的偏差等信息。這些信息密文存放，不可修改。只有計量稽查部門用POS計才能讀取。
通過以上分析可以知道：防作弊系統采用測算脈沖當量的技術，可以控制通過更改脈沖當量（更換計量微處理器）進行計量作弊的現象；采用防作弊編碼器可防范通過增加脈沖數來進行計量作弊的現象；采用編碼器與稅控微處理器雙向驗證的技術，可防范通過更換加油機電腦主板進行計量作弊和偷稅漏稅的行為；燃油加油機的防作弊系統，其從加油數據的產生源頭入手，充分發揮稅控微處理器的作用，使編碼器與稅控微處理器有機地結合成防作弊系統，有效地防止了通過更換電腦主板偷稅作弊的行為，同時控制了通過增加脈沖數和更給脈沖當量（更換計量微處理器）進行計量作弊的現象。燃油加油機防作弊系統的應用，維護了燃油市場的正常經濟秩序，保護了消費者的合法利益。
參考文獻:
[1] 盧波. 燃油加油機如何檢定[J]. 中國質量技術監督, 2010, (01) :60-61
[2] 李恩泉. 加油機檢定應注意的問題[J]. 品牌與標準化, 2010, (06) :26
[3] 王松. 燃油加油機檢定小經驗[J]. 中國計量, 2010, (02) :116
[4] 黃振宇. 國內外對加油機計量軟件安全的監管手段比較[J]. 計量與測試技術, 2010, (02) :1-2
[5] 任棟. 燃油加油機因溫度影響在周期內計量出現超差[J]. 計量與測試技術, 2010, (01) :17,19
新技術的利弊篇3
(一)數據挖掘的含義 數據分析本身已經有多年的歷史，長期以來，數據收集和分析的目的是用于科學研究，但隨著全球信息化大潮和網絡、存儲等技術的迅猛發展，數據的傳播和積累的速度不斷提高，數據采集和存儲技術的進步導致龐大的數據庫日益增多，能否從這些已有的龐大的、雜亂無章的數據庫中提取出有價值的信息，已成為數據擁有者和數據使用者非常感興趣的問題，近年來對這一問題的相關研究已形成一門新興學科，稱之為“數據挖掘”。
從廣義的角度來看，數據挖掘(DM，DataMining)指從大量的、不完全的、有噪聲的、模糊的、隨機的實際應用數據中，提取隱含在其中的、人們事先不知道的、但又是潛在有用的信息和知識的過程。與此定義相近的、實際應用中的術語還包括數據分析、知識提取、模式分析、數據考古、數據采集等，國內有些學者也將DataMining翻譯為數據采集或數據開采。數據挖掘技術從一開始就是面向應用的，它不僅是面向特定數據庫的簡單檢索查詢調用，而且需要對這些數據進行微觀和宏觀的統計、分析、綜合和推理，以指導實際問題的求解，企圖發現事件間的相互關聯，甚至利用已有的數據對未來的活動進行預測。
(二)數據挖掘的基本方法 數據挖掘技術有各種不同的方法，一般來說可分為六類：數據描述(Data description)、關聯分析(Dependency Analysis)、分類和預測(Classification and Prediction)、聚集分析(Cluster Analysis)、離群分析(Outlier Analysis)和演化分析(Evolution Analysis)等。以下重點介紹幾種常用的數據挖掘方法：一是分類和預測。數據分類是指在數據庫的各個對象中找出共同特征，并按一定的分類模型對其進行分類。通過建立“分類器”的決策制定系統，把基本單位分為幾組，分類結果典型的表現為一個具有行為可預測性的值。常用的分類方法有決策樹分類法、統計方法，粗集方法等。分類和預測是數據挖掘中發展最充分的領域。二是聚類。聚類是指將資料數據中較接近的劃歸一類。通過聚類，可以把一組個體按照相似性歸成若干類，使屬于同一類別數據問的相似性盡可能大，而不同類別的數據間相似性盡可能小。三是離群數據挖掘。離群數據是明顯偏離其他數據，不滿足一般模式或行為的數據。離群數據挖掘包括離群數據發現和分析。其中，離群數據發現可以使人們獲悉一些真實但又出乎意料的知識。而離群數據的分析則可能比一般數據包含更有價值的信息。四是關聯和序列發現。關聯發現是通過分析資料，找出某一事件或資料中會同時出現的東西。序列發現和關聯關系密切，不同的是序列發現中相關對象是以時間來區分的。
二、數據挖掘技術診斷會計舞弊的優勢
會計舞弊是指上市公司管理層為了自身利益，恣意違背會計準則，踐踏國家有關會計法律法規，采取偽造、掩飾等手法編造假賬，從而向資本市場進行的有目的、有意圖的虛假會計信息傳遞。會計舞弊給國家和社會帶來的危害是多方面的，一方面，會計舞弊使企業內部經營管理混亂，導致經濟效益下降，因為會計舞弊“使自身的會計核算體系遭到破壞，使經營管理者需要用來考核、分析、評價、預測的完整的、系統的、全面的會計信息失去真實性”。另一方面，會計舞弊使國家宏觀調控失誤，導致資源配置失效，市場經濟程序混亂，這是因為“國家的宏觀調控，主要依據的是國民經濟運行的狀況及出現的新情況和新問題”。縱觀中國的上市公司，從原野公司股票財務作假第一案曝光，到瓊民源、銀廣廈、藍田股份會計舞弊的狂風驟雨，這些財務丑聞沉重打擊了投資者和社會公眾對整個資本市場和會計界的信心，形成了空前的信任危機。
美國學術界繼安然事件之后，扎比霍拉哈?瑞扎伊出版了一部關于會計舞弊最全面、最深刻、最系統的力作，書中將會計舞弊的手段分為六類：不適當的收入確認；夸大除應收賬款外的其他資產；少報費用或債務；資產濫用；不適當的披露；其他五花八門的技術。可見，會計舞弊的手段多種多樣，并且較為隱蔽，無法進行門類齊全的羅列；另一方面，面對瞬息萬變的經濟業務，會計舞弊所借助的客體也更加復雜多變，會計舞弊手段的隱蔽性、復雜性和抗審計性等特點，使得國家反會計舞弊的斗爭更加艱難。KPMG(1998)調查發現超過三分之一的舞弊事件是在偶然的情況下被發現的。
目前診斷會計舞弊的方法包括分析性復核、核對、查詢、抽樣、內控測試、實質性測試六種方法，其中用到的主要方法是統計學。統計學是一門關于數據資料的收集、整理、分析和推理的科學。數據挖掘和統計‘分析之間有明顯的聯系，因為他們都是以發現數據間隱藏的關系為目標，但其之間也存在不同：一是應用的技術不同。數據挖掘技術是通過計算機對大量的復雜數據集的自動探索性分析，數據挖掘技術不僅涉及統計學原理，而且包括數據庫管理、人工智能、機器學習、模式識別以及數據可視化等學科。二是驅動因素不同。數據挖掘是數據驅動或稱發現驅動，從數據中發現知識；而傳統的統計學則為假設驅動或稱人為驅動，通常由分析人員提出假設，然后使用統計技術分析數據，進而驗證或假設。三是處理的對象不同。統計學以分析連續性和線性關系為主，數據挖掘則將連續性和非連續性、線性和非線性關系融為一體，在海量數據和眾多變量中尋找潛在的模式和關系。四是數據規模不同。傳統的統計分析主要局限于小樣本，而數據挖掘則以處理海量數據、復雜數據為目標。但應該看到，數據挖掘不是為了替代傳統的統計分析技術，相反，它是統計分析方法學的延伸和擴展。數據挖掘不僅可以使用統計分析方法，而且可以使用其他一些技術，如神經網絡、決策樹等。
三、數據挖掘技術在會計舞弊診斷中的應用
人工神經網絡是數據挖掘中的一種重要技術，它是生理學上真實人腦神經網絡的結構和功能以及若干基本特性的某種理論抽象、簡化和模擬而構成的一種信息處理系統。傳統的數據處理方法采用自下而上的方法：面對一個待解的問題首先對它進行全面分析，然后再全面分解，最后建立一個數學模型；而人工神經網絡是建立在人腦神經網絡仿真基礎之上的自上而下的方法，通過采集數據樣本進行學習的方法建立數據模型，系統靠樣本不斷學習，在此基礎上建立計算模型，從而建立神經網絡結構。人工神經網絡是由大量神經元通過及其豐富和完善的連接而構成的自適應非線性動態系統，具有不可預測性、耗散性、不可逆性、高維性、廣泛連接性與自適應性等特性。因為神經網絡需要的經驗知識相比其他方法少，適應性比較強，并行速度比較快，這種方法越來越受到學術界的重視。
神經網絡可以通過同時評價個體數據信號評價舞弊的風險，分別為舞弊和非舞弊財務報表創建一個分析行為模式模型化的行為模式使得未來的輸出數據可以劃分為舞弊或者非舞弊。神經網
絡經過訓練創造一個工具支持資源分配決策，這并：不要求決策的制定者是否在該方面熟練。利用神經網絡的會計舞弊診斷系統需要構建兩個子系統：會計舞弊知識學習子系統和會計舞弊診斷的子系統。整個系統的構成及運行機制如圖1所示：
會計舞弊知識學習子系統：利用模糊優選模型已經確定的會計舞弊學習樣本作為神經網絡的訓練樣本，用神經網絡來學習舞弊診斷的推理知識，充分利用神經網絡良好的容錯性、記憶性、動態推理性能，來改進模糊判定過程的可操作性較繁瑣的特點，提高舞弊診斷的可操作性。當神經網絡的推理結果出現較大的誤差時，可以再利用模糊判定模型來增加一定的學習樣本，保證網絡推理性能的可靠性。
通過學習樣本構造神經網絡時，可以選擇一個三層逆向傳播神經網絡的實驗來決定神經網絡的結構，將Sigmoid邏輯函數作為每個神經元的傳遞函數，因為它在輸出結果為分類形式時，效果明顯。構建一個神經網絡模型的過程包括試驗多個配置來發現哪一個擁有最小的錯誤率。由于缺乏選擇最優隱藏神經元數目的正式理論，最終的數目取決于使用者的實驗構建。
根據Green和Calderon(1995)年的研究結果顯示，在會計舞弊識別中具有良好識別效果的識別指標包括：五個比率，即壞賬準備/凈銷售額(ADA/NS)，壞賬準備/應收賬款(ADA/AR)，毛利潤/凈銷售額(GS/NS)，凈銷售額/應收賬款(NS/AR)，應收賬款/總資產(AR/TA)；三個賬戶，即凈銷售額(NS)，應收賬款(AR)，壞賬準備(ADA)。利用這八個指標構建的會計舞弊識別神經網絡的拓撲結構如圖2所示：
會計舞弊診斷的子系統：根據企業的歷史財務數據對各項會計舞弊識別指標進行預測，由移動平均法、指數平滑方法、灰色預測方法、ARMA模型和神經網絡模型構成預測診斷知識庫，并控制每一訓練期的學習頻率調控，因為太高的學習頻率產生過度的學習，有可能削弱模型的概括能力。學習頻率的控制通過設定一個上限或下限來實現，如設定平均錯誤B等，其中A和B可以根據神經網絡的構建需求由模型的構造者設定。選取0.5作為闕值產生0或者1的輸出，財務報表經過預測的輸出結果需要進行賬務調查的規則設為0.5，如果輸出單位>0.5，則可以斷定財務報表不存在會計舞弊；如果輸出單位≤O.5，則可以斷定財務報表存在會計舞弊。
新技術的利弊篇4
【關鍵詞】 大學生考試；考試作弊；類型；對策
一、當代大學生針對不同的考試作弊手段種種
考試作為學習效果和資格水平的評估檢測方式，在古今中外的學業評估、官員選拔、職員聘用、升學、晉職以及工作評價等過程中廣泛使用，在教育、社會管理和人力資源管理中發揮著重要作用。在高等教育領域，考試作為教育過程中的一個環節，深刻地影響著人才培養的質量和教育的發展[1]。在目前形勢嚴峻的史上最難就業季，大學生所面臨的各種考試從其目的性來看，除了為取得學歷學位所必須的課程考試之外，將面臨越來越多的入職考試。大學生參加課程考試的目的是為了獲得畢業證、學位證，進行入職考試的目的是為進入理想的行業工作做準備，當然，大部分大學生只有先畢業才能就業。而對于大學英語四六級考試、計算機等級考試，有的學校將其與學生的畢業證、學位證掛鉤，有的學校并沒有作要求，但用人單位卻將其作為招聘人才的條件，因此，其到底屬于課程考試還是入職考試，只是認識的不同，不是本文研究的重點。不管是課程考試，還是入職考試，其考試形式、難易程度、學生對其認識及思想重視程度，都會影響考生作弊的動機和行為。
社會不良風氣對學生的浸染、滯后教育理念對學生的影響、不合理評價體系對學生的引導等都可能導致大學生考試作弊的出現[2]，但考試作弊的危害性是不容置疑的。考試作弊破壞考試公平、侵犯其他學生的利益、損害學校的聲譽、降低高等教育的公信度，甚至造成學風、教風、政風、世風的浮躁與惡化，因而應該引起高校、教育者、受教育者、家庭等多方面關注。2008年，浙江大學的馮利君對北京、上海、天津、杭州等15所不同層次院校的大學生進行調查，結果顯示，45.4%的大學生有過作弊經歷[3]。大學生考試作弊行為趨于普遍日益成為共識，作弊的方式也多樣。傳統的作弊手段主要包括偷看、夾帶、傳遞、刻桌印/手記、代考/替考、違反考場紀律、手機作弊、換卷及其他類型，這些傳統的作弊手段主要存在于大學生的各種課程考試中。學生用這些手段進行課程考試作弊最直接的誘因是他們能夠運用這些手段很容易找到試題答案。而與之相對應的入職考試，從考試的環境、方式、內容等方面來看難度都大于課程考試，大學生考試作弊的手段也趨于隱性化、智能化，通常使用磁共振耳機、骨感耳機、針孔攝像頭等先進的作弊器材與外界傳遞試題及答案來完成作弊過程，當然，這些現代作弊手段使用成本高，但“收益大”，所以，越來越多的學生愿意冒此風險。總之，高校大學生針對不同的考試采取不同的作弊手段：相對容易的課程考試，較多地體現傳統作弊手段的“單打獨斗性”；相對有難度的入職考試，較多地采取現代作弊手段，體現其協同趨勢。
二、高校對學生不同的作弊手段采取對策
大學生課程考試的出題、考試、閱卷和成績登錄等環節主要由學生所在的學校組織，高校在遏制考試作弊的行動中更具主動權。學者們從不同的角度深入剖析大學生作弊的動因，提出了各種應對大學生課程考試作弊的對策，普遍認為高校應從以下方面來使學生不想作弊、不用作弊、不能作弊、不敢作弊：加強思想道德教育，做好大學生思想政治工作；改善考試體制，完善評價體系；加大監察力度，加強監考培訓；規范考試制度，嚴肅考風考紀[4]。上述對策建議的落實都會使得考試作弊問題得到改善，但大多涉及相關各方的思想問題，更具長遠意義，很難“立竿見影”。加強誠信教育只是預防作弊的輔助手段，不可能杜絕作弊，而且當作弊帶來的收益大于其風險時，誠信教育就會顯得蒼白無力。通過提高懲罰力度也不可能解決問題，因為無數實踐已經證明，無論處罰多么嚴厲，帶有僥幸心理的應試者大有人在[5]。改革考試方式涉及教學改革的推進，更是戰略工程。所以，從課程考試學生利用偷看、夾帶、傳遞等傳統作弊手段的特點來看，加強監考能使問題得到最直接的、最有效的改觀。但從制度層面來看，嚴密的組織工作讓試圖作弊者無機可乘才是解決作弊問題的關鍵，就這一點而言，入職考試的很多做法值得借鑒。
與課程考試相比，大學生入職考試的組織更為嚴密，這體現在試題的應用性和綜合性、考號生成的隨機性、座位編排的技術性、監考培訓的重視性、防弊技術的先進性、閱卷及成績登錄的保密性等。盡管這些入職考試在考前、考中、考后等環節的組織更嚴密，但各種電臺、網站頻繁曝光的“高科技”作弊器材見證了這些作弊手段的隱蔽性、智能性、協同性，這些現代化作弊手段使用范圍廣、影響大，甚至可以異地操控，其危害不容忽視。其中最常見的是考場內外的協同。考場內外協同作弊是一種組織結構復雜的作弊形式，它由三個環節組成，即試題獲取、答題和傳送答案，試題從考場內到考場外、答案從考場外到考場內的傳送過程主要是使用經過高科技包裝的橡皮、圓珠筆、眼鏡、錢包、隱形耳機等作弊器材通過無線微波視頻、音頻來實現。這種作弊手段的隱蔽性往往使監考人員很難發現，所以，實踐中主要通過使用屏蔽器攔截、干擾作弊信號的傳遞。屏蔽就是對兩個空間區域之間進行金屬的隔離，以控制電場、磁場和電磁波由一個區域對另一個區域的感應和輻射。屏蔽技術是在普通非屏蔽布線系統的外面加上金屬屏蔽層，利用金屬屏蔽層的反射、吸收及趨膚效應實現防止電磁干擾及電磁輻射的功能。高校投入了大量的人力、物力和財力有效防止了現代化作弊手段危害性的蔓延，但隨著作弊技術和作弊工具的日益先進，我們的防弊技術需要不斷更新。
【參考文獻】
[1] 劉朝亞，王潤孝，支希哲.以優化課程考試推進人才培養模式改革[J].中國大學教學，2011.3.
[2] 安玉發，鄭培愛，盧兆彤.大學生考試作弊的成因分析及對策[J].中國農業大學學報（社會科學版），2005.4.
[3] 張玉虎，盧旺.大學生考試作弊動因及應對策略[J]. 山東青年政治學院學報，2011.（4）.
[4] 裴丹紅.大學生考試作弊的原因及防范[J].山西財經大學學報（高等教育版），2008（2）.
[5] 游蘭菊.考試及成績管理過程中的防協同作弊技術及其應用[D].華東師范大學碩士畢業論文，2008.
【作者簡介】
新技術的利弊篇5
關鍵詞：在線考試；反作弊；專家系統
0 引言
隨著信息技術的不斷發展，在線考試系統越來越多地為各教學機構使用，在線考試系統的使用極大減少了傳統考試中各環節的工作量，提高了學校運作效率并降低了成本。在享受在線考試系統帶來便利的同時，傳統考試中一些陰暗的東西也隨之遷移到了在線考試上，并且結合在線考試的特點有了新的發展。在參考文獻[1]中列舉出了一些在線考試中的作弊方式。
1 在線考試系統
從架構上看考試系統可分B／S與C／S兩大類。出于安全性、性能、試題多樣性等多方面的考慮，學校中多題型多課程的通用在線考試系統往往采用C／S模式。
2 反作弊思路的創新
目前常見的在線考試反作弊方法是采用技術手段禁止考生做一些違規動作。例如參考文獻[2]就采用了用系統消息攔截技術、回調技術、注冊表訪問技術、鉤子技術、API調用技術等手段對一些操作進行屏蔽或禁用，以達到禁止學生系統切換、通信、復制及瀏覽相關資料的目的。
由于計算機系統的復雜性，以技術手段限制作弊的方式存在各種突破限制的bug，而且如果發現了一種bug則新增一條判斷分支的源代碼對其進行屏蔽，這種硬編碼方式也降低了系統的可維護性，在新作弊手段不斷出現的考場上是難以及時更新的。在此提出一個新的反作弊的思路，即將原先對作弊手段的屏弊改為對作弊手段的檢測，從而降低了系統實現的難度。使用專家系統進行作弊的判定則實現了作弊判斷機制與作弊判斷規則的分離，提高了可維護性。
3 基于專家系統的反作弊方法
專家系統就是一種在具體領域中能應用領域專家的經驗與專門知識，模擬人類思維過程，求解需要專家才能解決的問題。為實現作弊檢測，本文使用專家系統來模擬優秀監考教師的行為構建在線考試中的反作弊模塊。在考生答題過程中根據監考教師的經驗對考生的動作進行動態特征檢測，從而發現考生的作弊行為。
3.1 在線考試中對作弊動作收集
反作弊模塊中的知識可以采用產生式進行表示。例如，有領域專家經驗如下：A、B互為鄰居，打亂題序的情況下某時間段內B考生的答題序列是否是A序列的子集，且當前A的試題跳轉速度太快，則判定A比對B的答案。其產生式為：
IF Neighbour(A，B)AND SameOrder(A、B)ANDFastJumpfAl THEN A比對B答案
在上述產生式中對是否鄰居、是否有相同答題順序，跳轉速度是否過快等事實均需要在考試中根據考生的答題動作進行動態獲取。因此，在考試過程中需要對考生的動作進行收集，其數據格式見表1。
從表1得知因機房的IP基本有序，易判定是否鄰居：題號的記錄則可容易獲取考生的答題軌跡：從發生的時間中可以判斷考生答題的快慢。從表1中還可以獲得考試過程中的其他一些事實。
3.3 知識庫的物理設計
根據反作弊模塊的特點，本文中選擇了關系數據庫作為知識庫的存儲結構。數據庫表結構如表2所示。
有關表的說明：表2的“規則號”是表4的外鍵，與字段“父規則號”對應。表3記錄已經存在的事實和推理得到的中間結果。表4包含前提與結論，它們通過“是否結論”字段來區分。
3.4 推理機制
為便于得到后續的推理過程，便于教師做出最后的判斷，用遞歸方式進行逆向推理機的設計。其過程如下：
從事實表中查找是否有考生作弊的事實。
如果有對應的作弊事實，則返回真。
從規則表、子前提子結論表查找以考生作弊為目的的所有未標記為“已檢查”的規則。
如果沒有可用規則，則返回false
如果有找到{
對于每條可用規則，查找子前提//子前提可以作為另一規則，這是遞歸設計推理機的前提！
對于每個子前提遞歸匹配，看是否滿足條件{
如果作弊前提不滿足，則放棄該規則：
如果所有作弊子前提均滿足的規則，則將該生作弊作為事實寫入事實庫，并返回真值：
]
將該規則標記為已用。
}
}
4 應用
任何專家系統都存在誤判、漏判的可能，加上作弊方式不斷變化下知識庫需要不斷更新，因此在線考試反作弊模塊不能替代監考教師的作用。其定位是輔助監考，能將檢測結果通知監考教師。另外由于采用逆向推理機制，監考教師還能參考其推理過程，做出最后的判斷。
另外由于知識庫與推理機的建立，使得作弊判定的知識的增加、刪除、修改等維護可以在不變更源代碼的方式下進行。當一種新的作弊方式被發現時，只需要增加對應的知識，就可以馬上對該項作弊進行檢測，大大提高了系統的可維護性。
參考文獻
[1]黃瑋，基于專家系統在線考試反作弊模塊架構設計，福建電腦，2010(7)：14～15
[2]田民格，無紙化考試系統防止考生作弊的實現措施，三明學院學報，2007(12)：456-458
新技術的利弊篇6
關鍵詞：網絡技術；利與弊；辯證思維
網絡是科技發展的產物，也是信息時代的標志。作為新興技術為我們所追求和探索。網絡拓展了我們的知識面，改變了人們傳統的思想方法，在我們的生活中給予了我們極大的幫助。但網絡內部充滿各種信息，像反動、暴力、黃色，而我們自主能力有限，實在難以抵御網絡驚人的吸引力。因此，需要我們辯證的對待網絡技術的發展。
一、網絡技術的利與弊
科技發展史不斷證明，科學技術像一把雙刃劍，既有有益于人類發展的一面，也有危害人類利益的一面。如果正確利用網絡，能對我們的發展起很大的促進作用；但是互聯網并不是一個純潔、健康的虛擬天地，它所傳輸的一些不良信息，會給我們帶來弊端。
（一）網絡技術帶來的好處
一方面網絡具有開放性，當代大學生利用網絡可以及時了解時事新聞，獲取各種最新的知識和信息，對大學生的學習和生活都有很好的指導作用。另一方面在現在社會人們普遍缺乏信心的情況下，現在隨著網絡的發展，大學生可以徹底克服這個心理障礙，并且在對外交流的過程當中開闊了自己的視野。此外此外大學生可以在各個論壇里里張貼自己對各種問題的看法和見解，可以提高自己某項業余愛好的水平，有利于樹立起學習的信心。
（二）網絡技術帶來的弊端
一方面，網絡不利于當代大學生思維能力的發展。互聯網能為人們提供豐富的信息，但大學生盲目的迷信網絡信息，沒有思辨能力。這就導致思維能力的下降，不利于創新思維的形成。另一方面，網絡上充斥各種不良信息，大學生的自制能力較為低下，極易受到這些不良信息的誘惑，從而危害其身心健康發展，甚至會走上網絡犯罪道路。此外，互聯網內容雖豐富卻龐雜，良莠不齊，大學生在互聯網上頻繁接觸西方國家的宣傳論調、文化思想等，會和我國主流意識形態形成沖突，長此以往，對于我們的人生觀和意識形態必將起一種潛移默化的作用，對于國家的政治安定顯然是一種潛在的巨大威脅。
二、如何運用辯證思維來看待網絡技術的發展
思維方式是內化于人腦中的世界觀和方法論的理性認識方式，它是由知識、語言、觀念、情感和思維傳統等諸要素構成的一個復雜的認識系統，是認識論的重要組成部分。我們知道，認識的任務是揭示事物的內在聯系、本質和規律，而要揭示事物的內在聯系、本質和規律，離不開正確的、科學的認識方式，離不開理性的、理論的認識方式。而辯證思維作為高級形態的理論思維，它是從運動發展中、從矛盾轉化中去認識和研究事物，因而有助于更深刻、更全面地把握事物發生發展和變化。因此，提倡辯證性思維方式，是人類認識深化的客觀要求，對于提高當代大學生的思維能力，具有重要意義。
（一）要堅持辯證思維方式，大學生對待網絡要用發展的觀點來看待
世界上任何事物都是變化發展的，人類社會、自然界和人的認識都是變化發展的。網絡也是順應時代潮流變化發展而來的新興技術，它是符合社會發展客觀規律，具有偉大前途的技術。網絡作為一個新興事物，總是經歷一個由小到大，有不完善到比較完善的過程。因此，我們需要辯證的看待網絡技術所蘊含的弊端，堅信事物的發展是前進性和曲折性相統一。要對網絡技術的發展充滿信心，對未來充滿信心。但我們又要做好相應的思想準備，調整自身的網絡行為，來不斷克服網絡技術所蘊含的弊端。
（二）堅持辯證思維方式，大學生在認識事物時必須堅持對立統一規律
不能把任何一方面絕對化、片面化。而在現實生活中，我們往往偏頗地認定事物就是由正反兩極組成的因此，站在這一極就反對那一極。這種思維方式顯然是片面、錯誤的。我們應該辯證的看待網絡技術的發展，既應該看到網絡給我們帶來的便利，可以開闊我們的視野，促進我們的對外交流，也促進我們個性化的發展。另一方面，我們也應該注意網絡所蘊含的弊端。它會使我們沉迷網絡，影響我們自身的身心健康發展，甚至會誘使我們走上網絡犯罪的道路，因此，面對網絡我們應用辯證的思維來看待，這樣才能更好的運用網絡，促進自身發展。
（三）要堅持辯證思維方式強調思維，堅持否定之否定規律
強調在尊重已有知識、經驗的基礎上，敢于質疑，敢于批判，敢于提出挑戰，敢于去突破和超越，用批判的眼光審視網絡技術的發展。我們面對網上的信息缺乏辨別力，盲目相信網上的信息。這就極易導致我們思維能力的下降，缺乏應有的創新思維。因此，我們要提倡辯證思維方式，就是要堅持辯證法的批判的、革命的精神，銳不可擋的開拓精神，不迷信、不盲從、不唯書、不唯上，要科學的應用網絡，使其能更好的為我們生活服務，也能更好的促進我們思維能力的發展。
三、結束語
在網絡信息高速發展的時代，當代大學生要有辯證的思維方式，正確對待網絡的發展。明確網絡在帶給我們帶來便利的同時，也蘊含著弊端。使大學生始終堅持一種發展的觀點，堅持與自身實際相結合，整體把握網絡技術。大學生利用辯證的思維方式、批判的眼光來看待網絡技術，不僅有利于自身能力和水平的提高，同時也為以后整個科學技術的健康發展奠定了基礎，真正做到了趨利避害。
（作者單位：魯東大學）
參考文獻：
[1] 靳輝明.馬克思主義原理及當代價值研究[m].中國社會科學出版社.2013
新技術的利弊篇7
關鍵詞： 會計信息化;會計造假;內部控制;防治措施
以計算機技術、通信技術和感測技術為代表的現代信息技術的相繼問世及其在會計信息處理中的廣泛應用,不僅減輕了會計人員的工作強度,加快了會計信息的處理速度, 提高了會計信息的效益和質量,更重要的是它拓寬了會計的研究領域、深化了會計理論探索的內涵和外延,同時,為會計實踐提供了有利條件,也為加強會計內部控制提供了便利的方法。但是隨著會計電算化事業的長足發展,在中外企業、上市公司實行會計信息化的過程中,利用計算機會計系統客觀存在的安全缺陷進行的違紀、違法和犯罪活動也有所增加,給企業和社會造成了嚴重的損失。信息化條件下財務造假與舞弊更具有隱蔽性和欺騙性,那么,如何有效地預防和治理就顯得尤為重要了。
一、會計信息化過程中的舞弊和主要作法
會計信息化過程中的舞弊是指某些人員為了達到個人或小團體的目的,在使用和管理會計信息系統時,利用業務便利或者不按操作規程或未經允許上機操作, 對會計電算化系統進行破壞、惡意修改、偷竊等故意違反會計職業道德的行為。
會計信息化過程中的舞弊作法主要包括: 非法篡改業務數據, 在經濟業務數據輸入計算機之前或輸入過程中, 通過虛構、修改、刪除會計數據等手段來達到舞弊目的;非法篡改財務軟件應用程序或數據文件;非法修改、截留、銷毀輸出的財務報表;其他非法手段, 如冒名頂替、盜取密碼或利用網絡黑客程序非法進入、拍照、拷貝、仿造或利用終端竊取會計信息等。
二、會計信息化過程中舞弊現象產生的原因分析
(一)財務軟件自身并不完善, 存在著一定的技術缺陷
由于各單位所使用的財務軟件開發方式不同,種類繁多,給會計信息化的舞弊行為創造了便利條件。就通用商品化會計軟件而言,目前市場上就有數百種之多,開發水平參差不齊,功能結構和用法各不相同,其內容設計和售后服務存在諸多問題。尤其是網上交易、網上會計還存在一些漏洞,容易造成會計信息外泄或財務系統遭到攻擊。有些單位自行開發或委托開發的財務軟件在系統的安全性和保密性上更是存在很多不足和隱患,如:系統源程序缺少必要的加密措施,容易被修改和盜用;財務軟件系統功能不全,很多都缺乏完整的操作日志,權限混亂、責任不清等。
(二)會計信息化過程中的內部控制制度存在缺陷
一是單位領導對會計信息化工作認識不足。很多單位領導也知道會計工作信息化的優越性和必然性,但是對具體的信息化過程不甚了解,對會計信息化給單位財務工作帶來的新方式、新問題認識不足,甚至有些領導認為,會計信息化也是換湯不換藥,不加改革,還用以往的財務管理辦法和管理制度,結果使財務工作一團混亂,漏洞頻出。二是缺乏有效地系統操作管理制度和系統維護管理制度。財會部門不能做到專機專用,財務人員不能正確操作計算機,造成系統內部數據的破壞或丟失, 影響整個會計信息系統的正常運行。三是財務人員崗位分工不清, 沒有嚴格的授權制度。實行信息化后, 一些傳統的核對、計算、存儲等內部會計控制方式均被計算機和程序所替代, 應該及時調整,按照軟件的要求和單位需要,重新設置會計人員的崗位和權限,做到分工明確、權責清晰,否則就會給別有用心的人以可乘之機。由于內部控制制度薄弱, 操作人員可能超越權限或未經授權的人員有可能通過計算機和網絡瀏覽全部數據文件, 篡改、復制、偽造、銷毀企業重要的數據, 以達到舞弊目的。如總賬和明細賬都由計算機根據審核后的會計憑證自動登記和歸集, 取消了手工條件下兩者的核對工作等等。而不少單位沒有及時建立與之相配套的新的內部控制制度對此加以約束。四是會計信息化檔案管理制度不完善。信息技術條件下的會計檔案管理有其特殊方式,應該建立完善地管理制度,采取新的保密措施。常見的會計信息備份不及時,存儲會計檔案的磁盤和會計資料不能及時歸檔, 或已經歸檔的內容不完整, 或沒有及時制定相應的會計信息化檔案保管人員職責等, 都可能造成會計檔案被人為破壞和自然損壞,乃至單位會計信息泄密。
(三)財務人員計算機和網絡知識欠缺
新技術的利弊篇8
（一）國外舞弊審計準則規定 在舞弊審計準則建設上取得顯著成績的國家主要是英、美兩國，這其別是美國成績更顯著。美國舞弊審計準則經歷了從審計界不承擔舞弊審計責任―承擔舞弊審計責任―明顯擴大對舞弊審計的責任的過程，美國舞弊審計準則要求審計過程應該設計專門的舞弊審計程序，保證揭露財務報告中包含的舞弊行為。2004年2月國際審計與鑒證準則委員會（ IAASB）頒布了《國際審計準則240號――審計師在財務報表審計中對舞弊考慮的責任》，代替其于2002年頒布的《國際審計準則 240――審計師在財務報表審計中對錯誤和舞弊考慮的責任》。新準則專門就審計師在財務報告審計中對舞弊審計責任制訂了詳細的規定，該準則為建立較為權威的反舞弊標準體系提供參考。新準則的出臺在舞弊愈演愈烈的現實背景下有很重要的現實意義，為審計界擔負起必要的舞弊審計責任提供法律上的依據。
（二）國內舞弊審計準則規定 我國審計準則明確規定，審計的主要目的是對財務報告的合法性、合規性、公允性及一貫性發表審計意見。但我國審計準則并沒有把披露財務報告中包含的舞弊因素明確確定為審計目標之一。財政部2006年2月出臺的 《中國注冊會計師審計準則第1141號――財務報表審計中對舞弊的考慮》中明確規定：注冊會計師對財務報告中包含的舞弊行為進行審計的責任，給注冊會計師承擔舞弊審計責任提供了法律依據，順應社會公眾要求審計界發現和揭露舞弊行為的要求。新準則既體現了與國際審計準則趨同的理念，又符合中國經濟發展的實際。新的審計準則由舞弊行為的描述與特征、管理當局的責任和注冊會計師的責任、審計的固有限制、實施風險評估程序、保持職業懷疑、項目組內部討論、識別和評估舞弊導致的重大錯報風險、應對重大錯報風險、審計證據評估、與管理當局等內部機構與人員和監管機構等外部機構溝通情況、無法繼續執行審計業務時的措施、編制審計工作底稿等部分組成。這為審計人員在審計過程中應對舞弊提供了詳盡的指導。
目前，國內外逐漸轉變了對待舞弊的態度，都明確了審計職業界對舞弊應該負有必要的責任。在這種情況下，注冊會計師在審計過程中應該對舞弊加以審計，積極承擔起舞弊審計的責任。對于審計承擔舞弊審計責任有其現實的依據，這也不得不使我們重新審視現行審計模式的不足，以探索更加有效的審計模式。
二、審計風險與舞弊的關聯
（一）審計風險模型及其改進 1983年美國注冊會計師協會（AICPA）提出了審計風險模型：審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險，即AR=IR×CR×DR。其中：AR是指會計報表存在重大錯報或漏報，而審計人員審計后發表不恰當審計意見的可能性；IR是指會計報表存在重大錯報或漏報，而審計人員審計后發表不恰當審計意見的可能性，無論該錯報單獨考慮，還是連同其他錯報構成重大錯報；CR是指某項認定發生了重大錯報，無論該錯報單獨考慮還是連同其他錯報構成重大錯報，而該錯報沒有被企業的內部控制及時防止、發現和糾正的可能性；DR是指某一認定存在錯報，該錯報單獨或連同其他錯報是重大的，但注冊會計師未能發現這種錯報的可能性。由于傳統風險導向審計固有的缺陷，很難發現舞弊行為。該模型可以解決交易類別、賬戶余額、披露和其他具體認定層次的錯報，以及管理當局局部和個別人員舞弊造成的錯報，從而將審計風險控制在可以接受的水平。但很難有效地應對企業高層串通舞弊等戰略和宏觀層面的風險。
2003年國際審計和鑒證準則委員會了最新的審計風險準則，對原來的審計風險模型做出了修正，把原來的審計風險模型：審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險，修改為：審計風險=重大錯報風險×檢查風險，即Y=K/X，重大錯報風險=固有風險×控制風險。風險導向系統戰略審計模式，整合了傳統風險導向審計模型中固有風險和控制風險，把由于企業的整體風險所帶來的重大錯報風險作為審計風險的一個重要構成因素進行評估。這一模型是建立在系統論和戰略管理理論基礎上的，引入了環境變量，以更好地應對復雜的內外部經濟環境。
（二）審計風險與舞弊的關聯 審計風險是指在財務報告存在重大錯報的情況下，注冊會計師發表不適當審計意見的可能性。審計風險主要來自于財務報告的重大錯報風險，企業的經營風險往往會引起財務報表的重大錯報，而經營風險又是企業舞弊的壓力來源。所以，重大錯報風險往往是由舞弊導致，舞弊最終會反映到財務報表上，導致財務報告的重大錯報。由于舞弊的隱蔽性和復雜性，舞弊企業的財務會計報告通常是沒有問題的。一旦企業的舞弊行為被揭發和披露，人們難免把矛頭指向為其提供簽證服務的注冊會計師，使其處于尷尬的處境。
三、審計執業環境分析
（一）審計的社會公眾信任危機 審計報告作為投資者決策的重要依據之一，如果審計人員發表不恰當的審計報告，將會誤導信息使用者的決策，給信息使用者造成不必要甚至嚴重的損失，長此以往社會公眾就會對審計產生信任危機，懷疑審計存在的社會價值，嚴重的會導致社會遺棄審計。審計期望差作為學術界研究的熱點，筆者認為審計期望差產生的根本原因是由于審計沒有履行其應該承擔的舞弊審計責任。
（二）審計失敗風險 審計失敗造成的審計損失也是審計面臨的一大困境。導致審計失敗的原因有很多，但最嚴重的可能是審計人員沒有發現財務報告中存在的舞弊因素。在新興資本市場中，社會公眾希望審計人員能履行舞弊審計職責，發現舞弊、報告舞弊。如果對舞弊不加以審計，不僅誤導信息使用者的投資決策，引起信任危機；而且使其自身面臨審計風險的威脅，也有損審計自身利益，不利于審計職業的發展。
審計面臨的執業環境無論是社會公眾的信任危機還是審計失敗的威脅，都源于自身對舞弊審計責任承擔的缺失。對舞弊因素的忽視使審計遭受社會公眾的質疑和自身利益的雙重威脅。事實上，自從審計誕生就與舞弊結下了不解之緣，只是在審計的不同模式階段對待舞弊的態度有所不同而已。
四、審計目標發展過程
（一）查錯糾弊 1844年到20世紀初，審計處于賬項審計階段。這一階段審計是以會計賬目為基礎，通過詳細審計會計賬目，獲取審計證據，起到查錯糾弊的作用。這一模式的特點是對會計賬目進行全面審計，實現查錯糾弊的目的。這一模式的對象是會計賬目，目的是查錯防弊。賬項審計模式通常又被稱為詳細審計，是審計發展的初級模式，審計模式幾經變化，但賬項審計模式階段中的方法一直被運用。
（二）資產負債表真實性 20世紀初是資產負債表審計階段，審計對象由會計賬目擴大到資產負債表，目的是判斷企業信用情況，這一階段審計由詳細審計轉向了抽樣審計。資產負債表審計階段下，審計報告的使用者除了股東，又擴大到了債權人。這一階段以證實資產負債表項目的真實性為主要目的。審計人員只需對資產負債表項目進行認證、檢查和盤存，從而對資產負債表的真實性做出判斷。
（三）財務報表的公允表達 審計發展的第三個階段是財務報表審計。這一階段審計對象是以資產負債表和利潤表為中心的全部財務報表及相關財務資料，目的是對財務報告是否符合公認會計原則的要求發表意見，實行以內部控制測試為基礎的抽樣審計，報告使用者更加廣泛。舞弊在這一階段下幾乎沒有得到考慮。
（四）財務報告的錯報風險 20世紀80年代以后，經濟環境發生了極大的變化，市場競爭更加激烈，審計也發展為風險導向審計。風險導向系統戰略審計是以被審計單位的重大錯報風險為導向，合理使用審計資源，實施重點審計，節約審計成本，提高審計效率的一種審計方法。現代風險導向審計能使注冊會計師更好地發現經營風險對財務報告重大錯報風險的影響。
從以上分析可知，不同審計階段的審計目標經歷了從查錯糾弊-資產負債表真實性-財務報表的公允表達-財務報告的錯報風險的歷程，從以查找舞弊為主要目的到對舞弊的忽視的過程，對舞弊審計逐步減弱。但是隨著審計執業環境的復雜化和多樣化，被審計單位不再是一個獨立的個體，其與周圍的環境緊密相連、融為一體，彼此影響。復雜的環境給企業帶來更大經營風險，而經營風險最終轉化為重大錯報風險，經營風險又往往是企業舞弊的壓力來源，而舞弊造成的風險是重大的。所以，審計人員應該對財務報告中包含的舞弊因素加以考慮。由于舞弊水平的不斷提高和反舞弊意識的不斷增強，現階段的審計模式很難有所作為，為了有效的應對舞弊，改變現有的審計模式顯得尤為重要。
五、舞弊導向審計的實施及其優勢
（一）舞弊導向審計的實施 無論是從社會公眾的要求還是審計自身利益的考慮，審計界都必須積極承擔起舞弊審計責任。所以，解決審計執業不利環境的最根本途徑是：轉變現有審計模式，實施舞弊導向審計模式。在舞弊案件不斷被曝光和紕漏，社會公眾不斷要求審計師承擔起舞弊審計責任的情況下，注冊會計師不能無視政府和社會公眾的信任危機拒絕或推卸其應有的審計責任，否則不僅使審計自身面臨更多的審計損失，也會喪失社會公眾對審計職業的信任。基于社會和自身利益的雙重考慮，審計應該積極承擔起舞弊審計責任。這樣既可以消除社會公眾信任危機，又可以減少不必要的審計失敗風險，保持審計健康、可持續發展。所以，基于審計執業環境的現狀，應該加快現有審計模式的轉型，實施舞弊導向審計。
美國舞弊審計人員協會認為舞弊審計是一種揭露舞弊的先發制人的方法，其運用會計記錄和其他信息，進行分析性復核，識別出舞弊行為及其舞弊方法。這種針對舞弊行為所進行的審計，不僅應包括舞弊發生之后的審計調查，還應當包括針對舞弊正在或將要發生的整個防范和監督活動。
舞弊導向審計是指審計人員始終堅守職業的謹慎原則，在經過充分的預測和分析之后，確定舞弊行為已經、正在或者將要發生而進行的以揭露舞弊為目標的審計。它主要通過執行風險評估、分析性程序以及與被審計單位管理人員及各層次職員的座談討論、詢問等程序來發現舞弊可能存在的征兆并確定舞弊是否會造成財務報告的重大錯報。舞弊導向審計具有獨特性，與常規審計不同，舞弊審計必須執行“風險分析”――即對舞弊暴露的分析的方法。這種方法的實質性含義就是“必須比罪犯更聰明”。使用這種方法有助于編制審計計劃，特別是在估計舞弊的可能性時，重點關注那些受舞弊者比較信賴的資產。因此，在實施舞弊審計時，常常使用的方法有：發展誠實方案，實施特權檢查，“紅旗”標志法，制造錯誤法。上述三種方法在舞弊審計過程中使用得較為普遍，也比較靈活，這是傳統審計方法所不具有的。
（二）舞弊導向審計的優勢 筆者認為舞弊導向審計主要具有以下幾點優勢：（1）思維方式上的優勢。舞弊導向審計要求審計人員具有較強的職業懷疑能力，而不能輕易相信管理層提供的相關資料和管理層的言辭，必須加以鑒別。風險導向戰略系統審計模式下，往往依靠管理層提供的資料開展工作，不對資料的真實性加以鑒別。在存在舞弊的情況下，管理層提供的資料很難看出問題，所以，這將造成審計師出具的審計報告存在誤差。（2）審計技術上的優勢。舞弊導向審計不僅遵循常規審計模式的技術手段，更是利用了其他先進的技術手段。如數據挖掘技術、背景審查技術、計算機法務技術等先進的技術手段。使其在應對舞弊上更具優勢，更加有效。（3）審計程序上的優勢。舞弊審計程序和傳統審計相比具有隨意性和不可預測性。傳統審計的固定審計模式，往往使舞弊者采用反舞弊手段，造成舞弊很難被發現。不可預測性的舞弊審計程序，可以使舞弊者沒有時間進行反舞弊行為，起到出其不意的效果。
舞弊導向審計具有其他審計模式不具備的優勢，但其對審計人員提出了較高的素質和技能要求，這也符合審計發展階段的要求。實施舞弊導向審計將會對維護我國資本市場的信用基礎和保護相關利益者的利益起到一定的作用。同時，還能提升審計職業的公眾信任度，保持審計職業的健康發展。
參考文獻：
［1］王瓊：《審計風險模型的發展與應用》，《江蘇科技大學學報（社會科學版）》2006年第2期。
［2］張筱：《我國審計失敗危機信號探討》，云南財經大學2009年碩士學位論文。
本文鏈接：http://www.svtrjb.com/v-141-3423.html新技術的利弊范文8篇
相關文章：
地質災害的應急預案10-19
校外讀物排查自查報告09-06
安全隱患識別方法范文8篇08-15
慰問信格式范文10篇08-15
人生煩惱語錄01-13
感人三行情書11-21
表達幸福的話11-09
畢業季短句朋友圈08-23
室內設計師總結個人12-23
高二下學期班主任工作總結11-01
老師個人檢討書07-26
春季運動會感想03-24
大學軍訓個人心得體會01-19
青海湖導游詞07-17
小學生中秋節的作文400字03-13
二十年后回故鄉小學生作文03-10
偷吃餅干三年級作文12-14
阿長與《山海經》續寫11-26
2025上半年河北銀行從業資格考試時間：6月14日-15日（初中級）01-30
營造書香校園班會教案02-06